Imagine la confianza: el creciente papel de la cadena de bloques en los servicios financieros

Helen Thompson es escritora del Instituto SWIFT, un foro de debate basado en el conocimiento establecido por la red de telecomunicaciones financieras SWIFT.

En este artículo, Thompson examina cómo las empresas de servicios financieros podrían beneficiarse de la Tecnología blockchain y algunos obstáculos que deben evitar a medida que avanzan hacia su adopción.

Mucho se ha hablado de blockchain, el nombre que se le da a la Tecnología subyacente de la moneda digital Bitcoin, pero estos sistemas no son tan novedosos como algunos creen.

Habiendo construido un sistema de contabilidad distribuida compartida hace 20 años, el profesorMichael Mainelli, cofundador y presidente del grupo de expertos comerciales Z/Yen y profesor emérito de comercio en el Gresham College de Londres, puede dar fe de que esta Tecnología no es nueva en absoluto.

Sin embargo, los bancos, al descubrir la existencia de blockchain a través de Bitcoin, recién hace poco comenzaron a darse cuenta de las posibilidades que dicha Tecnología puede brindar.

Mainelli sostiene que se han producido dos acontecimientos simultáneos.

En primer lugar, la gente se ha estado dando cuenta de que podría haber una multitud de libros contables responsables de una multitud de propósitos, potencialmente de varios miles de millones, debido al crecimiento esperado de la Internet de las cosas.

En segundo lugar, las empresas del sector de servicios financieros han comenzado a comprender el hecho de que estos sistemas son relativamente fáciles de construir, lo que significa que los bancos podrían construir ellos mismos un libro de contabilidad distribuido compartido, eliminando así el papel de un tercero de confianza.

"Los bancos están a punto de experimentar un cambio, pero lamentablemente lo que los impulsa a actuar en este ámbito es el miedo", señaló Mainelli.

Leda Glyptis, recién nombrada directora de Sapient, empresa de consultoría y marketing empresarial y Tecnología con sede en Londres, estuvo de acuerdo.

“El año pasado vimos cómo la industria pasó del pánico y la incredulidad a la comprensión de que la Tecnología es real y muy poderosa”, afirmó.

Sin embargo, es necesario realizar ajustes al código original de Bitcoin para que sea compatible con aplicaciones en el sector de servicios financieros. Por ejemplo, no es probable que los bancos compartan información en una cadena de bloques pública. Se supone, más bien, que existirían como comunidades cerradas.

Glyptis señaló que si bien los actores establecidos de la industria ahora se sienten mucho más cómodos explorando las posibilidades de la cadena de bloques, persiste un problema a corto plazo en el costo de ejecutar infraestructuras paralelas.

Los bancos, deseosos de seguir siendo competitivos, necesitan explorar más a fondo dónde podría estar el límite entre la utilidad de la tecnología (y sus economías de escala asociadas) y su valor comercial.

Normalización

Los consorcios industriales están comenzando a aportar liderazgo intelectual sobre el tema; sin embargo, habrá limitaciones en cuanto a lo que se puede lograr. Para construir un registro compartido, es necesario compartir, lo que requiere conversaciones cautelosas.

Mainelli comentó que si bien 30 bancos se habían sumado a una iniciativa intersectorial reciente y muy publicitada, aún no habían decidido ningún caso de uso firme.

Glyptis señaló que un acuerdo sobre una arquitectura común "no es nada" y cree que es correcto tener estándares API impulsados por profesionales.

Dijo, sin embargo, que si bien las normas son importantes, la funcionalidad del sistema en su conjunto debe determinarse primero antes de redactar las especificaciones.

'Espectro de confianza'

¿Está la cadena de bloques limitada a ciertos tipos de transacciones de servicios financieros?

Glyptis explicó que simplemente no conocemos todas las diferentes variaciones para las que se podría usar un sistema blockchain, pero advirtió que es fundamental que la industria no tome atajos al pensar qué configuraciones futuras podrían ser necesarias.

“Necesitamos minimizar la deuda técnica, lo que significa asegurarnos de que la pila elegida no tenga limitaciones en cuanto a capacidades”, afirmó. “Algunas empresas de blockchain han optado por diseñar capacidades que se adapten a las funciones actuales, pero creo que este enfoque limitaría nuestra imaginación en cuanto a lo que podríamos lograr eventualmente”.

Mainelli explicó que la mejor manera de abordar el tema es imaginar un espectro de confianza con el lado izquierdo designado como “baja confianza” y el lado derecho como “alta confianza”.

En el extremo izquierdo se ubicaría una estructura basada en un nivel de confianza muy bajo y una membresía abierta, como Bitcoin o Ripple. Otros ejemplos en este extremo izquierdo del espectro incluyen el sistema blockchain público y abierto, Ethereum. El proyecto actualmente intenta incorporar contratos inteligentes y tiempos de transacción más rápidos; sin embargo, su mantenimiento ha resultado costoso.

En entornos de alta confianza, en el extremo derecho del espectro, los jugadores históricamente han recurrido a una contraparte central o un exchange, que normalmente cobran tarifas altas por la membresía o por los datos de mercado asociados.

Sin embargo, con la introducción de la Tecnología blockchain, ONE organismo sería propietario de los datos, sino que serían de propiedad colectiva, reduciendo así la posición potencialmente monopolística de una contraparte central.

“Entonces, en respuesta a la pregunta sobre los tipos de transacciones de impago que son adecuadas para los libros contables distribuidos mutuos, la mayoría de ellas se encuentran dentro de los servicios financieros regulados”, dijo Mainelli. “Para casi todas las transacciones de impago, por ejemplo: sellado de tiempo, informes regulatorios, actualizaciones de datos permanentes, prueba de identidad o incluso transferencia de activos (con pagos separados), no se necesitan tokens.

Añadió:

Al eliminar los tokens o monedas, uno se da cuenta de la enorme variedad de registros distribuidos y compartidos. Sin tokens, algunos de nuestros registros pueden gestionar mil millones de transacciones al día.

Un futuro sin fichas

Mainelli cree que el papel de los sistemas de contabilidad distribuida compartida en los servicios financieros sería bastante diferente al que desempeña un sistema de Criptomonedas .

Describió las posibles opciones para diseñar un sistema de cadena de bloques; por ejemplo, si el sistema debería (1) ser abierto para lectura o cerrado, (2) tener participantes con o sin permiso, (3) representar un libro de contabilidad total o ligeramente distribuido, o (4) tener una amplia variedad de mecanismos de validación.

Se espera que la industria de servicios financieros opte en su mayor parte por un sistema cerrado y autorizado, es decir, que exista dentro de un mercado regulado con un regulador identificable que determine qué actores podrían operar dentro de esa comunidad.

Una vez elegidas estas opciones, la idea de producir un mecanismo de validación de prueba de trabajo –el equivalente de una criptomoneda (por ejemplo, un token)– parecería un BIT redundante.

Los participantes también tendrían otras opciones a considerar; por ejemplo, la creación de un sistema de partido único en el que el regulador se convertiría efectivamente en el nodo maestro, o el establecimiento de sistemas de identidad y mecanismos de votación.

Cada libro de contabilidad distribuido compartido podría configurarse con especificaciones individuales, pero está claro que los sistemas sin un mecanismo de validación serían mucho más baratos de ejecutar porque estarían basados en reglas más simples.

"No veo por qué querrías tener estos enormes gastos generales si no agregan valor", dijo Mainelli.

Además, el rol de un tercero de confianza cambiaría radicalmente. Si bien, desde fuera, el acceso al sistema parecería similar al de una base de datos central, en realidad los datos se recuperarían de servidores completamente diferentes, ya que el sistema estaría técnicamente descentralizado.

Por lo tanto, la parte central perdería el control sobre las funciones de almacenamiento de datos (preservación) y prevención de la doble venta (salvaguardia), pero mantendría su papel en la validación de las transacciones. En Síguenos , la función reguladora de un tercero permanecería intacta, aunque el componente comercial de la venta de datos de mercado probablemente desaparecería.

“Los terceros de confianza deben considerar los beneficios relativos de lo que hacen: validar, salvaguardar y preservar”, sostuvo Mainelli. “Es similar a la migración de un sistema telefónico central a una plataforma de Skype”.

Continuó diciendo: “El peso pasa de proporcionar cable a construir una comunidad con la que charlar”.

Esto significa que una parte determinada seguiría siendo responsable del acceso a la comunidad y también tendría que verificar las transacciones en el libro contable. Como resultado, los servicios de identidad cobran mayor importancia.

Un tercero confiable podría hacer esto de manera mucho más económica y rápida utilizando un sistema de contabilidad distribuida compartida de lo que ha sido posible en el pasado, dijo.

Cincuenta y uno por ciento

Una aberración en la estructura de la cadena de bloques de Bitcoin es que, si un jugador obtuviera más del 51 % de la potencia de procesamiento utilizada para verificar transacciones, podría añadir nuevas transacciones potencialmente inválidas. Sin embargo, se ha incorporado un desincentivo al sistema, ya que obtener esta cantidad de potencia de procesamiento es extremadamente costoso.

Pero si se eliminara el mecanismo de validación, como propone el profesor Mainelli, ¿qué impediría entonces la manipulación del sistema?

Mainelli comentó que, si bien la Tecnología eliminó la posibilidad de alterar una transacción histórica, los riesgos persisten. Se necesitaría un tercero de confianza para mantener la integridad de la comunidad y evitar nuevas entradas falsas.

Glyptis cree que sería ingenuo asumir que cualquier sistema sería inmune a la intromisión. Un sistema blockchain sería mucho más difícil de manipular, ya que minimiza el tiempo que las liquidaciones permanecerían en el limbo.

“Una vez que el diseño del sistema esté prácticamente establecido, se podrá construir la seguridad, las suposiciones, las pruebas y los arneses en torno a él”, explicó. “Este proceso forma parte del Explora. Es algo que no hemos hecho en esta industria desde hace mucho tiempo”.

No es un proveedor de blockchain

De cara al futuro, el desarrollo de las tecnologías blockchain representa una oportunidad para una mayor eficiencia, transparencia y democratización. La reconciliación pasaría a ser cosa del pasado y la transparencia regulatoria mejoraría notablemente.

Mainelli Opinión que, en general, a los bancos no les iría tan mal con el cambio a sistemas blockchain, porque aún podrían cumplir el valioso rol de tercero de confianza.

Glyptis prevé la iteración de esta madurez en el sentido de que las empresas emergentes de FinTech que brindan servicios especializados a los operadores ya no se definirían como proveedores de blockchain, sino que simplemente aprovecharían la mejor Tecnología de contabilidad distribuida para obtener funcionalidad.

Ella especuló que este podría resultar un futuro punto de inflexión para los grandes bancos: cuando se den cuenta de que la mayoría de sus proveedores de Tecnología ya han adoptado una capacidad de contabilidad distribuida, también podrían convertir el resto de sus sistemas.

Glyptis concluyó:

Nos embarcamos en este viaje porque ha cautivado nuestra imaginación. Es algo que puede cambiar nuestra forma de vida y, de hecho, puede devolver el intercambio de valor al mundo real de una forma que no hemos tenido en más de un siglo.

Este artículo fuepublicado por primera vezel 10 de febrero por el Instituto SWIFT. Se republica aquí con el permiso del autor.

Imagenvía Shutterstock