A Segregated Witness é a resposta para o debate sobre o tamanho do bloco do Bitcoin?

Uma proposta recém-apresentada sobre como a rede Bitcoin pode ser dimensionada para lidar com maiores volumes de transações está ganhando força em sua comunidade de desenvolvimento, antes dividida.

Chamada de testemunha segregada, a proposta foiestreou pelo cofundador da Blockstream, Pieter Wuille, em Scaling Bitcoin Hong Kong em 7 de dezembro. Chegando à aclamação geral, já foi aclamado como um "ponto de virada" pelo tecnólogo Andreas Antonopoulos eposicionado pelo desenvolvedor do Bitcoin CORE, Greg Maxwell, como uma solução que poderia fornecer um aumento de quatro vezes na capacidade da rede em um "curto espaço de tempo".

O mais notável sobre a testemunha segregada é que, ao contrário de outras melhorias propostas para o Bitcoin , ela pode ser introduzida na rede como uma garfo macio, o que significa que evitaria forçar todos aqueles que executam o software Bitcoin a atualizar seus clientes quase em uníssono, reduzindo assim o risco de uma atualização dividir o blockchain do Bitcoin .

Que isso tenha sido possível foi uma surpresa para muitos na comunidade, que está envolvida em debates sobre como dimensionar a rede de acordo com as ambições de um setor de startups que atraiu quase US$ 1 bilhão em investimentos em 2015.

O próprio Wuille disse em sua palestra que havia descartado a testemunha segregada como "inviável" até recentemente, quando foi revelado que ela pode ser implementada como um hard fork ou soft fork, e há um consenso crescente na comunidade de que um soft fork é o caminho preferido para uma solução.

Observadores ainda mais objetivos, comoHoldings de ativos digitais O desenvolvedor sênior Miron Cuperman disse ao CoinDesk:

“Há um consenso de que um soft fork é melhor. Você pode implantá-lo muito mais cedo, porque você só precisa da grande maioria, e em um hard fork você tem que atualizar todos. É uma ideia direta, o conceito não é tão arriscado ou complicado.”

Em um encontro aberto de desenvolvedores realizado no Cyberport em Hong Kong hoje, a solução foi amplamente vista de forma positiva, embora uma certa minoria tenha expressado sua preocupação de que isso atrasaria um hard fork - um processo que eles acreditam que eventualmente será necessário para soluções de escalonamento posteriores.

Outros, como o desenvolvedor e provedor de serviços de mineração hospedada Jonathan Toomim, argumentaram que a proposta de testemunha segregada talvez fosse melhor implementada por meio de um hard fork para melhorar seu design e funcionalidade geral.

“Minha atitude é que é feio e estranho e que essa não é uma maneira intuitiva. Eu só vejo que eles estão colocando testemunhas segregadas aqui porque será um soft fork, mas é melhor como um hard fork, onde será mais elegante e seguro”, ele disse ao CoinDesk.

O código de testemunhas segregadas já foi introduzido como uma bifurcação rígida emElementos da cadeia lateral, uma sandbox na qual os desenvolvedores podem experimentar sua propostacadeias lateraisfuncionalidade e recursos.

No entanto, Wuille disse que seguirá em frente com a formalização da ideia como um protocolo de melhoria do Bitcoin (BIP) para que possa ser mais amplamente discutido pela comunidade Bitcoin .

Ele disse ao CoinDesk que espera que isso seja concluído em "algumas semanas", embora o cronograma exato ainda não esteja claro.

A solução de testemunha segregada

A testemunha segregada talvez seja melhor descrita como uma nova solução alternativa para o problema do tamanho do bloco que afeta como certas variáveis de rede são contadas em relação ao tamanho do bloco.

No Bitcoin, as transações incluem um ou mais campos de entrada mostrando de onde vêm os fundos, um ou mais campos de saída indicando para onde eles estão indo e uma assinatura que valida que o proprietário teve a capacidade de executar a transação.

"Agora as assinaturas vão para o campo 'de'", explicou o desenvolvedor da Lightning Network, Tadge Dryja. "[Na testemunha segregada] a assinatura é separada."

Mais especificamente, a testemunha segregada retira a assinatura da transação e coloca os dados em uma árvore Merkle no componente coinbase da transação, ou a entrada de uma transação gerada. Essa mudança faria as transações parecerem menores para os nós atuais na rede, de modo que mais poderiam ser incluídas em um bloco de Bitcoin , mesmo se os blocos ainda estivessem limitados a 1 MB pelas regras do protocolo.

“Se as assinaturas adicionassem 0,75 MB [de capacidade] a um bloco de 1 MB, agora seria equivalente a 4 MB”, disse o desenvolvedor Doug Roark, ecoando a descrição FORTH por Maxwell e Wuille.

Dryja observou que um soft fork significaria que as partes que executam versões mais antigas do Bitcoin CORE ainda poderiam usar Bitcoin, mesmo que parecesse que os usuários estavam enviando dinheiro sem assinaturas.

“Os nós hoje só veem a raiz Merkle da transação e os dados da transação, que hoje incluem a assinatura”, explicou David Vorick, CEO da startup de armazenamento distribuído Nebulous. “Se a testemunha segregada fosse implementada, os nós de hoje não veriam os dados da assinatura da transação, porque estariam em uma área de armazenamento que eles T reconhecem.”

No entanto, nós mais antigos que não atualizaram seus softwares ainda conseguiriam monitorar a rede, embora pareça que certas partes estão se comportando de forma anormal.

"[Em um soft fork] nada muda, minhas moedas continuam as mesmas, o que é diferente de todos precisarem atualizar seus softwares ou eles param de funcionar", disse Dryja. "As coisas começam a ficar realmente estranhas, mas eles podem ignorar essas transações."

Benefícios tangenciais

Outro benefício proposto para a testemunha segregada era que ela permitiria que outras propostas de escalonamento fossem implementadas de forma mais eficaz.

Dryja, por exemplo, disse ao CoinDesk que a segregação de testemunhas permitiria que sua versão proposta de canais de pagamento atingisse sua eficiência máxima com base nas projeções que ele apresentou no segundo dia do evento.

A testemunha segregada também corrigiria a maleabilidade das transações, um problema antigo na rede em que, quando as transações são assinadas, a assinatura não cobre todos os dados da transação.

“Sem testemunha segregada, se um de nós coloca dinheiro no endereço, a outra parte pode renunciar à transação, alterando o ID da transação”, Dryja indicou. “Quando você renuncia em testemunha segregada, as assinaturas não estão nas transações.”

Maleabilidade da transação

é talvez mais amplamente conhecido como a fonte de controvérsia durante o colapso da bolsa de Bitcoin Mt Gox, que tentou alegar que o problema foi a causa dos problemas de retirada antes de seu colapso.

Problemas de mineração

Entretanto, corrigir a maleabilidade das transações dessa maneira pode ter o efeito colateral de desestabilizar, pelo menos temporariamente, outras partes da rede.

Toomim foi o mais expressivo em suas preocupações de que o projeto de testemunha segregada poderia ter um impacto na comunidade de mineração que talvez não tenha sido devidamente avaliado.

O problema, disse Toomim, é que os mineradores usam mensagens da coinbase em blocos para incluir informações vitais para seus negócios. Isso inclui votos em várias propostas de BIP e detalhes contábeis, como o fato de terem minerado o bloco no qual as moedas foram incluídas.

"É cooptar um recurso que já está sendo usado para muitas coisas, e esse recurso não foi projetado para isso", argumentou.

Como a coinbase também é a primeira parte dos blocos de dados compilados pelos mineradores hoje, Toomim disse que adicionar assinaturas a esse campo o tornaria dependente de outras informações no bloco, o que poderia complicar o software de mineração.

No geral, ele disse que estava animado com a ideia, mas que esses efeitos poderiam ser evitados se a testemunha segregada fosse implementada como um hard fork.

Com esse design, ele explicou, os cabeçalhos de bloco poderiam conter raízes merkle, em que um lado da árvore conteria transações, e o outro conteria dados de assinatura, criando uma estrutura espelhada que seria mais facilmente dimensionada. Em comparação, como um soft fork, a árvore merkle contendo transações seria adicionada à coinbase.

Embora sejam uma opinião minoritária, os comentários podem ganhar relevância dada a ênfase que os desenvolvedores do evento deram à busca de soluções para um tamanho de bloco que não afetasse a lucratividade da mineração.

Futebol político

Mas, embora a testemunha segregada tenha atraído entusiasmo, há algumas sugestões de que ela pode se tornar o ponto focal para uma discussão mais ampla sobre se a comunidade precisa resolver seus problemas de escalabilidade com um hard fork por razões acadêmicas.

Essa visão foi expressada mais fortemente pelo desenvolvedor do CORE, Jeff Garzik, em sua palestra sobre propostas do BIP. ONE dia de escalonamento do Bitcoin. Lá, ele argumentou que há uma falta de dados sobre como um sistema econômico distribuído como o Bitcoin reagiria diante desse desafio.

Sob qualquer proposta, mudar o limite do tamanho do bloco exigiria um hard fork, o que significa que tais instâncias provavelmente ocorrerão, talvez regularmente, conforme o Bitcoin escala. Dado isso, alguns foram mais contundentes em suas críticas à relutância em seguir esse caminho.

"Os desenvolvedores do CORE T fizeram um hard fork. Eles têm medo disso. Eles precisam superar isso. T acho que o hard fork-soft fork seja realmente um problema", disse Toomim.

A Opinião de Dryja representava a visão mais moderada de que qualquer iniciativa de escalonamento escolhida deveria fornecer correções técnicas adicionais necessárias para a rede.

"Eles queriam consertar a maleabilidade há anos", ele disse. "Queremos ter mais capacidade. Se vamos fazer essa mudança, por que T consertamos também um monte de outras coisas?"

Para mais informações sobre testemunhas segregadas, leia o slideshow completo de Wuille abaixo:

Imagem mágicavia Shutterstock