BitLicense final prova marco divisivo na regulamentação do Bitcoin nos EUA

"Longe de ser perfeito." "Pouco ajustado." "Mais ou menos."

Os comentários foram apenas alguns dos muitos que chegaram hoje, enquanto os membros do ecossistema do Bitcoin e da moeda digital deram suas primeiras impressões sobre a versão final do BitLicense, a tão esperada estrutura regulatória de Nova York para a indústria. introduzido hoje.

Embora não seja nenhuma surpresa, dado o debate de dois anos sobre as medidas, os comentários apontam para uma nítida desconexão entre as manchetes que promovem a regulamentação como uma conquista histórica e a reação daqueles afetados por suas disposições.

Mesmo que o BitLicense tenha sucesso em "legitimando"na indústria, está claro que seus participantes estavam atrás de algo mais – a chance de a inovação no setor avançar de uma forma que eles sentissem estar mais alinhada com as permissões dadas às tecnologias emergentes do passado.

"Eles mudaram tão pouco com esta versão que é risível", disse Elizabeth Stark, da Faculdade de Direito de Yale, ao CoinDesk.

O autor deuma petiçãopara que o projeto de lei incluísse disposições de porto seguro para startups em estágio inicial, exceções para micropagamentos e outras leniências, os comentários de Stark eram esperados, mas estavam longe de ser solitários.

Centro de Moedas

, o grupo de pesquisa sem fins lucrativos apoiado porAndreessen Horowitz e Empreendimentos RRE, chegou ao ponto de prometer mobilizar seus recursos para impedir regulamentação semelhante.

O diretor executivo Jerry Brito disse:

"O único consolo é que agora as empresas têm clareza sobre algumas outras obrigações. É uma mistura de coisas, é o melhor que pode ser dito sobre o BitLicense."

O tom dos comentários de Brito era característico das conversas gerais nas redes sociais, que viram grupos como a Bitcoin Foundation e indivíduos como o vice-presidente do conselho da BitFury, George Kikvadze denunciar vocalmentea lei, enquanto investidores e partes não afetadas como o VC Barry Silbert eBitGoO CEO Mike Belshe ignorou a atualização.

Embora preocupações ou indiferença tenham dominado a conversa na Internet, o sentimento geral foi mais equilibrado, com alguns elogiando as leis como um esforço que fará a conversa avançar enquanto a indústria busca tornar real o "pressentimento" do Superintendente do NYDFS, Benjamin Lawsky, de que terá sucesso.

"Eu aceitaria um toque mais leve?", perguntou o CEO da Circle, Jeremy Allaire. "Claro, mas acho que é uma aposta importante no terreno."

Preocupações permanecem

Em outra parte do comunicado, o Coin Center criticou a BitLicense por ser muito específica para uma tecnologia, uma acusação que implica que a lei impõe um limite maior de conformidade para startups de Bitcoin do que para aquelas em serviços financeiros tradicionais.

Também foi atacada a falta de especificidade, mais visível na área cinzenta que as regulamentações provavelmente deixarão para startups que trabalham em produtos que T se encaixam nos modelos de negócios existentes.

Por exemplo, Allaire observou que questões sobre custódia de chaves privadas, nas quais uma empresa pode manter uma chave para os fundos de um cliente, mas não todas, não foram abordadas, um ponto visível na discussão online.

Este é um descuido indesculpável@BenLawsky. Este ponto foi destacado repetidamente e em alto e bom som nos últimos 9 meses.<a href="https://t.co/lJ03BlCVCu">T</a>

— Ryan Selkis (@twobitidiot)3 de junho de 2015

Outros representantes da comunidade empresarial de tecnologia foram abertos sobre sua decepção, mas sugeriram que procurariam trabalhar com o NYDFS enquanto ele busca executar as disposições da BitLicense.

"Para uma empresa como a Circle, é muito simples e direto", disse Allaire. "Para outras, nem tanto."

Em declarações ao CoinDesk, John Collins, chefe de Política e assuntos governamentais da Coinbase, fez um ataque familiar às inconsistências da lei com as diretrizes federais.

"É preocupante que esse setor emergente esteja sendo submetido a regulamentações mais onerosas do que aquelas normalmente aplicadas às instituições financeiras tradicionais", disse Collins.

O CEO da Boost VC, Adam Draper, adotou uma abordagem igualmente negativa ao anúncio. Draper, cuja incubadora de startups investiu recentemente em 21 empresas de Bitcoin que fazem parte do seu lote Tribe 5, havia anteriormente atacou a leipelo que ele disse que seriam os custos legais adicionais de conformidade.

"Vai ser caro começar uma startup de Bitcoin . A inovação será restrita àqueles com dinheiro", Draper disse ao CoinDesk. "Não é o ideal."

'Líquido positivo'

Outros ainda adotaram um tom mais equilibrado, até mesmo críticos anteriormente francos como Allaire, cuja carteira de Bitcoin e corretora recentemente levantou US$ 50 milhões de investidores, incluindo Goldman Sachs e IDG Capital.

Allaire disse ao CoinDesk que, com o tempo, suas preocupações foram amenizadas, pois as disposições que exigiam relatórios duplicados de crimes financeiros foram removidas e foi esclarecido quais mudanças em seu produto e equipe de investidores exigiriam aprovação do NYDFS.

"Quando o primeiro rascunho da BitLicense surgiu, naquele momento, fomos francos sobre quais eram nossas preocupações. Algumas disposições específicas que estavam lá eram tecnicamente impossíveis de cumprir, então tivemos que parar de usar Bitcoin ou ver que mudanças fossem feitas", disse Allaire.

O diretor da Iniciativa de Moeda Digital (DCI) do MIT, Brian Forde, também elogiou Lawsky e o NYDFS por fazerem as mudanças que fizeramsolicitadoao projeto de lei, sugerindo que a lei provavelmente terá um impacto positivo no ecossistema ao incentivar novo interesse e apoio financeiro.

Forde disse ao CoinDesk:

"É ótimo ver que vozes ativas na comunidade Bitcoin foram ouvidas pelo Superintendente Lawsky e sua equipe, e eles atualizaram regulamentações e fizeram esclarecimentos que protegerão os consumidores e estimularão mais investimentos em empreendedores que criam empresas neste espaço."

Juan Llanos, ex-especialista em risco e conformidade da Bitcoin Foundation e da Bitreseve, foi mais comedido, expressando sua crença de que as regras são "bastante padronizadas" no contexto daquelas para instituições financeiras tradicionais.

Ele também falou sobre a desconexão entre ambos os lados sobre a questão.

"O que eu acho que causou tanta agitação aqui é a combinação do DFS ter explicitado certos requisitos que já haviam sido implementados por meio de exames antes (por exemplo, obrigações de segurança cibernética) com a relativa inexperiência de uma nova geração de empreendedores que T esperava que o mundo dos serviços financeiros fosse tão restritivo", disse ele.

Modelos de negócios inovadores

Em seu discurso, Lawsky pediu que reguladores e tecnólogos se comprometessem com um diálogo contínuo sobre a legislação, embora os comentários tenham ilustrado o quão imediatamente algumas dessas discussões podem ser necessárias.

Stark, por exemplo, discordou da ideia de que as startups precisariam de uma licença para "emitir uma moeda virtual", o que, segundo ela, prejudicaria o número crescente deprojetos Bitcoin 2.0buscando usar tokens criptográficos para incentivar comunidades.

Embora exceções tenham sido feitas para o uso de tokens para fins não financeiros, Stark previu que o setor verá uma tendência mais ampla em direção à descentralização, embora às custas da facilidade de uso para os consumidores.

Tanto Allaire quanto o pesquisador da SKBI Tim Swanson, por exemplo, divergiram sobre como modelos de negócios como os anunciados pela 21 Inc e empresas de mineração de Bitcoin em geral seriam vistos pela lei.

Embora Allaire tenha sugerido que achava que distribuir Tecnologia de mineração e compartilhar os ganhos seriam excluídos, Swanson enquadrou isso mais como uma questão sem resposta.

"Quando um minerador envia trabalho para um pool, o pool normalmente mantém o dinheiro da recompensa no pool antes de enviá-lo ao minerador ou até que o minerador o remova manualmente. Os pools de mineração seriam considerados uma instituição custodiante ou depositária, já que controlam esse ativo?", ele perguntou.

Impacto garantido

No entanto, dada a considerável atenção da mídia, a BitLicense provavelmente já conseguiu lançar uma luz mais positiva sobre o setor.

Isto, argumentou Allaire, ajudaria a indústria a garantir mais parcerias e a construir melhores negócios. Outros gostamCâmara de Comércio Digitala presidente Perianne Boring disse que seu grupo sem fins lucrativos trabalharia para nivelar o campo de atuação para startups menores, que ela argumenta que não terão uma "rampa de acesso clara" ao setor.

Juntos, os comentários sugerem que a BitLicense pode, de fato, ser tanto um marco quanto um trampolim em um diálogo mais longo entre reguladores e a indústria, que pode ter um amplo impacto nos EUA.

O Departamento de Supervisão de Negócios da Califórnia, a agência encarregada de considerar a regulamentação do Bitcoin sob sua lei estadual, indicou que avaliaria a lei como parte de sua própria investigação sobre o setor.

"À medida que consideramos como queremos abordar a moeda virtual, seguimos de perto os desenvolvimentos regulatórios em Nova York e em outros lugares", disse um porta-voz à CoinDesk. "Analisaremos as regras reveladas hoje enquanto continuamos nossas deliberações."

Imagem de divisãovia Shutterstock