A Apple azeda com o Bitcoin, o enigma da loja de esquina e o bem roubado

Bem-vindo à Revisão Semanal do CoinDesk de 7 de fevereiro de 2014 – uma análise regular dos Eventos mais quentes, controversos e instigantes no mundo da moeda digital através dos olhos do ceticismo e da admiração.

Seu anfitrião…Lei de João.

Apple faz fãs fecharem carteiras

Não há nada como uma guerra santa para fazer o coração bater mais rápido, e não há guerra santa tão satisfatória de assistir quanto ONE em que os dois combatentes são praticamente idênticos.

Veja Apple versus Android. Mais sangue virtual foi derramado online por bárbaros espumantes e de olhos loucos por causa dessa pequena rixa do que o grande conflito global Mac versus Windows.

Ambas as partes entram em campo sob padrões pequenos e brilhantes, alegando que seu pequeno pedaço particular de metal e plástico brilhante é infinitamente superior ao outro — embora a maioria das pessoas sãs teria mais facilidade em diferenciar Coca-Cola de Pepsi.

Eles fazem o mesmo trabalho, acessam a mesma Internet, fazem as mesmas ligações telefônicas, tiram as mesmas fotos. No final, tudo se resume à filosofia. O iPhone é elegante, bonito e caro; o Android é mais popular, um pouco mais áspero nas bordas, mas é um encontro mais barato. A Apple é esnobe. O Android tem um cheiro de incerteza romântica.

E os pais do iPhone certamente T querem que ele saia com algo tão sórdido quanto o Bitcoin. Em um movimento que só pode ser descrito como inesperado se você nunca teve que lidar com a empresa, a Apple tembateu a porta no Blockchain, a última carteira de Bitcoin restante na App Store (o Google, por outro lado, deixa o Android ficar fora a noite toda e faltar à escola com a moeda).

Embora isso esteja inteiramente de acordo com o princípio geral da Apple de não permitir nada remotamente controverso na App Store, a menos que gere dinheiro suficiente para a Apple — e certamente fechar qualquer coisa que LOOKS afetar a receita da própria Apple — também vem com outro padrão da Apple: a empresa se recusa a dizer por que está fazendo isso. "Enquanto você estiver vivendo sob este teto, Siga minhas regras, mocinha", é o máximo que vai.

Isso T importaria tanto, exceto que o Bitcoin é dolorosamente legal com os garotos descolados; os capitalistas de risco; um corpo crescente das classes tagarelas – bem, digitadoras – e líderes de pensamento, no vocabulário desagradável do marketing. Eles são suas tropas de choque em qualquer guerra de Opinião popular, os batalhões separatistas que avistam o terreno alto primeiro e lideram a pobre infantaria sangrenta para uma nova posição tática.

Se você T KEEP alguma disciplina aqui e equipar seu Primeiro Regimento de Blog com ideias de ponta para lutar, eles podem desertar em massa, às vezes pegando suas próprias armascom eles.

O Android do Google sempre faltou o "brilho puro" para realmente distrair os impulsionadores de liderança da Apple, mas, por outro lado - carros autodirigíveis! Óculos que aumentam a realidade! Mapas que funcionam! Isso soma. A Apple, por outro lado, tem "você T pode usar Bitcoin, porque eu digo" para colocar na pilha de decisões autocráticas passim.

A Apple perdeu o mercado de massa para o Android, mas ainda tem aquele terreno alto onde estão as minas de ouro. Mas só porque a Apple é legal – e isso só porque muitas pessoas inteligentes acham que ela tem os melhores brinquedos. Isso não é bom se a mamãe continua tirando-os. É especialmente irritante se a mamãe T disser o porquê: um retorno ruim sobre o que pode ser um investimento muito grande na marca.

Por si só, agora, banir Bitcoin sem dizer o porquê T prejudicará muito a Apple. Nesta época no ano que vem, o campo de batalha pode parecer bem diferente.

T pense que o Google T sabe disso. As chances de a empresa se aquecer ainda mais em direção à moeda cibernética acabaram de subir mais um degrau. Não há nada tão divertido quanto uma boa guerra.

Sem receita T significa desonesto

John Law é um velho anarquista de coração e já disse várias vezes que o Bitcoin e seus semelhantes farão seu melhor trabalho quando se tornarem amplamente utilizáveis ​​pelas massas.

Como um veículo de investimento – bem, isso depende de você. Mas como uma forma de movimentar dinheiro que fornece um contrapeso ao poder domecanismos financeiros e estatais existentes? Coisa boa. O Bitcoin torna nossa vida mais fácil, mais barata e mais livre, e os encorajará a limpar seus próprios atos. Profundamente democrático.

Então você pode pensar que ele ficaria animado com o anúncio de que agora você pode comprar bitcoins por dinheiro em 28.000 lojas no Reino Unido.

Isso é feito por meio de um serviço chamadoZipZap, que vincula seu sistema de pagamento de varejo a várias bolsas de Bitcoin : você se registra na bolsa, pede para a ZipZap criar um documento com vários códigos, imprime a coisa, leva para uma loja local onde eles escaneiam e pegam seu dinheiro. Minutos depois – há BTC na sua carteira, nenhuma conta bancária necessária.

Por mais que tentasse, John Law continua ambivalente. O processo é notavelmente complicado – qualquer coisa que exija impressoras de computador é pelo menos parcialmente inspirada por Belzebu – embora quando a editora-chefe da CoinDesk tentou por si mesma, ela descobriu quecuriosamente excitante.

Um dos principais pontos a favor da ideia é que ela permite que os "não bancarizados" — os estimados 1,5 milhões de adultos no Reino Unido que T têm contas correntes — fiquem presos ao Bitcoin e, de fato, esse é um grande benefício das cibermoedas em geral. Mas quantas dessas pessoas têm impressoras?

A coisa real que provavelmente afunda isso como um divisor de águas, no entanto, é a necessidade de se registrar nas bolsas com sua ID. Isso é promovido pelos reguladores como uma proteção contra lavagem de dinheiro: ao mesmo tempo, porém, somos avisados ​​contra espalhar nossa ID muito livremente pela Internet – e, novamente, há pouca dúvida de que os não bancarizados também serão o grupo mais desconfortável, ou incapaz, de gerenciar sua identidade para satisfação governamental.

Não é que o governo pareça muito preocupado com a lavagem de dinheiro em outras situações – ele está apenas relutantemente lidando com um problema de longo prazo com máquinas de jogo de probabilidades fixas, que sãoamplamente utilizado em áreas mais pobrespara limpar toneladas de dinheiro gerado por meios desonestos. Isso é diferente, é claro, já que o fisco recebe sua parte dessas atividades e os donos da indústria de apostas são bem relacionados.

Em todo caso, criminosos decentes sabem como ter identidades criminais decentes. Como filtrar a Internet para bloquear maldades, esse é o tipo de restrição que T atrasa o especialista contra o qual é nominalmente direcionada, mas atrapalha o leigo honesto médio.

Não há uma resposta fácil, mas há um melhor compromisso, que é remover a exigência de ID regulatória para transações até um valor mais útil. As máquinas de jogo permitem apostas de £ 100, por exemplo, então por que alguém T pode entrar em uma loja de esquina e comprar £ 100 de Bitcoin por dinheiro?

Em que ponto os benefícios de uma regulamentação mais liberal são superados pelo abuso? Esse é o tipo de cálculo que só pode ser resolvido por meio do tipo de discussão decente e transparente com números adequados que os políticos parecem curiosamente relutantes em ter.

Você sabe o que o Chanceler ou o Secretário do Interior realmente pensam sobre Bitcoin? Como essa posição foi alcançada? Claro que T. Mas então, democracia profunda é sempre um BIT arriscada.

Mais abençoado é dar do que receber um recibo

Há outro lado do anonimato do Bitcoin : o que você faz se suspeitar que recebeu pagamento em moeda roubada? Este dilema é preocupante Dmitry Murashchik, diretor de Bitcoin100 que ele administra para incentivar outras instituições de caridade a começarem a aceitar Bitcoin – se o fizerem, ele lhes envia alguns Bitcoin.

Ele acha que os 130 BTC que recebeu quando várias exchanges foram hackeadas provavelmente foram roubados – mas ele T consegue provar. Isso o preocupa, mas o que fazer?

Em geral, quando instituições de caridade recebem dinheiro roubado e sua fonte é conhecida – como acontece com cartões de crédito de hooky – então elas o devolvem às suas próprias custas. Moralmente correto e legalmente exigido. T dá para fazer isso com Bitcoin.

Há maneiras de contornar esse impasse, mas nada que sempre funcione. Murashchik pede que os doadores o avisem quando fizerem uma doação, mesmo que T revelem sua identidade, mas isso T ajuda no caso de uma doação não ser reclamada.

É um dilema moral genuíno, do tipo que o Bitcoin é deliciosamente propenso a vomitar. John Law aplaude Murashchik por seus princípios de transparência, que é a melhor abordagem para dilemas morais já inventados.

Quando você realmente T sabe o que fazer, mostre seu funcionamento. No final, a farsa de sempre vai acontecer: instituições de caridade vão querer aceitar Bitcoin , mas vão concordar com os reguladores sobre um conjunto de condições sob as quais ele será aceito, e o que eles farão sobre isso de outra forma.

Talvez um fundo central financiado com doações duvidosas, para cometer roubos que venham à tona, e cuja filiação dará às instituições de caridade proteção legal contra outras ações.

Ao serem abertos sobre as discussões e considerações por trás de seu pensamento – um tema, Law percebe, que conecta todas as três histórias favoritas desta semana – então é muito mais fácil chegar a um consenso. Nenhuma lei, moral ou estatal, pode ser eficaz sem esse tipo de consenso – e com ele, a lei é administrável e humana.

São as centenas de pequenas discussões como ONE em torno das cibermoedas que são a verdadeira graxa que facilita a ideia para a aceitação geral. John Law gosta de cada uma delas tanto quanto dos fogos de artifício e dos grandes números.

É aqui que a verdadeira história é feita, e se você não está gostando de fazer parte da história real enquanto se aprofunda no Bitcoin, você está no jogo errado.

Maçã,Carrinho e RouboImagem via Shutterstock