O que exatamente o governo dos EUA realmente pensa sobre o Bitcoin? Aqui está a história até agora

Com o Senado dos EUAconfiguração 18 de novembrocomo a data de início das audiências do comitê sobre Bitcoin, é hora de dar uma olhada em alguns dos Eventos mais significativos na curta, mas colorida, história jurídica do bitcoin.

A linha do tempo inicial apresentava hacks, assaltos, drogas, exigências de reembolso e os primeiros apelos à polícia, mas 2013 viu o escrutínio oficial aumentar quase tão rapidamente quanto o valor do bitcoin.

Se o Bitcoin requer, ou deve buscar, aprovação regulatória é uma grande fonte de debate acalorado em fóruns de discussão sobre Bitcoin , mas a questão da regulamentação permanecerá proeminente enquanto quantidades significativas de riqueza estiverem em jogo.

' da CoinDeskO Bitcoin é legal?' página é uma boa fonte de informações sobre o status legal atual do bitcoin e os principais participantes reguladores.

Saindo das sombras

Embora os primeiros entusiastas já tivessem reconhecido o potencial de mudança mundial do bitcoin, sua ascensão à atenção do público em geral foi inglória no início.

Antes de 2013, o Bitcoin era conhecido principalmente por não participantes como a moeda de escolha no mercado negro online Rota da Sedae seu bufê de produtos e serviços ilegais.

O Bitcoin tem tido dificuldade em se livrar da conexão, mesmo meses após o fechamento da Silk Road, com a grande mídia e até mesmo a mídia de Tecnologia constantemente se referindo ao "LINK" em quase todas as histórias sobre moeda digital.

Os senadores norte-americanos Chuck Schumer e JOE Manchin até apelou a uma "repressão" sobre Bitcoin em junho de 2011, ignorando quaisquer méritos da moeda e focando em sua “irrastreabilidade” e seu papel em auxiliar atividades criminosas.

A Agência Antidrogas dos EUA (DEA) respondeu com preocupações semelhantes sobre moedas digitais anônimas, referindo-se a elas como “ameaças emergentes”.

No início de 2012, o Bitcoin ainda era considerado um hobby para entusiastas de Tecnologia , mas seu impacto na riqueza real de alguns chamou a atenção dos reguladores.

"A transferência anônima de riqueza significativa é obviamente um risco de lavagem de dinheiro e, em algum nível, estamos cientes do Bitcoin e de outras operações semelhantes, e estamos estudando o mecanismo por trás do Bitcoin", disse Steve Hudak, porta-voz da Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). em um relatório publicadoem American Banker.

Assaltos a bancos e disputas legais

Vários roubos e hacks significativos relacionados ao bitcoinocorreram desde 2011, cada uma ONE levantando questões mais profundas sobre a quantidade de riqueza em jogo e a necessidade de mais regulamentação.

Quase todos os principais players de Bitcoin foram afetados, com diferentes graus de satisfação dos usuários com os resultados.

A maioria das vítimas foi forçada a fechar em meio a votos de retornar em glória algum dia, enquanto outras, comoMonte Gox e BTC-eainda estão operando hoje.

A TradeHill, a segunda maior bolsa de Bitcoin na época, fechou suas portas em meio à pressão regulatória e uma disputa legal de seis dígitos, devolvendo os fundos dos investidores em fevereiro de 2012.

CEO Jered Kennadisse: “Devido à crescente regulamentação, a TradeHill não pode operar em sua capacidade atual sem o licenciamento adequado de transmissão de dinheiro.”

A notícia fez com que o valor do bitcoin caísse de US$ 5,50 para US$ 4,40, já que membros da comunidade se ofereceram para doar Bitcoin para a empresa em dificuldades.

Outra bolsa, BitFloor,foi vítima para um roubo em larga escala de 24.000 BTC em setembro de 2012 (cada um valendo cerca de US$ 12 na época). O fundador Roman Shtylman relatou o roubo ao FBI.

FinCEN intervém

FinCENdiretrizes emitidasque negócios relacionados ao bitcoin são considerados “Negócios de Serviços Monetários” (MSBs) pela lei dos EUA.

Isso significava que as empresas de Bitcoin agora eram oficialmente obrigadas a fornecer às autoridades informações sobre transações potencialmente suspeitas e introduzir políticas para prevenir a lavagem de dinheiro.

Essas regulamentações também afetam as moedas virtuais mais centralizadas e os sistemas de pontos usados em redes sociais e jogos online, incluindo Facebook e Second Life.

A falta de uma autoridade centralizada significava que o próprio Bitcoin não poderia cumprir a lei, mas qualquer empresa associada ao seu uso precisaria fazê-lo — incluindo mineradores individuais, caso convertessem seus Bitcoin em moeda fiduciária.

Ainda não é levado a sério

Apesar do Bitcoin ter atingido o valor máximo de US$ 266 em abril de 2013, as pessoas estavam ainda tendo problemas levando a sério a ideia de que o Bitcoin tem valor real.

Desconhecendo conceitos como blockchain, livros-razão distribuídos, taxas de hash de mineração e prova de trabalho, os comentaristas recorreram a piadas sobre "moeda virtual" sem valor porque, de alguma forma, ela realmente T existia.

"O Bitcoin tem valor apenas porque um grupo de pessoas na internet concordou que ele vale alguma coisa - como o Psy", brincou o satirista político americano Stephen Colbert, comparando o Bitcoin ao artista sul-coreano responsável por Gangnam Style.

Em uma reunião de reguladores no Federal Reserve de Nova York, um participante perguntou se o Bitcoin poderia se tornar uma unidade viável de troca internacional e “os participantes caíram na gargalhada”.

Outros banqueiros T riram tanto, optando por começar a fechar unilateralmente as contas de bolsas de Bitcoin , como a BitFloor, sediada em Nova York, e a Canadian Bitcoins, sediada em Ottawa.

Não, não é dinheiro de monopólio

Em maio, os reguladores pararam de rir e começaram a especular se o Bitcoin era tão sério a ponto de precisar do mesmo tipo de regulamentação de outros instrumentos financeiros.

Bart Chilton, comissário da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), que regula os derivativos, foicitado pelo Financial Times como dizendo: “Não é dinheiro de monopólio que estamos falando aqui — pessoas reais podem correr riscos reais com esses instrumentos, e precisamos garantir que protegemos os Mercados e os consumidores, mesmo no que à primeira vista parecem ser transações 'fora do comum'.”

[post-citação]

A posição exata das autoridades sobre o status do bitcoin como dinheiro real estava se tornando clara, no entanto, com o Departamento de Segurança Internaagarrando ao redorUS$ 5 milhões em fundos do Mt. Gox por ser um transmissor de dinheiro não licenciado e cortar a bolsa do processador de pagamentos Dwolla.

Dwolla fez desde entãoesforços para se distanciarainda mais, encerrando todo o suporte ao Bitcoin em outubro de 2013.

Cessar!

Talvez o movimento regulatório mais bizarro da história do bitcoin tenha ocorrido em junho de 2013, quando o Departamento de Instituições Financeiras da Califórnia (DFI)enviou uma carta de cessação e desistência, não para qualquer negócio de negociação de bitcoins, mas para a Bitcoin Foundation, alegando que “pode ser um negócio de transferência de dinheiro”.

Afirmando que não era um negócio nem um transmissor de dinheiro, a fundaçãorespondeu cerca de 10 dias depois, com uma declaração que também observou que o Bitcoin não era um instrumento de pagamento segundo a lei da Califórnia.

Aí vêm os golpes

Em julho de 2013, o Bitcoin provou ser bastante semelhante às outras moedas do mundo quando o texano Trendon T Shavers foi acusado pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) por operando um esquema Ponzi de Bitcoin por meio de sua empresa Bitcoin Savings and Trust (BTCST).

Ele havia prometido aos investidores anteriores 7% de retorno sem risco, pagando-os com bitcoins de novos investidores. A SEC posteriormenteemitiu um alerta ao investidoralertando especificamente sobre os golpes e riscos associados às moedas digitais.

Bitcoin é uma moeda… mais ou menos

No mês seguinte, em resposta ao caso Shavers, um juiz do Texas proferiu uma RARE decisão real sobre a natureza do bitcoin, declarando isso“uma moeda ou forma de dinheiro”.

Esta decisão deu à SEC jurisdição oficial sobre assuntos relacionados ao bitcoin pela primeira vez.

No entanto, a decisão veio de um tribunal de nível relativamente baixo e até contradisse a orientação da FinCEN, que "expressamente declarou que moedas virtuais como Bitcoin não são 'moedas', como moedas com curso legal ou fiduciárias".

FBI, por favor, investigue isso

O Comitê de Dotações da Câmara dos Representantes dos EUA publicou o projeto de lei de dotações para Comércio, Justiça, Ciência e Agências Relacionadas para o ano fiscal de 2014, referindo-se ao Bitcoin em um relatório que mencionava apenas a atividade criminosa em torno de sua existência.

A contaordenou ao FBI que investigassee fornecer um briefing sobre a “natureza e a escala do risco representado por uma moeda substituta”.

Conte-nos mais

Nesse ponto, as autoridades começaram a perceber que a coleta de informações provavelmente era uma linha de ação mais significativa do que declarações e decisões aleatórias de órgãos jurídicos desconectados ou preocupações sobre atividades ilegais.

Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (DFS)intimações emitidas para 22 empresas relacionadas ao bitcoinpara fornecer informações sobre suas operações e salvaguardas ao consumidor.

Empresas como BitInstant, Coinbase, Dwolla e Winklevosses estavam entre as convocadas.

Enquanto algumas empresas acolheram com satisfação a oportunidade de consolidar sua legitimidade, outras alegaram que as intimações eram de natureza mais intimidatória e sufocariam a inovação.

O Senado dos EUAcontinuou esta linha, a partir de agosto de 2013, quando o Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais enviou uma carta a Janet Napolitano, secretária do Departamento de Segurança Interna, “para obter informações sobre quaisquer políticas, orientações, planos e estratégias que tenham que digam respeito a moedas virtuais”.

A carta destacou o aumento do interesse em torno das moedas virtuais e seus atributos exclusivos, fazendo referência ao esquema Ponzi da Trendon Shavers, às apreensões de contas na Mt. Gox e ao pedido S-1 dos gêmeos Winklevoss para um fundo negociado em bolsa de Bitcoin .

Cartas semelhantes foram enviadas ao Departamento de Justiça, ao Federal Reserve, ao Departamento do Tesouro, à SEC, ao Escritório de Administração e Orçamento e à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities.

18 de novembro foiconfirmado mais tarde como a data para as audiências do comitê, e vários representantes do mundo do Bitcoin foram convidados a testemunhar, incluindo a Bitcoin Foundation, que enviará um representante para apresentar argumentos a favor do bitcoin.

No lado positivo

Em algo como umRARE elogio público para o Bitcoin do mundo das Finanças tradicionais, François R. Velde, economista sênior do Federal Reserve em Chicago, escreveu um artigo brilhante intitulado “Bitcoin: A Primer” no qual ele escreveu que o Bitcoin era uma “notável conquista conceitual e técnica, que pode muito bem ser usada por instituições financeiras existentes”.

Ele descreveu ainda o Bitcoin como uma “solução elegante” para o problema da moeda digital e afirmou que seu valor deriva de certas crenças sobre a natureza e a função do dinheiro, e as quantidades de moedas fiduciárias negociadas por ele.

O que acontecerá a seguir é uma incógnita, mas fique ligado no CoinDesk para descobrir o que acontece nas audiências do comitê que serão realizadas em Washington DC na próxima semana.