Cosa pensa davvero il governo degli Stati Uniti di Bitcoin? Ecco la storia finora

Con il Senato degli Stati Unitiambientazione 18 novembreCon l'inizio delle udienze della commissione sul Bitcoin, è giunto il momento di dare un'occhiata ad alcuni degli Eventi più significativi della breve ma movimentata storia legale del bitcoin.

I primi eventi sono stati caratterizzati da attacchi informatici, rapine, droga, richieste di rimborso e i primi ricorsi alle forze dell'ordine, ma nel 2013 il controllo ufficiale è aumentato quasi con la stessa rapidità del valore del bitcoin.

Se il Bitcoin richieda o meno un'approvazione normativa o debba essere richiesto è una delle principali fonti di acceso dibattito nei forum di discussione Bitcoin , ma la questione della regolamentazione rimarrà di primo piano finché saranno in gioco ingenti quantità di ricchezza.

Di CoinDesk 'Il Bitcoin è legale?La pagina è una buona fonte di informazioni sullo stato legale attuale di Bitcoin e sui principali attori normativi.

Uscire dall'ombra

Sebbene i primi entusiasti avessero già riconosciuto il potenziale di cambiamento mondiale del bitcoin, la sua ascesa all’attenzione del grande pubblico fu inizialmente ingloriosa.

Prima del 2013, il Bitcoin era noto principalmente ai non partecipanti come la valuta preferita sul mercato nero online Via della setae il suo buffet di prodotti e servizi illegali.

Bitcoin è stato difficile scrollarsi di dosso questa connessione anche mesi dopo la chiusura di Silk Road, con i media tradizionali e persino Tecnologie che facevano costantemente riferimento al "LINK" in quasi ogni articolo sulla valuta digitale.

I senatori americani Chuck Schumer e JOE Manchin addirittura ha chiesto una "repressione" sul Bitcoin nel giugno 2011, trascurando qualsiasi merito della valuta e concentrandosi sulla sua “non rintracciabilità” e sul suo ruolo nel supportare le attività criminali.

La Drug Enforcement Agency (DEA) statunitense ha risposto con preoccupazioni simili sulle valute digitali anonime, definendole “minacce emergenti”.

All'inizio del 2012, il Bitcoin era ancora considerato un hobby per gli appassionati Tecnologie , ma il suo impatto sulla ricchezza reale di alcuni aveva attirato l'attenzione degli enti di regolamentazione.

"Il trasferimento anonimo di una ricchezza significativa è ovviamente un rischio di riciclaggio di denaro e, a un certo livello, siamo a conoscenza di Bitcoin e di altre operazioni simili e stiamo studiando il meccanismo alla base Bitcoin", ha affermato Steve Hudak, portavoce del Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), in un rapporto pubblicatoin American Banker.

Rapine in banca e controversie legali

Diversi furti e attacchi informatici significativi legati a Bitcoinsi sono verificati dal 2011, ognuno ONE solleva interrogativi sempre più forti circa l'entità della ricchezza in gioco e la necessità di una maggiore regolamentazione.

Sono stati interessati quasi tutti i principali operatori Bitcoin , con diversi gradi di soddisfazione degli utenti in merito ai risultati.

La maggior parte delle vittime sono state costrette a chiudere tra i voti di tornare in gloria un giorno, mentre altri comeMonte Gox E BTC-esono ancora operativi oggi.

TradeHill, all'epoca il secondo più grande exchange Bitcoin , chiuse i battenti a causa delle pressioni normative e di una controversia legale da sei cifre, restituendo i fondi degli investitori nel febbraio 2012.

Amministratore delegato Jered Kennadisse: "A causa della crescente regolamentazione, TradeHill non può operare nella sua attuale capacità senza un'adeguata licenza per il trasferimento di denaro".

La notizia ha fatto crollare il valore del bitcoin da 5,50 a 4,40 dollari, poiché i membri della comunità si sono offerti di donare Bitcoin all'azienda in difficoltà.

Un altro scambio, BitFloor,caduto vittima a un furto su larga scala di 24.000 BTC nel settembre 2012 (ognuno del valore di circa $ 12 all'epoca). Il fondatore Roman Shtylman ha segnalato il furto all'FBI.

Interviene FinCEN

FinCENlinee guida emesseche le attività legate al bitcoin sono considerate “Money Service Businesses” (MSB) secondo la legge statunitense.

Ciò significa che le aziende che operano Bitcoin sono ora ufficialmente tenute a fornire alle autorità informazioni sulle transazioni potenzialmente sospette e a introdurre politiche volte a prevenire il riciclaggio di denaro.

Tali normative interessano anche le valute virtuali più centralizzate e i sistemi di punti utilizzati nei social network e nei giochi online, tra cui Facebook e Second Life.

La mancanza di un'autorità centralizzata avrebbe impedito al Bitcoin di conformarsi, ma qualsiasi attività associata al suo utilizzo avrebbe dovuto farlo, compresi i singoli minatori, se avessero convertito i loro Bitcoin in valuta fiat.

Ancora non preso sul serio

Nonostante il Bitcoin abbia raggiunto il massimo di 266 dollari nell'aprile 2013, le persone erano ho ancora problemi prendendo sul serio l'idea che il Bitcoin abbia un valore reale.

Non avendo familiarità con concetti quali blockchain, registri distribuiti, hash rate di mining e proof-of-work, i commentatori hanno fatto ricorso a battute sulla "valuta virtuale" senza valore perché in qualche modo T esisteva realmente.

"Bitcoin ha valore solo perché un gruppo di persone su Internet ha concordato che vale qualcosa, come Psy", ha scherzato il satirico politico americano Stephen Colbert, paragonando Bitcoin all'intrattenitore sudcoreano responsabile di Gangnam Style.

Durante una riunione dei regolatori della Federal Reserve di New York, ONE partecipante ha chiesto se il Bitcoin potesse diventare un'unità di scambio internazionale valida e "i partecipanti sono scoppiati a ridere".

Altri banchieri T hanno riso così tanto, scegliendo invece di iniziare a chiudere unilateralmente i conti degli exchange Bitcoin come BitFloor con sede a New York e Bitcoins, con sede in Canada, con sede a Ottawa.

No, non sono soldi del Monopoli

A maggio, gli enti di regolamentazione avevano smesso di ridere e avevano iniziato a chiedersi se il Bitcoin fosse una questione così seria da richiedere lo stesso tipo di regolamentazione degli altri strumenti finanziari.

Bart Chilton, commissario della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) che regola i derivati, è statocitato dal Financial Times come affermare: "Non stiamo parlando di denaro monopolistico: persone reali possono correre rischi reali con questi strumenti e dobbiamo garantire la protezione Mercati e dei consumatori, anche in quelle che a prima vista sembrano transazioni 'fuori dagli schemi'".

[post-citazione]

Tuttavia, la posizione esatta delle autorità sullo status di bitcoin come denaro reale stava diventando chiara, con il Dipartimento della Sicurezza Internaafferrando intorno5 milioni di dollari in fondi da Mt. Gox per essere un trasmettitore di denaro senza licenza e aver tagliato fuori il servizio di cambio dal processore di pagamento Dwolla.

Da allora Dwolla ha fattosforzi per prendere le distanzeancora più in là, ponendo fine al supporto Bitcoin nell'ottobre 2013.

Basta!

Forse la mossa normativa più bizzarra nella storia del bitcoin è avvenuta nel giugno 2013, quando il Dipartimento delle istituzioni finanziarie della California (DFI)ha inviato una lettera di cessazione e desistenza, non a una qualsiasi attività di scambio di bitcoin, ma alla Bitcoin Foundation, sostenendo che "potrebbe essere un'attività di trasferimento di denaro".

Affermando che non si trattava né di un'attività commerciale né di un intermediario di denaro, la fondazioneha risposto circa 10 giorni dopo, con una dichiarazione in cui si sottolineava anche che il Bitcoin non era in ogni caso uno strumento di pagamento ai sensi della legge californiana.

Ecco che arrivano le truffe

Nel luglio 2013, il Bitcoin si è dimostrato abbastanza simile alle altre valute del mondo quando il texano Trendon T Shavers è stato accusato dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti per gestire uno schema Ponzi Bitcoin tramite la sua società Bitcoin Savings and Trust (BTCST).

Aveva promesso agli investitori precedenti un rendimento del 7% senza rischi, pagandoli con bitcoin da nuovi investitori. Successivamente la SECha emesso un avviso agli investitoriavvertendo in modo specifico delle truffe e dei rischi associati alle valute digitali.

Bitcoin è una valuta... più o meno

Il mese successivo, in risposta al caso Shavers, un giudice del Texas ha emesso una RARE sentenza effettiva sulla natura del bitcoin: dichiarandolo“una valuta o una forma di denaro”.

Questa sentenza ha conferito per la prima volta alla SEC giurisdizione ufficiale sulle questioni relative ai bitcoin.

Tuttavia, la sentenza è stata emessa da un tribunale di livello relativamente basso e contraddiceva persino le linee guida FinCEN, che "affermavano espressamente che le valute virtuali come il Bitcoin non sono 'valuta', come la moneta a corso legale o le valute fiat".

FBI, per favore, esaminate la questione

La Commissione per gli stanziamenti della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha pubblicato il disegno di legge sugli stanziamenti per il commercio, la giustizia, la scienza e le agenzie correlate per l'anno fiscale 2014, citando il Bitcoin in un rapporto che faceva riferimento solo alle attività criminali connesse alla sua esistenza.

Il contoha ordinato all'FBI di indagaree fornire un briefing sulla “natura e l’entità del rischio rappresentato da una valuta sostitutiva di questo tipo”.

Raccontaci di più

A questo punto, le autorità cominciarono a rendersi conto che la raccolta di informazioni era probabilmente una strategia più efficace rispetto a dichiarazioni e sentenze casuali di organismi legali indipendenti, o preoccupazioni circa attività illegali.

Il Dipartimento dei servizi finanziari di New York (DFS)citazioni in giudizio emesse A 22 aziende legate al bitcoinper fornire informazioni sulle loro attività e sulle misure di tutela dei consumatori.

Tra le aziende citate in giudizio c'erano BitInstant, Coinbase, Dwolla e i Winklevoss.

Mentre alcune aziende hanno accolto con favore l'opportunità di consolidare la propria legittimità, altre hanno sostenuto che le citazioni in giudizio avevano natura più intimidatoria e avrebbero soffocato l'innovazione.

Il Senato degli Stati Unitiha continuato questa linea, a partire da agosto 2013, quando il Comitato per la sicurezza interna e gli affari governativi ha inviato una lettera a Janet Napolitano, segretaria del Dipartimento per la sicurezza interna "per informazioni su eventuali politiche, linee guida, piani e strategie che riguardano le valute virtuali".

La lettera ha evidenziato il crescente interesse per le valute virtuali e le loro caratteristiche uniche, facendo riferimento allo schema Ponzi di Trendon Shavers, ai sequestri di conti Mt. Gox e alla presentazione del modulo S-1 dei gemelli Winklevoss per un fondo negoziato in borsa Bitcoin .

Lettere simili sono state inviate al Dipartimento di Giustizia, alla Federal Reserve, al Dipartimento del Tesoro, alla SEC, all'Office of Management and Budget e alla Commodities Futures Trading Commission.

Il 18 novembre eraconfermato in seguito come data per le udienze del comitato e sono stati invitati a testimoniare diversi rappresentanti del mondo Bitcoin , tra cui la Bitcoin Foundation, che invierà un rappresentante per presentare argomentazioni a favore di Bitcoin.

Al rialzo

In una specie diRARE complimento pubblico per Bitcoin dal mondo della Finanza tradizionale, François R. Velde, economista senior della Federal Reserve di Chicago, ha scritto un articolo entusiasmante intitolato "Bitcoin: A Primer" in cui ha scritto che Bitcoin era un "notevole risultato concettuale e tecnico, che potrebbe essere utilizzato dalle istituzioni finanziarie esistenti".

Ha inoltre descritto il Bitcoin come una “soluzione elegante” al problema della valuta digitale e ha affermato che il suo valore deriva da alcune convinzioni sulla natura e la funzione del denaro e sulle quantità di valute legali scambiate per esso.

Nessuno può dire con certezza cosa accadrà in seguito, ma restate sintonizzati su CoinDesk per scoprire cosa accadrà alle udienze della commissione che si terranno a Washington DC la prossima settimana.