Os novos editores BIP do Bitcoin irão agilizar o desenvolvimento?

O desenvolvimento de código aberto do Bitcoin é uma força frequentemente anunciada, uma demonstração da resiliência da rede e da dificuldade de captura. Mas olhe mais de perto, e qualquer coisa tão complexa quanto desenvolver, atualizar e corrigir um blockchain em tempo real frequentemente tem seus desafios.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Um dos principais problemas dos últimos anos tem sido o gargalo na edição de BIPs, ou Propostas de Melhoria do Bitcoin, o padrão para propor atualizações de software não vinculativas que de alguma forma mudarão o protocolo Bitcoin .

Isso deve mudar daqui para frente, depois que a comunidade global e dispersa de desenvolvimento do Bitcoin decidiu nomear cinco novos editores do BIP. A mudança marca a primeira vez na história do Bitcoin em que havia mais de uma pessoa no trabalho — uma função que, na última década, foi preenchida pelo controverso Bitcoin OG Lucas Dashjr sozinho.

A desenvolvedora do Bitcoin CORE , AVA Chow, liderou o processo de nomeação para nomear os cinco novos editores: o desenvolvedor do Bitcoin e cofundador do Custodia Bank, Bryan Bishop (também conhecido como Kanzure), co-apresentadores do bitdevs.org lista de discussão Murch e Ruben Somsen, CTO da Lightning Labs Olaoluwa Osuntokun (também conhecido como Roasbeef) e colaborador do Bitcoin CORE Jonatack. O esforço de busca de meses foi finalizado na segunda-feira, depois que Jonatack fez modificaçõespara o BIP GitHub.

“O problema era que Luke era o único editor do BIP, o que significa que ele é a única pessoa que podia mesclar qualquer coisa no repositório do BIP”, disse Chow ao CoinDesk em uma entrevista. “Isso varia de quase nenhum esforço a muito esforço, e acabou sendo que Luke T tinha tempo para isso.”

“Eu acho que o que ele faz é o que ele acredita ser o melhor para o Bitcoin e o que ele acha que é mais descentralizado e melhor para toda a moeda”, Chow acrescentou, elogiando as muitas contribuições de Dashjr ao longo dos anos. Além de fazer contribuições regulares para o Bitcoin CORE, Dashjr também atua como diretor de Tecnologia da OCEAN Mining.

A edição do BIP é um aspecto amplamente invisível do processo de desenvolvimento, que inclui qualquer coisa, desde “coisas triviais” como corrigir erros de digitação em propostas até avaliar se deve ser um BIP, atribuir um número a ele e oferecer feedback detalhado, explicou Chow. O fim desse processo seria mesclar o BIP no repositório do GitHub.

“Uma das grandes frustrações é que Luke comentava, tipo, ei, você precisa consertar essa coisa, e o autor vai consertar em algumas horas. Mas então T veríamos Luke novamente naquele PR [pull Request] por mais um ou dois meses. O que é realmente frustrante porque tipo, bem, eu fiz exatamente o que você queria que eu fizesse”, explicou Chow, que tem pelo menos quatro BIPs abertos.

Introduzido pelo desenvolvedor inicial do Bitcoin Amir Taaki na primeira proposta do BIP (BIP 0001) em agosto de 2011, o processo de envio de propostas de melhoria se tornou mais formalizado ao longo dos anos — mas de alguma forma menos simplificado. O Bitcoin CORE quase nunca envia BIPs, que tendem a se concentrar em coisas como melhorar o consenso, carteiras, gerenciamento de chaves ou, no caso de Chow, novos tipos de transações.

“A linha entre o que é e o que T é um BIP é meio confusa”, disse Chow, mencionando propostas como Ordinals, Colored Coins e Taproot Assets, todas as quais introduzem novas maneiras de usar o Bitcoin, mas talvez não alterem formalmente o protocolo. “Há uma linha em BIP 002 que diz algo como BIPs devem suportar Bitcoin — isso é super vago, certo?”

Veja também:O que são BIPs e por que eles são importantes?

Em essência, o que atende aos critérios de ser um BIP é uma questão para os editores decidirem, um processo que Chow acha que será tornado mais eficiente ao adicionar mais vozes de origens mais diversas. Embora a maioria das conversas provavelmente continue a acontecer fora dos olhos do público, a maior quantidade de debate pode ajudar a definir melhor os critérios para propostas bem-sucedidas.

"O repositório BIPs registra ideias concretas para referência. Uma descrição abrangente e específica é indispensável para avançar a conversa distribuída sobre uma proposta. Espero que mais pessoas se voluntariem para contribuições de visão para o repositório BIPs para facilitar discussões mais eficientes sobre ideias", Murch, um dos novos editores, disse à CoinDesk em um e-mail.

O processo de nomeação, quecomeçou em janeiroapós uma recomendação de AJ Towns, e pelos padrões do Bitcoin pode-se dizer que ocorreu bem suavemente. Por um tempo, não ficou claro exatamente quantos novos editores adicionar.

“Achei que poderia ter sido mais rápido”, disse Chow. “Se você olhar o tópico, ele meio que ficou em silêncio por algumas semanas — isso foi frustrante.”

Bom momento

Pelo menos no mundo do blockchain — onde “mova-se rápido, quebre coisas” e “teste em produção” são mantras comuns — o desenvolvimento do Bitcoin pode ser visto como comparativamente lento. Por exemplo, a última grande atualização de todo o protocolo, Taproot, foi ao ar há três anos, após anos de P&D.

Até certo ponto, tudo isso mudou desde a introdução do protocolo Ordinals de Casey Rodamor no ano passado, que acendeu uma nova cultura de negociação amante de memes em uma cadeia que há anos tenta resistir aos aspectos mais "degenerados" do mercado Cripto mais amplo. E então, há um caso a ser feito de que os novos editores do BIP T poderiam ter chegado em melhor hora.

Embora alguns tenham aproveitado o momento da nomeação de ontem comouma oportunidade para trollar, tuitando queOP_CAT — uma nova maneira de introduzir contratos inteligentes no Bitcoin para criar aplicativos mais complicados — recebeu o número BIP 420. Deixando de lado as referências à cultura da cannabis, a piada ajuda a elucidar as tensões e os conflitos Human inerentes à limitação de quais propostas contam.

Dashjr, por exemplo, é um conhecido oponente do OP_CAT e dos Ordinals, e alguns o viram como alguém que injustamente atrapalhava a aprovação de suas respectivas propostas.

Veja também:As Guerras do Tamanho de Blocos Revisitadas: Como a Guerra Civil do Bitcoin Ainda Impacta o Bitcoin

“Até onde eu sei, o OP_CAT não recebeu um número BIP”, disse o CTO da BastionZero, Ethan Heilman, um dos coautores da proposta, ao CoinDesk em um e-mail. “Podemos receber um número BIP a qualquer momento, então essas informações podem estar desatualizadas. A única fonte de verdade sobre essa questão é o BIP PR aqui.”

“Estou feliz em ver a comunidade Bitcoin ganhando mais editores. É um bom sinal para o desenvolvimento do Bitcoin . Ser um editor do BIP é um trabalho ingrato e eu aprecio o trabalho que os editores do BIP fazem para ajudar a comunidade. Sou grato a todos que se voluntariaram para essa função”, acrescentou Heilman.

De fato, é possível que mais editores signifiquem que mais BIPs sejam aprovados e mesclados — afinal, o objetivo final é a eficiência. Mas é possível que o Bitcoin, cheio como é de personalidades fortes que têm opiniões fortes, possa sempre estar mais interessado em debate do que em velocidade.

Chow, por ONE , disse que, embora tenha uma "visão mais relaxada" do que deve ser considerado um BIP, ela T acha que os Ordinals (que ela chamou de "meio idiotas") atendem aos critérios — embora ela T se oponha a eles de imediato.

“É só documentação”, disse Chow. “Quem se importa?”