¿Los nuevos editores BIP de Bitcoin agilizarán el desarrollo?

El desarrollo de código abierto de Bitcoin es una fortaleza a menudo elogiada, una muestra de la resiliencia de la red y su dificultad para capturarla. Pero si se analiza con más detalle, cualquier cosa tan compleja como desarrollar, actualizar y parchar una cadena de bloques en tiempo real suele presentar sus desafíos.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

ONE de los principales problemas durante los últimos años ha sido el cuello de botella en la edición de BIP, o Propuestas de mejora de Bitcoin, el estándar para proponer actualizaciones de software no vinculantes que de alguna manera cambiarán el protocolo de Bitcoin .

Esto está a punto de cambiar, después de que la dispersa comunidad global de desarrollo de Bitcoin decidiera nominar a cinco nuevos editores de BIP. Esta decisión marca la primera vez en la historia de Bitcoin en la que hubo más de una persona en el puesto, un puesto que durante la última década ocupó el controvertido Bitcoin OG. Luke Dashjr solo.

La desarrolladora de Bitcoin CORE , AVA Chow, dirigió el proceso de nominación para nombrar a los cinco nuevos editores: el desarrollador de Bitcoin y cofundador de Custodia Bank, Bryan Bishop (también conocido como Kanzure), coanfitriones de bitdevs.org Lista de correo Murch y Ruben Somsen, el director de tecnología de Lightning Labs, Olaoluwa Osuntokun (también conocido como Roasbeef), y Jonatack, colaborador de Bitcoin CORE . La búsqueda, que duró meses, finalizó el lunes, después de que Jonatack hiciera... modificacionesal GitHub de BIP.

“El problema era que Luke era el único editor de BIP, lo que significa que era la única persona que podía fusionar cualquier cosa en el repositorio de BIP”, declaró Chow a CoinDesk en una entrevista. “Esto va desde casi ningún esfuerzo hasta mucho esfuerzo, y simplemente resultó que Luke no tenía tiempo para esto”.

"Creo que lo que hace es lo que considera mejor para Bitcoin y lo que considera más descentralizado y óptimo para la moneda en su conjunto", añadió Chow, elogiando las numerosas contribuciones de Dashjr a lo largo de los años. Además de sus contribuciones regulares a Bitcoin CORE, Dashjr también es director de Tecnología de OCEAN Mining.

La edición del BIP es un aspecto poco visible del proceso de desarrollo, que abarca desde detalles triviales como corregir errores tipográficos en las propuestas hasta evaluar si debería ser un BIP, asignarle un número y ofrecer comentarios detallados, explicó Chow. El resultado de este proceso sería la integración del BIP en el repositorio de GitHub.

Una de las grandes frustraciones era que Luke comentaba: «Oye, tienes que arreglar esto, y el autor lo arreglará en unas horas». Pero luego no volvíamos a ver a Luke en esa Request de incorporación de cambios hasta dentro de uno o dos meses. Lo cual es realmente frustrante porque, bueno, hice exactamente lo que querías», explicó Chow, quien tiene al menos cuatro proyectos de implementación de código abierto (BIP).

Introducido por Amir Taaki, uno de los primeros desarrolladores de Bitcoin , en la primera propuesta BIP (BIP 0001) en agosto de 2011, el proceso de presentación de propuestas de mejora se ha formalizado con los años, aunque de alguna manera menos ágil. Bitcoin CORE casi nunca presenta propuestas BIP, que suelen centrarse en aspectos como la mejora del consenso, las billeteras, la gestión de claves o, en el caso de Chow, nuevos tipos de transacciones.

“La línea entre lo que es y lo que no es un BIP es un poco difusa”, dijo Chow, mencionando propuestas como Ordinales, Monedas Coloreadas y Activos Taproot, todas las cuales introducen nuevas formas de usar Bitcoin, pero tal vez no cambien formalmente el protocolo. “Hay una línea en BIP 002 Eso dice algo como que los BIP deben ser compatibles con Bitcoin . Es muy vago, ¿verdad?

Ver también:¿Qué son los BIP y por qué son importantes?

En esencia, los editores deben decidir qué cumple los criterios para ser una BIP, un proceso que, según Chow, será más eficiente al incorporar más voces de orígenes más diversos. Si bien es probable que la mayoría de las conversaciones sigan desarrollándose en privado, un mayor debate podría ayudar a definir mejor los criterios para las propuestas exitosas.

El repositorio BIPs registra ideas concretas como referencia. Una descripción completa y específica es indispensable para impulsar el diálogo distribuido sobre una propuesta. Espero que más personas que se ofrezcan voluntariamente a ver las contribuciones al repositorio BIPs faciliten debates más eficientes sobre las ideas, declaró Murch, ONE de los nuevos editores, a CoinDesk por correo electrónico.

El proceso de nominación, quecomenzó en eneroTras una recomendación de AJ Towns, y según los estándares de Bitcoin, podría decirse que todo salió bastante bien. Durante un tiempo, no estaba claro cuántos editores nuevos añadir.

"Pensé que podría haber ido más rápido", dijo Chow. "Si miras el hilo, estuvo un poco en silencio durante unas semanas; fue frustrante".

Buen momento

Al menos en el mundo de la cadena de bloques, donde "moverse rápido, romper cosas" y "probar en producción" son mantras comunes, el desarrollo de Bitcoin podría considerarse comparativamente lento. Por ejemplo, la última gran actualización de protocolo, Taproot, se puso en marcha hace tres años, tras años de I+D.

En cierta medida, todo esto ha cambiado desde la introducción del protocolo Ordinals de Casey Rodamor el año pasado, que desencadenó una nueva cultura de intercambio basada en memes en una cadena que durante años ha intentado resistir los aspectos más "degenerados" del mercado de Cripto en general. Por lo tanto, es lógico argumentar que los nuevos editores de BIP no podrían haber llegado en mejor momento.

Aunque algunos utilizaron el momento de la nominación de ayer comouna oportunidad para trollear, tuiteando queOP_CAT —una forma novedosa de introducir contratos inteligentes en Bitcoin para crear aplicaciones más complejas— recibió el número BIP 420. Dejando de lado las referencias a la cultura del cannabis, el chiste ayuda a dilucidar las tensiones y los conflictos Human inherentes a limitar qué propuestas cuentan.

Dashjr, por ejemplo, es un conocido oponente de OP_CAT y Ordinals, y algunos lo consideraron como un obstáculo injusto para la aprobación de sus respectivas propuestas.

Ver también:Las guerras del tamaño de los bloques revisitadas: cómo la guerra civil de Bitcoin aún impacta a Bitcoin

“Que yo sepa, a OP_CAT no se le ha asignado un número BIP”, declaró a CoinDesk por correo electrónico Ethan Heilman, director de tecnología de BastionZero y ONE de los coautores de la propuesta. “Podríamos recibir un número BIP en cualquier momento, por lo que esta información podría estar desactualizada. La única fuente de información veraz sobre esta cuestión es el informe de propuesta del BIP”. aquí."

Me alegra ver que la comunidad de Bitcoin cuenta con más editores. Es una buena señal para el desarrollo de Bitcoin . Ser editor de BIP es un trabajo ingrato, y aprecio el trabajo que los editores de BIP realizan para ayudar a la comunidad. Agradezco a todos los que se ofrecieron como voluntarios para este puesto, añadió Heilman.

De hecho, es posible que más editores impliquen la aprobación y fusión de más BIP; al fin y al cabo, la clave está en la eficiencia. Pero es posible que Bitcoin, con su gran cantidad de personalidades fuertes y opiniones firmes, siempre esté más interesado en el debate que en la velocidad.

Chow, por su ONE , dijo que si bien tiene una “visión más relajada” de lo que debería considerarse un BIP, no cree que los ordinales (a los que llamó “un poco tontos”) cumplan con los criterios, aunque no se opondría de plano.

"Es solo documentación", dijo Chow. "¿A quién le importa?"