Os Quatro Cavaleiros do Criptocalipse

Um NFT desta imagem foi vendido em leilão emNFT da Coinbase. Uma porcentagem da venda foi paraoneearth.org.

Que diferença algumas semanas fazem.

Todo ano, a CoinDesk planeja sua lista dos Mais Influentes começando já em agosto. Naquela época, parecia óbvio quem pertencia à galeria de desonestos do colapso Cripto de 2022 (paralisar uma indústria é, afinal, um tipo de influência também). Os quatro CEOs por trás da Terraform Labs, Celsius Network, Three Arrows Capital e Voyager Digital construíram produtos falhos, atraíram investidores de varejo a assumirem enormes riscos não revelados e tomaram empréstimos pesados ​​para se alavancarem a alturas sangrentas. Então, cada um deles explodiu espetacularmente.

Agora, é claro, estamos lidando com uma figura aparentemente ainda mais sombria: Sam Bankman-Fried, que não só fez tudo isso, mas também emprestou fundos para si mesmo e seu círculo íntimo, rastreou bilhões em ativos em umpilha de guardanapos amassadose estrategicamenteposado comoum messias beneficente e de mentalidade pública enquanto faz isso. (É por isso que ele ganha uma história só para ele.)

Leia Mais: Apresentando os mais influentes de 2022 da CoinDesk

Em comparação, alguém como o criador de LUNA, Do Kwon, poderia agora parecer quase inócuo. E os Quatro Cavaleiros, sendo os narcisistas maquiavélicos que aparentemente são, de fato aproveitaram a oportunidade do desmascaramento de Bankman-Fried para tentar consertar suas próprias reputações. Kwon e Su Zhu em particular têm levantaram a cabeçade váriosburacos de aranha sem extradiçãopara se humanizarem em Podcasts amigose argumentam quetudo foi culpa da SBF, realmente.

Então talvez seja um bom momento para nos lembrarmos: Do Kwon, Su Zhu (com o cofundador Kyle Davies), Alex Mashinsky e Stephen Ehrlich são dificilmente melhores que Sam Bankman-Fried. Todos eles agiram por ego, ignorância e desrespeito imprudente pelas pessoas que confiaram a eles seu dinheiro. Nenhum deles era realmente tão inteligente quanto pensavam que eram. Cada um é responsável por enormes perdas infligidas a jogadores mais honestos (embora preguiçosamente confiantes) em toda a criptosfera. Todos eles enriqueceram pessoalmente enquanto se afastavam da destruição causada por seus fracassos.

E nenhum deles merece os arcos de redenção que buscam.

Quem matou as Cripto?

Ao observarmos o cenário arruinado do mercado de Cripto no final de 2022, com ativos em queda de mais de dois terços em relação ao ano passado, é impossível não perguntar: De quem é a culpa?

As maiores, mais fraudulentas e mais interligadas falhas são fáceis de listar. O ecossistema Terra de Do Kwon foi a primeira pedra fundamental a ruir, ajudando a revelar fraquezas em Three Arrows, Celsius e Voyager.

Terra também foi, por algumas medidas, o maior fracasso. A stablecoin da Terra , TerraUSD (UST), começou a perder sua paridade em7 de maio de 2022, e a espiral mortal que se seguiu foi uma consequência inevitável de seu design falho.

No seu auge, o token LUNA e o UST da Terra foram avaliados em60 mil milhões de dólares, embora isso incluísse muito valor implícito ilusório. Ainda não está totalmente claro quanto dinheiro real de investidores foi vaporizado, mas a quantia provavelmente está na casa das dezenas de bilhões.

E muito do valor falso estava nos livros de entidades como a Three Arrows, que tinha cerca de200 milhões de dólares valor de LUNA em seu balanço ao lado de UST e Bitcoin (BTC). A Three Arrows, por sua vez, recebeu grandes empréstimos de entidades que agregaram fundos de investidores de varejo, incluindo cerca de US$ 75 milhões de Celsius.

Mas confiar em Three Arrows foi apenas um erro entre muitos na Celsius, que também perdeu até US$ 350 milhões em fundos de clientesatravés de um aparentemente infelizprograma de negociação ativa. A plataforma de empréstimos começou a oscilar conforme os Mercados de Cripto declinavam ao longo do início de 2022. Em 12 de junho, Mashinsky emitiu sua notória demanda de que o investidor Mike Dudas encontrasse “pelo menos uma pessoa que tivesse problemas para sacar do Celsius”.

A plataforma interrompeu os saques no dia seguinte e entrou com pedido defalência em 13 de julho.

A Three Arrows veio a seguir (embora, como sabemos agora, longe de ser a última) com a Aviso Importante de enormes perdasem 17 de junhoe umpedido de falência em 1º de julho. Além de sua grande posição LUNA , Three Arrows também foi prejudicada pela perda de posições em Lido apostou ETH (stETH)e oFundo de investimento em Bitcoin GBTC administrado pela Grayscale (a Grayscale é de propriedade da empresa controladora da CoinDesk, Digital Currency Group).

A Voyager seguiu logo atrás, suspendendo os saques dos clientes e negociando em1 de julho, então entrando com pedido de Capítulo 11em 5 de julho. Three Arrows foi a causa mais dramática próxima de seu fracasso – a Voyager havia emprestado à 3AC a quantia absolutamente estonteante de US$ 670 milhões.

Muito pior, este e outros empréstimos da Voyager foram, como o CEO Steve Ehrlich alegremente disseem uma chamada de investidor apenas algumas semanas antes do colapso, garantido apenas em “uma parcela muito pequena”. Mas Ehrlich garantiu aos ouvintes que tudo estava bem porque “as pessoas a quem emprestamos são alguns dos maiores nomes do setor”. “Outras pessoas confiam neles” não é o nível de diligência financeira que se deve esperar de qualquer credor – particularmente um que alegou fraudulentamente que os depósitos de seus clientes eram segurados pela US Federal Deposit Insurance Corp., da qualA Voyager foi acusada pela FDIC.

Essas falhas e muitas outras foram ligadas tanto por uma variedade de empréstimos que T puderam ser recuperados quanto por interconexões mais sutis – um estudo de caso sobre contágio financeiro.

Muitos serviços menores atuaram como pouco mais do que front ends para o programa Anchor da Terra, tornando mais fácil para usuários menos experientes em criptomoedas obterem um BIT daquele doce rendimento de 20% – e então perderem 100% de seu principal. A Three Arrows de Zhu e Davies estava administrando US$ 10 bilhões relatados na época de seu colapso, uma contagem revelada como tendo sido inflada por empréstimos extensivos de entidades, incluindo Blockchain.com, Genesis Trading (outra empresa do Digital Currency Group) e Voyager.

Celsius, por sorte ou previsão, conseguiu retirarmais de 500 milhões de dólares valor dos ativos do sistema Anchor da Terra antes do colapso. Mas a Celsius também estava especulando com fundos de clientes em um aparentementegrande variedade de plataformas e ativos DeFi, e a queda da LUNA derrubou os preços na maior parte desse ecossistema. Então, mesmo que T tenha sido um golpe direto, o raio de explosão da LUNA ainda feriu gravemente a plataforma de empréstimos.

Acredita-se que Celsius tenha tido cerca deUS$ 11,8 bilhões em depósitos em maio de 2022, um mês antes de seu colapso. Ao contrário de Three Arrows, porém, grande parte desse valor foi depositado por indivíduos que confiaram na insistência frequente e irônica de Mashinsky de que Celsius eraassim como um banco, só que melhor. A retórica de Mashinsky exemplificou o impulso do cripto-carpetbagger de simplesmente repetir slogans simplistas, ao mesmo tempo em que contradiz um dos apelos fundamentais do espaço: a autocustódia.

A Voyager atraiu menos ativos, mantendocerca de US$ 5,8 bilhõesem depósitos no seu pico. Isso pode conter uma lição perversa, porque o estilo pessoal relativamente contido de Steve Ehrlich foi aparentemente superado pelas declarações de Mashinsky, Kwon e Su, semelhantes a Donald Trump, e pela depreciação dos críticos. A Voyager buscou outras abordagens de marketing implacáveis e prejudiciais, no entanto, como abertamentementindo sobre o seguro FDICnas contas de usuários e executando uma promoção muito generosa comDallas Mavericks de Mark Cubantime de basquete que acabou custando uma grana para os fãs. Então, enquanto Voyager foi a menor das grandes explosões, ainda havia muita dor para distribuir.

Essas são medidas relativamente simples – datas e números. Elas sugerem, de forma bem ampla, que a Terra foi a primeira e maior das estrelas negras a passar pelo posto, tornando-a um ponto crítico para contágio. Celsius, Voyager e Three Arrows foram menores por algumas medidas, e vieram depois, sugerindo que sua falha foi a jusante da da Terra.

Mas a causalidade do colapso da Cripto é, em última análise, muito mais complicada do que qualquer linha do tempo direta, ou mesmo uma comparação de balanços. Porque as Finanças sãouma forma de viagem no tempo.

Grandes expectativas geram grandes contágios

O sistema Terra de Do Kwon entrou em colapso duas semanas após o CoinDeskfalhas fundamentais destacadas no design do UST “algorithmic stablecoin” (uso aspas no ar porque na verdade não existe tal coisa). Assim que o token começou a oscilar de sua paridade com o dólar no início de maio, tudo acabou, exceto a gritaria.

O sistema cresceu a proporções tão perigosas por dois motivos básicos. Primeiro e mais importante, os retornos acima do mercado prometidos pelo sistema Anchor da Terra atraíram muitos a comprar o token UST para depósito lá: Apenas algumas semanas antes do desenrolar, 72% de todos os UST foi depositado na Anchor, o que significa que a APR de 20% na Anchor foi um grande suporte para o valor de mercado do UST e do token LUNA em todo o sistema.

Desde então, ficou claro, no entanto, que os retornos da Anchor não estavam sendo gerados por juros sobre empréstimos, mas, em vez disso, vinham em grande parte de outras fontes. Essas fontes incluíam investimentos de capital de risco e tokens atribuídos ao Terraform Labs de Do Kwon e entidades relacionadas, bem como receita gerada por compradores de varejo de LUNA e UST. Isso sem dúvida fez da Anchor e da Terra um esquema Ponzi ofuscado.

Ao mesmo tempo, Do Kwon’spessoa pública arrogante e venenosa ajudou a KEEP seus apoiadores alinhados contra qualquer um que questionasse se o UST poderia realmente valer magicamente US$ 1, simplesmente graças à matemática sofisticada. Mas mesmo quando Kwon chamou analistas críticos“retardado,” ele supostamente havia contratado formadores de mercado externos para ajudar a sustentar a UST dia a dia. Qualquer que fosse a racionalização que Kwon tinha em sua mente, a UST nunca foi realmente autoequilibrada.

Mas Kwon T estava sozinho em promover agressivamente sua criação. Um número chocante de supostos profissionais em toda a criptosfera investiu ou especulou com suamáquina de movimento perpétuo financeiro(incluindo, como sugere um relatório recente,a equipe da Alameda Research). Os investidores, por sua vez, alardearam sua fé ao público, emprestando credibilidade ao sistema e efetivamente atraindo investidores individuais para depositar no Anchor ou comprar LUNA. Isso incluiu, o mais impressionante, o anteriormente respeitável Mike Novogratz da Galaxy Digital, que orgulhosamente exibiu um tatuagem enorme de LUNA.

É isso que quero dizer sobre as coisas serem mais complicadas do que uma simples linha do tempo. Claro, Terra foi o fósforo que ajudou a queimar Three Arrows e Celsius. Mas Terra e Anchor teriam crescido tanto, ou atraído tantos depósitos diretos de varejo, sem a aparente co-signação de supostos especialistas como Novogratz? Ou, nesse caso, sem os depósitos que a própria Celsius estacionou lá?

Do Kwon era um defensor incrivelmente barulhento e intimidador de suas próprias ideias incrivelmente ruins. Mas, assim como seu análogo de biotecnologiaElizabeth Holmes, foram grandes investidores que despejaram combustível de aviação em sua inépcia flamejante, criando um cataclismo.

Opiniões fortes, muitas vezes erradas

“A soberba precede a destruição, e a altivez do espírito precede a queda.” – Provérbios 16:18

Uma das coisas que tornam a atual queda de Sam Bankman-Fried e da FTX tão enervante é que ele se absteve, pelo menos publicamente, do tipo de grandiloquência filosófica que é tão frequentemente uma bandeira vermelha para maus atores. Em contraste, os Four Horsemen frequentemente usavam suas mentalidades perigosas e suposições falhas em suas mangas.

O CEO da Three Arrows, Su Zhu, era um BIT mais comedido e informado em sua arrogância do que Kwon e Mashinsky – mas sem dúvida mais extremo. Zhu frequentemente promovia sua “teoria do superciclo”, que postulou que o Bitcoin em particular continuaria subindo em valor indefinidamente. Uma coisa que Zhu aparentemente deixou passar é o papel da pandemia do coronavírus na oferta de Cripto, ações de tecnologia e uma variedade de outros ativos financeiros no início de 2020.

A Three Arrows não estava sozinha nisso, é claro – pergunte a qualquer um que perdeu a camisa com ações HOT da pandemia comoPelotão ouSnapchat. Mas a Three Arrows estava tão segura de si que se esqueceu de fazer a parte de “hedge” de administrar um fundo de hedge. Na verdade, ela fez exatamente o oposto, alavancando com todos aqueles empréstimos, aumentando drasticamente as consequências quando suas posições foram para o lado errado.

A queda da Three Arrows exemplifica o coquetel perigoso de arrogância e Finanças. Ela também simboliza um pipeline perverso e cada vez mais lotado de instituições altamente respeitadas para o hall da fama dos fraudadores: Zhu e Davies se conheceram na hiperelite Philips Academy em Andover, Massachusetts, antes de ambos se mudarem para a Columbia University. Do Kwon era formado em Stanford.

É tentador imaginar o que exatamente está sendo aprendido nos campi mais sagrados dos Estados Unidos.

A maldição das Finanças

Outro ponto em comum une nossos Quatro Cavaleiros: o que eles estavam fazendo não era realmente sobre Tecnologia de Criptomoeda , mas sobre usar Finanças para lucrar com o interesse público nessa Tecnologia.

Zhu e Davies começaram a Three Arrows como traders convencionais de câmbio, anos antes de começarem a negociar Cripto. Mashinsky construiu o que era basicamente um banco não regulamentado, mas convencional, esperando lucrar com a negociação e especulação de Cripto . A experiência anterior de Steve Ehrlich era administrar os serviços de corretagem profissional da E-Trade.

Do Kwon é a exceção discutível, tendo construído um blockchain real. Mas a Terra T trouxe nenhuma nova Tecnologia de descentralização para a mesa, apenas uma engenharia financeira flim-flam e os mesmos rendimentos inflados artificialmente que impulsionaram o crescimento na Celsius e na Voyager. (Sam Bankman-Fried também era uma criatura do mundo Finanças , emergindo da firma de negociação Jane Street. Ele frequentemente admitia, inclusive em uma infame episódio “Odd Lots”, que ele mal se importava com a substância da Tecnologia Cripto – apenas com os lucros a serem obtidos com sua negociação.)

Pode soar estranho fazer críticas a especuladores e Finanças em uma indústria que é toda sobre reinventar o dinheiro. Mas há uma diferença entre a novidade dos pagamentos peer-to-peer e contratos inteligentes, e o impulso muito mundano de apostar no crescimento futuro de uma nova Tecnologia.

Em um Stellarperfil de Zhu e Daviesna revista New York Magazine, minha ex-colega da Fortune, Jenn Wieczner, escreveu: “Eles construíram credibilidade nas mídias sociais ao desempenhar o papel de gênios financeiros bilionários, traduziram isso em crédito financeiro real e então colocaram bilhões de dólares em dinheiro emprestado para trabalhar em investimentos especulativos que eles poderiam incentivar ao sucesso com suas grandes e influentes plataformas.”

Você provavelmente consegue pensar em alguns outros bilionários que poderiam ser facilmente descritos, do desgraçado “SPAC King” Chamath Palihapitiya a ninguém menos que ELON Musk. A ascensão e queda dos Horsemen, então, podem dizer menos sobre Cripto do que sobre tendências muito mais amplas na intersecção de investimento especulativo e mídia social.

O que isso diz sobre a Cripto é que grande parte da valorização do preço do mercado altista de 2020-2021 foi uma ilusão, baseada na rehipoteca edegenerar longo apostas em uma escala sem precedentes. Aqueles que acreditam na promessa da Tecnologia Cripto provavelmente passarão anos se recuperando de um inverno pessimista antes que o dano à reputação causado pelos especuladores desapareça.

Vamos lembrar disso na próxima vez que eles vierem bater à porta.