Los cuatro jinetes del criptocalipsis

Un NFT de esta imagen se vendió en una subasta elNFT de CoinbaseUn porcentaje de la venta se destinó aoneearth.org.

Qué diferencia hacen unas cuantas semanas.

Cada año, CoinDesk elabora su lista de los más influyentes a partir de agosto. En aquel entonces, parecía obvio quiénes pertenecían a la galería de delincuentes del colapso de las Cripto de 2022 (después de todo, paralizar una industria también es un tipo de influencia). Los cuatro directores ejecutivos detrás de Terraform Labs, Celsius Network, Three Arrows Capital y Voyager Digital crearon productos defectuosos, incitaron a los inversores minoristas a asumir enormes riesgos no revelados y se endeudaron mucho para apalancarse hasta alturas desorbitadas. Luego, cada uno de ellos explotó espectacularmente.

Ahora, por supuesto, estamos tratando con una figura aparentemente aún más oscura: Sam Bankman-Fried, quien no solo hizo todo lo anterior, sino que también se prestó fondos a sí mismo y a su círculo íntimo, rastreó miles de millones de dólares en activos en unpila de servilletas arrugadasy estratégicamentese hizo pasar porun mesías benéfico y de mentalidad pública mientras lo hace. (Es por eso que tiene una historia para él solo.)

Sigue leyendo: Presentamos a los más influyentes de 2022 según CoinDesk

En comparación, alguien como el creador de LUNA , Do Kwon, podría parecer casi inofensivo. Y los Cuatro Jinetes, siendo los narcisistas maquiavélicos que parecen ser, han aprovechado la oportunidad del desenmascaramiento de Bankman-Fried para intentar reparar sus propias reputaciones. Kwon y Su Zhu en particular han sacaron la cabezade variosagujeros de araña no extraditablespara humanizarse en Podcasts amistososy argumentar queTodo fue culpa de SBF, en realidad.

Así que tal vez sea un buen momento para recordarnos a nosotros mismos: Do Kwon, Su Zhu (con el cofundador Kyle Davies), Alex Mashinsky y Stephen Ehrlich no son mejores que Sam Bankman-Fried. Todos ellos actuaron por ego, ignorancia y desprecio temerario por las personas que confiaron en ellos con su dinero. Ninguno de ellos era tan inteligente como pensaba. Cada uno es responsable de enormes pérdidas infligidas a jugadores más honestos (aunque confiados perezosamente) en toda la criptoesfera. Todos ellos se enriquecieron personalmente al alejarse de la destrucción causada por sus fracasos.

Y ninguno de ellos merece los arcos de redención que buscan.

¿Quién mató a las Cripto?

Mientras contemplamos el panorama en ruinas del mercado de Cripto a fines de 2022, con activos que han caído más de dos tercios desde hace un año, es imposible no preguntar: ¿de quién es la culpa?

Es fácil enumerar los fracasos más grandes, fraudulentos e interconectados. El ecosistema Terra de Do Kwon fue la primera piedra angular que se desmoronó, lo que a su vez ayudó a revelar las debilidades de Three Arrows, Celsius y Voyager.

Terra también fue, según algunas mediciones, el mayor fracaso. La moneda estable de Terra , TerraUSD (UST), comenzó a perder su paridad7 de mayo de 2022, y la espiral de muerte que siguió fue una consecuencia inevitable de su diseño defectuoso.

En su apogeo, el token LUNA y UST de Terra se valoraron en60 mil millones de dólares, aunque eso incluía mucho valor implícito ilusorio. Todavía no está del todo claro cuánto dinero real de los inversores se evaporó, pero es probable que la cantidad sea de decenas de miles de millones.

Y gran parte del valor falso estaba en los libros de entidades como Three Arrows, que tenía alrededor de200 millones de dólares valor de LUNA en su balance junto con UST y Bitcoin (BTC). Three Arrows, a su vez, había recibido grandes préstamos de entidades que agrupaban fondos de inversores minoristas, incluidos aproximadamente 75 millones de dólares de Celsius.

Pero confiar en Three Arrows fue simplemente un paso en falso entre muchos en Celsius, que también perdió hasta 350 millones de dólares en fondos de clientesa través de un aparentemente desventuradoprograma de comercio activoLa plataforma de préstamos comenzó a tambalearse a medida que los Mercados de Cripto cayeron a principios de 2022. El 12 de junio, Mashinsky emitió su notoria demanda de que el inversor Mike Dudas encuentre "incluso una persona que tenga problemas para retirar dinero de Celsius".

La plataforma detuvo los retiros al día siguiente y presentó una solicitud.quiebra el 13 de julio.

A continuación llegaron Three Arrows (aunque, como ahora sabemos, no fueron los últimos) con su Aviso legal de enormes pérdidas.el 17 de junioy undeclaración de quiebra el 1 de julio. Además de su gran posición LUNA , Three Arrows también resultó herido por la pérdida de posiciones en Lido hizo staking de ETH (stETH)y elFideicomiso Bitcoin de GBTC administrado por Grayscale (Grayscale es propiedad de la empresa matriz de CoinDesk, Digital Currency Group).

Voyager le siguió de cerca, suspendiendo los retiros de clientes y las operaciones en1 de julio, y luego presentar la solicitud de Capítulo 11el 5 de julioThree Arrows fue la causa inmediata más dramática de su fracaso: la Voyager había prestado a 3AC una suma absolutamente asombrosa de 670 millones de dólares.

Mucho peor, este y otros préstamos de Voyager fueron, como lo expresó alegremente el director ejecutivo Steve Ehrlich.En una llamada con inversores Apenas unas semanas antes del colapso, los depósitos estaban garantizados sólo en “una porción muy pequeña”. Pero Ehrlich aseguró a los oyentes que todo estaba bien porque “las personas a las que les prestamos son algunos de los nombres más importantes de la industria”. “Otras personas confían en ellos” no es el nivel de debida diligencia financiera que se debería esperar de cualquier prestamista, en particular de ONE que afirmó fraudulentamente que los depósitos de sus clientes estaban asegurados por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos de EE. UU., de la cualVoyager fue acusado por la FDIC.

Estos fracasos y muchos otros estuvieron vinculados entre sí tanto por una variedad de préstamos que no se pudieron recuperar como por interconexiones más matizadas: un estudio de caso de contagio financiero.

Muchos servicios más pequeños actuaron como poco más que fachadas para el programa Anchor de Terra, lo que facilitó que los usuarios menos expertos en criptomonedas obtuvieran una BIT de ese agradable rendimiento del 20% y luego perdieran el 100% de su capital. Three Arrows de Zhu y Davies administraba unos 10.000 millones de dólares en el momento de su colapso, una cifra que se reveló que había sido impulsada por grandes préstamos de entidades como Blockchain.com, Genesis Trading (otra empresa de Digital Currency Group) y Voyager.

Celsius, ya sea por suerte o por previsión, logró retirarsemás de 500 millones de dólares valor de los activos del sistema Anchor de Terra antes del colapso. Pero Celsius también estaba especulando con fondos de clientes en un sistema aparentementeGran variedad de plataformas y activos DeFi, y el colapso de LUNA hizo caer los precios en la mayor parte de ese ecosistema. Así que, incluso si no fue un impacto directo, el radio de explosión de LUNA igualmente dañó gravemente la plataforma de préstamos.

Se cree que Celsius tuvo alrededor de11.800 millones de dólares en depósitos en mayo de 2022, el mes anterior a su colapso. Sin embargo, a diferencia de Three Arrows, gran parte de esa cantidad fue depositada por personas que confiaron en la insistencia frecuente y burlona de Mashinsky de que Celsius eraIgual que un banco, sólo que mejorLa retórica de Mashinsky ejemplificó el impulso del cripto-carpetbagger de simplemente repetir como un loro eslóganes simplistas, mientras que en realidad contradecía ONE de los atractivos fundamentales del espacio: la autocustodia.

Voyager había atraído menos activos, manteniendoalrededor de 5.800 millones de dólaresen depósitos en su apogeo. Esto podría contener una lección perversa, porque el estilo personal relativamente comedido de Steve Ehrlich aparentemente fue superado por las declaraciones al estilo Donald Trump de Mashinsky, Kwon y Su y su menosprecio de los críticos. Sin embargo, Voyager persiguió otros enfoques de marketing despiadados y dañinos, comoMentir sobre el seguro de la FDICen las cuentas de usuario y ejecutando una promoción muy generosa conLos Dallas Mavericks de Mark Cubanequipo de baloncesto que terminó costándole un dineral a los fanáticos. Así que, si bien Voyager fue el más pequeño de los grandes fracasos, aún hubo mucho dolor para todos.

Se trata de medidas relativamente simples: fechas y números. Sugieren, en términos muy generales, que la Terra fue la primera y más grande de las que se quedaron sin respuesta, lo que la convirtió en un foco de contagio. Celsius, Voyager y Three Arrows fueron más pequeñas según algunas mediciones y llegaron más tarde, lo que sugiere que su fracaso se produjo después del de la Tierra.

Pero la causalidad del colapso de las Cripto es, en última instancia, mucho más complicada que cualquier cronología sencilla o incluso una comparación de balances. Porque las Finanzas sonuna forma de viajar en el tiempo.

Las grandes expectativas conducen a grandes contagios

El sistema Terra de Do Kwon colapsó dos semanas después de CoinDeskResaltó fallas fundamentales en el diseño de la “moneda estable algorítmica” UST (uso comillas en el aire porque en realidad no existe tal cosa). Tan pronto como el token comenzó a tambalearse respecto de su paridad con el dólar a principios de mayo, todo terminó excepto los gritos.

El sistema había crecido hasta alcanzar proporciones tan peligrosas por dos razones básicas. En primer lugar, los rendimientos superiores al mercado prometidos por el sistema Anchor de Terra incitaron a muchos a comprar el token UST para depositarlo allí: apenas unas semanas antes de la liquidación, 72% de todos los UST se depositó en Anchor, lo que significa que el APR del 20 % en Anchor fue un apoyo importante para el valor de mercado tanto de UST como del token LUNA de todo el sistema.

Sin embargo, desde entonces ha quedado claro que los rendimientos de Anchor no se generaban en realidad con los intereses de los préstamos, sino que provenían en gran medida de otras fuentes. Esas fuentes incluían inversiones de capital de riesgo y tokens asignados a Terraform Labs de Do Kwon y entidades relacionadas, así como ingresos generados por compradores minoristas de LUNA y UST. Podría decirse que eso convirtió a Anchor y Terra en un esquema Ponzi ofuscado.

Al mismo tiempo, Do KwonPersona pública arrogante y venenosa. ayudó a KEEP a sus partidarios alineados contra cualquiera que cuestionara si el UST realmente podría valer mágicamente $1 simplemente gracias a matemáticas sofisticadas. Pero incluso cuando Kwon llamó a los analistas críticos“retardado”, Supuestamente había contratado a creadores de mercado externos para ayudar a apuntalar a UST día a día. Cualquiera que fuera la racionalización que Kwon tenía en su mente, UST en realidad nunca se autoequilibró.

Pero Kwon no estaba solo en promocionar agresivamente su creación. Una cantidad sorprendente de supuestos profesionales de toda la criptoesfera invirtieron en su criptomoneda o especularon con ella.máquina financiera de movimiento perpetuo(incluido, según sugiere un informe reciente,El equipo de Alameda Research). Los inversores, a su vez, proclamaron su fe al público, otorgando credibilidad al sistema y atrayendo eficazmente a los inversores individuales para que depositaran en Anchor o compraran LUNA. Entre ellos, el más sorprendente fue el ex reputado Mike Novogratz de Galaxy Digital, que mostró con orgullo un enorme tatuaje de LUNA.

Esto es lo que quiero decir con que las cosas son más complicadas que una simple línea de tiempo. Claro, Terra fue la cerilla que ayudó a quemar Three Arrows y Celsius. Pero ¿ Terra y Anchor habrían crecido tanto, o habrían atraído tantos depósitos minoristas directos, sin el aparente respaldo de supuestos expertos como Novogratz? O, en ese sentido, ¿sin los depósitos que el propio Celsius aparcó allí?

Do Kwon era un defensor increíblemente ruidoso y acosador de sus propias ideas increíblemente malas. Pero al igual que su análogo biotecnológicoElizabeth HolmesFueron grandes inversores quienes echaron gasolina a su flamígera ineptitud, creando un cataclismo.

Opiniones fuertes, en su mayoría erróneas

“Delante del quebrantamiento va la soberbia, y delante de la caída la altivez de espíritu.” – Proverbios 16:18

Una de las cosas que hace que la caída actual de Sam Bankman-Fried y FTX sea tan desconcertante es que él se abstuvo, al menos públicamente, de hacer ese tipo de grandilocuencia filosófica que tan a menudo es una señal de alerta para los malos actores. En cambio, los Cuatro Jinetes solían mostrar sus peligrosas mentalidades y sus suposiciones erróneas a la vista de todos.

El director ejecutivo de Three Arrows, Su Zhu, era un BIT más mesurado e informado en su arrogancia que Kwon y Mashinsky, pero podría decirse que más extremo. Zhu promovía con frecuencia su “teoría del superciclo” que postulaba que el valor de Bitcoin en particular seguiría aumentando indefinidamente. Una cosa que Zhu aparentemente pasó por alto es el papel de la pandemia de coronavirus en el aumento de las ofertas de Cripto, acciones tecnológicas y una variedad de otros activos financieros a principios de 2020.

Por supuesto, Three Arrows no estaba sola en esto; basta con preguntarle a cualquiera que haya perdido hasta la camisa en acciones en HOT durante la pandemia comoPelotón oSnapchatPero Three Arrows estaba tan seguro de sí mismo que se olvidó de hacer la parte de “cobertura” que implica administrar un fondo de cobertura. De hecho, hizo todo lo contrario: se apalancó con todos esos préstamos, lo que aumentó drásticamente las consecuencias cuando sus posiciones salieron mal.

La caída de Three Arrows ejemplifica el peligroso cóctel de arrogancia y Finanzas. También ejemplifica un perverso y cada vez más concurrido camino desde instituciones altamente respetadas hacia el salón de la fama de los estafadores: Zhu y Davies se conocieron por primera vez en la hiperelitista Academia Philips en Andover, Massachusetts, antes de que ambos se mudaran a la Universidad de Columbia. Do Kwon se graduó en Stanford.

ONE se siente tentado a preguntarse qué es exactamente lo que se está aprendiendo en los campus más sagrados de Estados Unidos.

La maldición de las Finanzas

Otro hilo común une a nuestros Cuatro Jinetes: lo que estaban haciendo no tenía realmente que ver con la Tecnología de Criptomonedas , sino con el uso de las Finanzas para sacar provecho del interés público en esa Tecnología.

Zhu y Davies comenzaron Three Arrows como operadores de divisas convencionales, años antes de comenzar a operar con Cripto. Mashinsky construyó lo que básicamente era un banco no regulado, pero por lo demás convencional, con la esperanza de obtener ganancias del comercio y la especulación con Cripto . La experiencia previa de Steve Ehrlich fue la gestión de los servicios de corretaje profesional de E-Trade.

Do Kwon es la posible excepción, ya que ha construido una cadena de bloques real. Pero Terra no aportó ninguna nueva Tecnología de descentralización, solo engaños de ingeniería financiera y los mismos rendimientos inflados artificialmente que impulsaron el crecimiento de Celsius y Voyager. (Sam Bankman-Fried también era una criatura del mundo Finanzas , que surgió de la firma comercial Jane Street. Con frecuencia admitió, incluso en una entrevista, que no había sido capaz de hacer nada al respecto). El infame episodio de “Odd Lots”, que apenas le importaba la esencia de la Tecnología Cripto : solo las ganancias que se obtendrían de su comercialización).

Puede sonar extraño criticar a los especuladores y a las Finanzas en una industria que se centra en reinventar el dinero, pero hay una diferencia entre la novedad de los pagos entre pares y los contratos inteligentes y el impulso demasiado mundano de apostar por el crecimiento futuro de una Tecnología novedosa.

En un StellarPerfil de Zhu y DaviesEn la revista New York Magazine, mi ex colega de Fortune, Jenn Wieczner, escribió: “Consiguieron credibilidad en las redes sociales al desempeñar el papel de genios financieros multimillonarios, tradujeron eso en crédito financiero real y luego pusieron miles de millones de dólares de dinero prestado a trabajar en inversiones especulativas que podían promover hasta el éxito con sus grandes e influyentes plataformas”.

Probablemente se te ocurran otros multimillonarios a los que se podría describir fácilmente, desde el deshonrado “rey de las SPAC” Chamath Palihapitiya hasta nada menos que ELON Musk. El ascenso y la caída de los Jinetes, entonces, puede decir menos sobre las Cripto que sobre tendencias mucho más amplias en la intersección de la inversión especulativa y las redes sociales.

Lo que sí dice sobre las Cripto es que gran parte de la apreciación de los precios del mercado alcista de 2020-2021 fue una ilusión, basada en la rehipotecación ydegenerado largo Las apuestas se han disparado a una escala sin precedentes. Quienes creen en la promesa de la Tecnología Cripto probablemente pasarán años tratando de salir de un invierno pesimista antes de que desaparezca el daño a la reputación causado por los especuladores.

Recordémoslo la próxima vez que llamen a nuestra puerta.