Come le Cripto potrebbero rivoluzionare le antiche leggi sulla proprietà in Inghilterra

Gli enti di regolamentazione finanziaria di tutto il mondo stanno cercando di rafforzare il loro controllo sui Mercati Cripto , soprattutto dopo un anno turbolentoper i prezzi e i mercati delle attività digitali. Sebbene i regolatori possano dire alle aziende Cripto e persino agli investitori come comportarsi, in realtà T creano le leggi che potrebbero informare le loro normative.

I legislatori che hanno messo in atto queste leggi, tuttavia, potrebbero non avere la competenza in materia per redigere effettivamente una legislazione. Per colmare questa lacuna, il governo del Regno Unito ha incaricato un organismo indipendente composto da giudici dell'Alta corte, avvocati e professori di legge di studiare lo spazio Cripto e raccomandare modi per governarlo.

La Law Commission per l'Inghilterra e il Galles, finanziata dal Regno Unito.Ministero della Giustizia, sta portando avanti molteplici progetti focalizzati sullo spazio Cripto per determinare i modi migliori per trattare gli sviluppi Web3 come organizzazioni autonome decentralizzate(DAO) ebeni digitaliin base a leggi nuove o esistenti.

Un progetto della Law Commission completato lo scorso novembre ha scoperto chelegge contrattuale vigentein Inghilterra e Galles puòessere applicato acontratti intelligenti che sono alla base delle transazioni CriptoSta anche lavorando su unprogetto di conflitto di leggi, esplorando come determinare quali tribunali dovrebbero gestire le controversie sulle risorse digitali a causa della loro natura globale. Di recente, l'organismo ha pubblicato un documento per la consultazione sulla sua opinione secondo cui le Cripto dovrebbero essere trattate come proprietà personaleper facilitare agli investitori il recupero delle perdite in caso di furto o smarrimento dei loro fondi.

Circa due terzi del lavoro della Commissione finiscono per essere implementati dal parlamento del Regno Unito, secondo la professoressa Sarah Green, commissaria per il diritto commerciale e comune. Il lavoro della Commissione può avere influenza anche in altre giurisdizioni. Nei casi in cui gli Stati Uniti T hanno precedenti legali, la corte "può prendere in considerazione" il documento di consultazione della Commissione sulle attività digitali, secondoIl giudice statunitense Martin Glenn, che attualmente supervisiona la procedura fallimentare perprestatore di Cripto Celsuis.

Con il governo del Regno Unito deciso – almeno per ora – a trasformare il paese in un’organizzazione internazionalehub per Cripto, i progetti della Law Commission potrebbero essere non solo importanti ma anche urgenti.

CoinDesk ha parlato con Green dei progetti della Law Commission, che potrebbero plasmare il futuro del diritto Cripto in Inghilterra e Galles.

La seguente intervista, condotta tramite Zoom, è stata modificata per motivi di brevità e chiarezza.

CoinDesk: Perché la Law Commission è interessata alle Cripto?

Verde:Potrei spendere 50 milioni di sterline per untoken non fungibile[NFT]. Potresti hackerare il mio computer e prenderlo. Non è chiaro se potrei fare ricorso alla legge perché la legge al momento non sa come trattarli.

Cosa ti ha insegnato la ricerca di consulenza per il tuo progetto sulle risorse digitali?

Gli utenti di NFT, le aziende che emettono queste cose, gli individui che le acquistano, vogliono essere certi che quando qualcosa va storto la legge interverrà per soddisfare le loro aspettative. Quando abbiamo parlato con gli avvocati del lato legale, volevano la stessa cosa perché, ovviamente, devono dare consigli.

I giudici hanno un problema simile in quanto si trovano di fronte a centinaia di anni di precedenti di diritto commerciale che semplicemente T hanno nulla a che fare con le risorse digitali perché T sono mai esistite e non sono T state un problema. C'è un equilibrio costituzionale piuttosto delicato che i giudici devono seguire. Sviluppano il diritto comune ma devono farlo in linea con la legge che proviene dal Parlamento. Al momento, ci sono alcune decisioni o precedenti di diritto comune che suggeriscono che le cose immateriali T possono essere oggetto di diritti proprietari possessori. Questo semplicemente perché T abbiamo mai visto cose come le Cripto prima. La legge non è semplicemente abituata a gestirle.

Ma il problema che abbiamo ora è che la legge T ha tenuto il passo. Alcuni giudici si sentono piuttosto a disagio nel fare quel salto in un caso giudiziario e dire, beh, questa cosa è intangibile ma non è proprio come gli intangibili, come idee e profondità, con cui siamo abituati a trattare.

Quindi alcuni giudici nelle loro sentenze hanno deferito la questione alla Law Commission e al Parlamento per dire che sarebbe stato utile ricevere qualche indicazione, e non ne sono affatto sorpreso perché è un passo così grande.

Hai consigliato di creare una nuova categoria che consentirebbe di trattare le risorse digitali come proprietà personali. Perché impostarne una ONE?

Se tutti fossero spazzati via domani, ma i computer T, le Cripto esisterebbero ancora. Ciò che stiamo raccomandando è che dopo centinaia di anni in cui ci sono state due categorie, cose che possiedi come un'auto e cose in azione che vengono riconosciute tramite azioni legali come il fatto che devi dei soldi a qualcuno, ora dovrebbe essercene una ONE che è specifica per gli oggetti dati, le Cripto .

Se le risposte alle consultazioni saranno coerenti con questo approccio e questa diventerà ONE delle nostre proposte definitive, l'altra domanda è: come possiamo procedere?

Dobbiamo in un certo senso fare una dichiarazione che dia ai giudici la guida, la sicurezza e il tipo di sostegno costituzionale di cui sentono di aver bisogno, perché siamo un ente statutario, per sviluppare il diritto comune? Oppure redigiamo uno statuto che è completamente innegabile, giusto? Al momento T lo sappiamo. La mia sensazione è che in questa fase abbiamo bisogno di un breve e basilare pezzo di guida statutaria e poi i giudici possono sviluppare quell'idea.

Questa legge conterrebbe una nuova definizione di Cripto ?

Al momento tutti parlano di blockchain, tutti parlano di Tecnologie di registro distribuito, ma tra cinque o dieci anni sarà una Tecnologie diversa. Ciò che T vogliamo fare è creare uno statuto che sarà presto obsoleto. Quindi l'approccio che preferiamo alle "definizioni" è quello delle caratteristiche. Ciò che preferiremmo fare è dire che quando un asset ha le seguenti caratteristiche può essere trattato allo stesso modo. Ciò che T vogliamo fare è rendere ogni singola cosa elettronica o digitale soggetta a quei diritti di proprietà. C'è un'ottima ragione per cui T hai diritti di proprietà per il tuo set medio di foto o documento Word, ONE delle quali è che sono quasi infinitamente riproducibili. Quindi se ti invio un documento Word, KEEP comunque quel documento Word e non va bene se stiamo parlando di diritti di proprietà perché, diciamo, sono la banca che anticipa denaro su quel documento Word. Non sarò molto felice se un sacco di persone riceveranno esattamente lo stesso documento e potranno richiedere quei soldi da me.

Dobbiamo KEEP a risorse digitali discrete e uniche, completamente trasferibili, in modo che quando te le passo... nessun altro possa averle e questo è molto importante.

Quindi ciò che preferiamo è sottolineare queste caratteristiche e dire che laddove le risorse digitali presentano queste caratteristiche, allora rientreranno in questa [nuova terza] categoria.

Quali sono altri esempi di casi in cui trarrebbero vantaggio dal fatto che le risorse digitali fossero trattate come proprietà dal diritto comune?

Se hai Bitcoin e dici che un fornitore di portafogli se ne sta prendendo cura e lo perde, allora sarebbero necessarie le nostre riforme per dartidiritti proprietari per darti un mezzo per ottenere qualcosa in cambio da loro. Senza quel diritto di proprietà avresti un diritto contrattuale nei confronti di quel fornitore di portafoglio, il che è abbastanza OK, ma T ti aiuta in una situazione di insolvenza perché se hai un diritto contrattuale sei quello che viene chiamato un creditore non garantito. Tutti gli altri ottengono i loro soldi per primi, e se non ci sono soldi, semplicemente T ne otterrai.

Banche e stablecoin sono un BIT' diverse perché, in termini tecnici, una volta che qualcosa viene trattato come denaro, è soggetto a un insieme di regole completamente nuove; inoltre, al momento le criptovalute non sono trattate come denaro secondo la legge inglese.

Come vengono trattate attualmente le criptovalute?

T lo sappiamo.

La legge da voi consigliata sarà sufficiente per garantire ai clienti il ​​rimborso dei loro fondi oppure è necessario un miglioramento della Tecnologie?

Penso che sia entrambe le cose e ciò che spero davvero è che, una volta che ci sarà chiarezza giuridica, gli sviluppi tecnologici avverranno molto più rapidamente e le persone saranno più interessate a farlo.

Nel tuo report hai detto che gli asset digitali in-game come quelli trovati nel metaverso non potevano rientrare in questa nuova categoria. Cosa potrebbe aiutare le persone ad avere accesso ai propri diritti in questo caso?

Nelle situazioni in cui T hai qualcosa che soddisfa i criteri, hai comunque una richiesta contrattuale. Quindi, se, ad esempio, hai acquistato asset in-game da un particolare fornitore e poi ti è stato impedito di usarli, allora avresti una richiesta. Avresti una richiesta contrattuale. Questo è il risultato del tuo accordo con il gioco. Potrebbero restituirti dei soldi per non essere stati in grado di usarli o potrebbero essere costretti da un tribunale a lasciarti usarli.

Cosa prenderà in considerazione il tuo progetto DAO e perché?

Quando si costituisce un'azienda è molto importante sapere dove finiscono le passività e, al momento, con le DAO non è chiaro quali siano.

In definitiva, vogliamo essere in grado di dire che se si imposta una DAO, questo è ciò che si deve fare. E questo è ciò che accadrà quando le cose andranno male.

Cosa prenderà in esame il tuo progetto sul conflitto di leggi e perché?

T sappiamo quali regole saranno applicate [perché le Cripto sono decentralizzate e globali]. Quindi, vogliamo fare un elenco di regole per dire quale legge sarà applicata e quale tribunale deciderà la controversia quando riguarda asset digitali.

Continua a leggere: Una DAO + LLC è ancora una DAO?