L'applicazione della SEC contro Wonderland potrebbe significare problemi per DeFi

Quando la DeFi sarà davvero decentralizzata? Questa domanda potrebbe presto essere al centro di un'indagine della SEC.

ONE delle storie più strane della storia Finanza decentralizzata (DeFi) potrebbe presto essere annoverata tra le più significative dal punto di vista legale, hanno detto gli esperti a CoinDesk in una serie di interviste. Secondo diversi professionisti legali, gli Eventi recenti potrebbero fornire alla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti e ad altre agenzie un punto d'appoggio atteso da tempo nel settore DeFi, in gran parte non regolamentato, da 211 miliardi di dollari.

A fine gennaio, ha notato un investigatore in catenaItaliano: ha rivelato che il responsabile della tesoreria di Wonderland, un popolare protocollo DeFi, era in realtà Michael Patryn, un criminale condannato e co-fondatore dell'ex exchange Criptovaluta canadese fraudolento QuadrigaCX.

Prima della rivelazione, Patryn, che all'epoca lavorava con lo pseudonimo di "Sifu", e il fondatore di Wonderland Daniele Sestagalli erano diventati famosi per aver sfruttato in modo aggressivo ONE dei nuovi strumenti più alla moda della DeFi: Protocol Controlled Value, o PCV. Secondo la documentazione di Wonderland, PCV è un termine per "la quantità di fondi posseduti e controllati dalla tesoreria", e la tesoreria di Wonderland attualmente gestisce oltre 700 milioni di $, in calo rispetto a un picco di ben oltre 1 miliardo di $.

A seconda di come viene gestita la tesoreria di un protocollo, il PCV spesso indebolisce le pretese di decentralizzazione della DeFi.

Continua a leggere: Come ha fatto un ex dirigente di Quadriga a finire a gestire un protocollo DeFi? Il fondatore di Wonderland spiega

Mentre alcune organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) sfruttano la governance on-chain e i voti portano direttamente e programmaticamente all'erogazione di fondi, altre usano semplicemente i voti dei detentori di token DAO come "segnali" dalla comunità a un gruppo centralizzato di gestori di fondi che teoricamente possono o meno scegliere di attuare i desideri della comunità, una dinamica che potrebbe attirare l'attenzione degli enti di regolamentazione.

Mentre il PCV di Wonderland era apparentemente di proprietà dei detentori di token, era in gran parte gestito unilateralmente da Sestagalli e Patryn utilizzando solo uno schema multi-firma per la sicurezza, uno strumento comune che richiede più "firmatari" per approvare le transazioni da un indirizzo blockchain.

Per molti che erano scettici sulla gestione centralizzata della tesoreria di Wonderland, lo smascheramento di Patryn è stato un chiaro esempio del motivo per cui il settore dovrebbe sforzarsi di evitare intermediari centralizzati, pseudonimi o meno.

Tuttavia, secondo alcuni esperti legali, potrebbe anche trattarsi proprio di ciò che la SEC stava cercando.

"Se sei la SEC, questa è probabilmente ONE delle migliori opportunità per ottenere un precedente nei libri contabili che ti consentirebbe almeno di iniziare a cimentarti nella DeFi", ha affermato Collins Belton, socio amministratore di Brookwood PC, in un'intervista con CoinDesk.

Belton si aspetta “assolutamente” che ci saranno attività di regolamentazione sul fronte PCV – il primo di quello che potrebbe essere un certo numero di casi in cui le agenzie testano le affermazioni del settore sulla decentralizzazione, mentre l’agenzia analizza “se hanno a che fare con uno strumento di titoli o un veicolo che deve essere regolamentato ai sensi dell’Investment Company Act”.

La natura bizzarra e da prima pagina dell'incidente di Wonderland potrebbe anche "invitare la volontà politica a far rispettare le norme", ha affermato Ross Campbell, un ingegnere legale presso LexDAO, il che potrebbe in ultima analisi accelerare i tempi di azione della SEC.

Continua a leggere: Il fondatore di Wonderland: "Sono qui per risolvere questo problema e far tornare tutto come prima"

"Penso che in termini di rapidità, potrebbe accadere quest'anno, onestamente", ha detto Campbell.

DAO solo di nome

Secondo Belton, la tendenza al PCV gestito centralmente è un segnale della più ampia fermento che ha permeato i Mercati DeFi alla fine del 2021, un periodo durante il quale Wonderland ha raggiunto un picco di oltre 1 miliardo di dollari in PCV sotto la supervisione di Sestagalli e Patryn.

È stata una fase in gran parte euforica in cui "tutti hanno in un certo senso perso di vista i valori fondamentali" come la decentralizzazione e la resistenza alla censura, ha affermato.

"La gente in un certo senso la fa franca perché ci sono molti nuovi arrivati ​​che T hanno una formazione precedente, e i più esperti hanno visto che si potevano fare soldi - 'Oh, ehi, forse queste cose non hanno mai avuto importanza perché stiamo tutti facendo soldi'", ha detto Belton.

Ha infatti osservato che il trend del PCV è stato ampiamente definito DeFi, nonostante non sia riuscito a rispettare tale etichetta.

"Nell'ultimo anno e mezzo, DeFi è diventato un termine per qualsiasi cosa relativa alla Finanza in Cripto. Se non altro, [PCV gestito centralmente] è solo Finanza tradizionale non regolamentata", ha aggiunto.

Tuttavia, queste distinzioni T sono solo una questione ideologica e potrebbero in realtà costituire un punto focale per l'applicazione delle norme da parte della SEC.

"Spesso divido le cose [in termini di definizione] in Cripto lungo le linee di decisione di custodia o di gestione da ONE lato, e rinuncia a quei controlli dall'altro", ha detto Belton. "Spesso, penso, nella misura in cui ci si trova di fronte a una corte disposta a impegnarsi in un'analisi basata sui fondamentali, questa è spesso la linea di demarcazione per dove sarà la valutazione della corte".

Belton ha osservato che la gestione centralizzata dei fondi aumenta la probabilità che i token TIME e wMEMO di Wonderland possano essere considerati un titolo, soprattutto considerando quanto Sestagalli sia stato attivo e schietto riguardo alla sua gestione come vantaggio del protocollo.

"[I regolatori] esamineranno il modo in cui le persone gestiscono il fondo, o il livello di valore aggiuntivo in cima al token, che sta creando problemi rispetto al commercio al dettaglio. Le persone entrano in questi investimenti in base ai loro sforzi e in base al loro coinvolgimento nell'operazione", ha affermato Campbell.

Anche il fatto che Sestagalli non abbia rivelato l’identità di Patryn potrebbe rivelarsi un punto di particolare difficoltà, poiché si trattava di informazioni che avrebbero potuto indurre alcuni investitori a rivalutare la propria posizione.

"Spesso ciò che stanno guardando è: 'Ci sono individui che possiamo indicare in modo univoco come coloro che forniscono gli sforzi manageriali essenziali per generare profitti, gestire i rischi, che sarebbero in possesso di un qualche tipo di asimmetria informativa di cui potrebbero trarre vantaggio in modo univoco rispetto al pubblico in generale', et cetera", ha detto Belton.

Caso di prova

Questi chiari punti di centralizzazione e la mancanza di divulgazioni aumentano notevolmente le probabilità che la SEC utilizzi Wonderland come un "caso di prova" da esplorare quando le affermazioni di un protocollo sulla decentralizzazione non sono supportate in termini di effettiva distribuzione di potere, ha affermato Campbell.

"La SEC o altri regolatori simili in altre giurisdizioni potrebbero dire: 'Questo LOOKS molto simile a un'impresa centralizzata perché effettivamente i controlli e gli equilibri non sono imposti dal codice.' Hai soft power tramite segnale Istantaneavoto, ma il potere duro è detenuto dal multi-sig", ha affermato.

In effetti, nell'ultimo anno la SEC ha minacciato di adottare una posizione più attiva nella regolamentazione dei protocolli DeFi, ma finora non ha ancora preso misure significative, forse in parte a causa del groviglio legale creato dal processo decisionale decentralizzato.

Continua a leggere: Stato delle Cripto: la SEC affronta la DeFi

Con molti protocolli DeFi, come Uniswap v2 e Aave v1, una volta pubblicati, il protocollo funziona in modo completamente autonomo e non è aggiornabile: è impossibile "eliminarlo" e il suo funzionamento non richiede alcuna supervisione, il che crea ambiguità riguardo alle misure pratiche che le agenzie di regolamentazione potrebbero adottare per far rispettare le norme.

"Il motivo per cui c'è stata una reticenza a fare di più che inviare richieste di informazioni alle società DeFi è perché parte della sfida è che devono elaborare una teoria legale che consenta loro di stabilire che, nonostante il fatto che queste persone non stiano effettivamente intraprendendo azioni positive per facilitare o eseguire transazioni e non stiano esercitando discrezione o decisioni manageriali, dovrebbero comunque essere responsabili e tenuti nei confronti degli utenti di queste piattaforme, il che è in realtà molto difficile negli Stati Uniti", ha affermato Campbell.

Belton ha anche osservato che alcuni osservatori legali hanno sostenuto che se un caso fosse stato impugnato presso corti superiori, inclusa la Corte Suprema, l'attuale composizione della corte è "radicalmente pro-business" e "radicalmente orientata alla libertà di parola", il che potrebbe rendere difficili le argomentazioni di applicazione contro un'entità più completamente decentralizzata.

"Sarà sempre più facile per loro perseguire determinati attori, piuttosto che perseguire una Tecnologie specifica o migliaia di persone che potrebbero essere coinvolte in una DAO", ha aggiunto Campbell.

Al confronto, una manciata di gestori di denaro noti al pubblico sono un bersaglio decisamente più facile. Secondo Belton, ciò solleva una semplice domanda: "Dobbiamo dare la caccia a questi tizi che sono anonimi e che avanzano queste nuove argomentazioni legali, oppure loro vanno dietro a questo essere Human identificabile che sta attivamente definendo la sua cosa una SPAC, che noi già regoliamo?"

A differenza dei protocolli autonomi e decentralizzati, gli attori e le misure per intervenire contro di loro sono più chiaramente identificabili.

"Se sei un Gary [Gensler], stai dicendo: 'Ecco un'opportunità in cui molte cose ci sembrano più simili a una schiacciata che ad altri protocolli'", ha aggiunto Campbell.

Costruire un precedente

Ad aumentare ulteriormente la probabilità di azioni coercitive, la SEC ha già creato un precedente in merito alle DAO sugli investimenti.

"Devo ricordare alla gente che la prima cosa significativa che la SEC ha fatto [in Cripto] è stato il rapporto DAO", ha affermato Belton.

Continua a leggere: Il rapporto DAO: comprendere il rischio dell'applicazione delle norme SEC

Infatti, nel 2017 la SECrilasciatol'ormai storico rapporto DAO, in cui ha rivelato di aver indagato sull'offerta iniziale di monete (ICO) di The DAO, una delle primeesperimento di investimento collettivo fallito dopo un hack nel 2016.

Sebbene gli Automated Market Maker (AMM) e i Mercati di prestito peer-to-pool possano essere nuovi sviluppi, alla luce del rapporto DAO, PCV è in un certo senso solo un nuovo termine per strutture con cui la SEC ha una vasta esperienza. La prima riga del rapporto SEC nota persino che le parti collegate all'organizzazione del DAO "potrebbero aver violato le leggi federali sui titoli".

"Molto prima di Wonderland, questi ragazzi si concentravano sulle tesorerie gestite dalle DAO", ha detto Belton a proposito dello staff della SEC. "Queste sono due cose [gestione della tesoreria e DAO] con cui hanno una profonda familiarità e che ritengono rientrare nella loro competenza".

Tuttavia, se e quando la SEC riuscirà a far rispettare la legge su Wonderland, ciò potrebbe rappresentare un trampolino di lancio per l'adozione di altri protocolli, in particolare quelli che creano e gestiscono le tesorerie in modo centralizzato.

"Questo è l'obiettivo della giurisprudenza di common law. Si vuole creare un precedente su cui costruire", ha affermato Belton.

In effetti, nello scenario peggiore per il settore, qualsiasi protocollo di raccolta e gestione dei fondi di tesoreria potrebbe alla fine diventare un bersaglio se la SEC crea precedenti sufficienti, facendosi strada nel settore nel corso di anni con misure di controllo efficaci.

"Ciò che Gary Gensler ha detto specificamente sui protocolli DeFi, sugli exchange decentralizzati e su come i detentori di token guadagnano commissioni, sembra essere in cima alla loro lista al giorno d'oggi", ha affermato Campbell in merito alle recenti dichiarazioni del presidente della SEC.

Auto-applicazione

Ironicamente, molti osservatori hanno sottolineato che l'imminente invasione della SEC avrebbe potuto essere evitata se gli utenti DeFi avessero richiesto una decentralizzazione più approfondita dai progetti in cui investono, poiché le DAO ben progettate per loro natura forniscono ai detentori di token e alle organizzazioni metodi per "ripulire i propri pasticci" e gli investitori spesso "hanno diritti di uscita", ha affermato Campbell.

"Abbiamo bisogno di una governance on-chain più efficace e di un potere di veto da parte delle persone che detengono token. Queste cose insieme consentirebbero una maggiore autoregolamentazione contro un'azione esecutiva perché la SEC cerca di stabilire le priorità in termini di ciò che porta il massimo rendimento per il dollaro e dove può fare più legge avviando un'azione esecutiva", ha aggiunto Campbell.

In unblog post, il fondatore di Inverse Finanza, Nour Haridy, ha invitato Wonderland DAO ad abbandonare la multi-firma e a istituire invece una governance on-chain, e ha offerto assistenza nella transizione.

"A causa della gravità degli Eventi recenti, il futuro della storia di Wonderland e il modo in cui si svolgerà saranno ricordati come un punto di svolta nella storia delle Cripto", ha scritto Haridy. " Opinioni me, spetta a tutti noi nella comunità Cripto fare la nostra parte e assicurarci che venga ricordato come un momento in cui ci siamo uniti tutti per alleviare i dolori delle migliaia di persone comuni che sono state ferite da questa situazione e per trovare una soluzione praticabile che le rimetta in controllo del proprio futuro".

Anche la nozione di autoregolamentazione per DeFi ha qualche precedente nel mondo reale, secondo Casey Hewitt, fondatore di Hewitt Law. Tuttavia, standardizzare qualsiasi principio di auto-applicazione potrebbe rivelarsi difficile.

"Se l'obiettivo è l'autonomia e l'autoregolamentazione, è necessario che ci siano degli standard accettati (anche se ciò implica un certo livello di anonimato) che tutti seguano", ha affermato tramite Twitter.

Le entità finanziarie consolidate, come il CME Group, possono farlo, ha affermato Hewitt; lo stesso dovrebbe fare un settore della Cripto che tocca i 200 miliardi di dollari in asset.

"Se la DeFi vuole dimostrare di potersi autoregolare, deve farlo davvero", ha affermato.