T può essere "decentralizzazione o fallimento"

Il white paper Bitcoin T menziona la parola decentralizzazione una sola volta, ma è ovviamente lì con un altro nome: peer-to-peer. Il white paper Ethereum menziona la decentralizzazione circa 40 volte. E quando il President's Working Group on Financial Mercati (PWG) ha rilasciato il suo rapporto SU monete stabiliil mese scorso, il 15% è stato dedicato al concetto di decentralizzazione e a come gestirla in modo appropriato quando la maggior parte dei servizi finanziari rimane fortemente centralizzata (e analogica).

Decentralizzazione è ONE delle parole più difficili da definire in un settore pieno di neologismi confusi. Sembra descrivere un concetto semplice: attività che T è organizzata da un'autorità centrale. Ma definirla, perché è importante e come regolamentarla T è così semplice. Ottenere queste risposte giuste avrà implicazioni significative per il futuro dell'economia delle risorse digitali.

Jared A. Favole è direttore senior delle comunicazioni e Politiche presso Circle, il principale operatore di USD Coin (USDC).

Come punto di partenza, i decisori politici dovrebbero sentirsi a loro agio con l'idea che alcuni progetti saranno completamente (o quasi) decentralizzati. L'industria deve evitare di sostenere solo progetti decentralizzati al 100%, il che richiama alla mente di alcuni, in particolare i regolatori, l'idea di codice in fuga. E l'ultima cosa che chiunque vorrebbe con i propri soldi è che scappino via.

Decentralizzazione e centralizzazione operano su uno spettro: da ONE parte ci sono le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) e dall'altra ci sono entità centralizzate (ad esempio Coinbase) che traggono vantaggio dalla Tecnologie decentralizzata. Entrambe le forme di organizzazione possono, dovranno e potranno coesistere affinché possiamo realizzare il pieno potenziale delle tecnologie blockchain e Cripto .

La decentralizzazione, o il grado di decentralizzazione, ha importanti implicazioni tecniche, di marketing e legali.

La decentralizzazione è grandiosa. La continua esistenza di Bitcoin, anche di fronte ai divieti Cripto da parte degli stati nazionali, la dice lunga sul potere della decentralizzazione (e della crittografia a chiave pubblica). È qualcosa di cui meravigliarsi e, nel complesso, ha dato origine a una classe di asset da oltre 2 trilioni di dollari.

Ma Bitcoin e la decentralizzazione hanno degli svantaggi. Ad esempio, apportare modifiche nei sistemi decentralizzati è spesso difficile e lento.

Da una prospettiva di marketing, la decentralizzazione può aiutare ad attrarre sviluppatori che deridono l'idea di usare i loro talenti per aiutare un'altra entità centralizzata ad accumulare potere. Questo approccio del potere al popolo è radicato nelle Cripto, il che T sorprende perché molti nel settore hanno dovuto soffrire le conseguenze della Grande Recessione, tristemente nota per la caduta di grandi istituzioni finanziarie centralizzate.

L'importanza giuridica della decentralizzazione è diventata chiara alcuni anni fa,quando gli enti di regolamentazione dei titoli Si è ipotizzato che Bitcoin ed ether T siano soggetti alla regolamentazione dei titoli, in parte perché le reti su cui operano sono sufficientemente decentralizzate.

Da allora i progetti si sono sforzati di dimostrare la loro decentralizzazione istituendo fondazioni o entità legali separate. Il pensiero di alcuni fondatori è più o meno questo: se il nostro progetto è sufficientemente decentralizzato, l'attività T è soggetta alla regolamentazione dei titoli. Perfetto!

Ma il governo T si fa ingannare. Il rapporto del PWG afferma:

"In alcuni casi, nonostante le affermazioni di decentralizzazione, le operazioni e le attività all'interno di DeFi sono altamente concentrate e governate o amministrate da un piccolo gruppo di sviluppatori e/o investitori. Nonostante alcune distinzioni asserite da prodotti, servizi e attività finanziarie più tradizionali o centralizzate, gli accordi DeFi spesso offrono gli stessi o simili prodotti, servizi e attività e sollevano preoccupazioni simili in materia di protezione degli investitori e dei consumatori, integrità del mercato e Politiche ".

Se i progetti sono disonesti sul loro livello di decentralizzazione, ciò getta un'ombra sui progetti che sono veramente decentralizzati. Vale la pena notare, inoltre, che la centralizzazione ha dei vantaggi. Quando le persone si riuniscono in modo centralizzato, che sia in un'azienda o in una squadra sportiva, possono fare grandi cose, producendo anche singoli punti di fallimento, cabale o monopoli.

Entrambi/e invece di o/o

Il futuro successo delle tecnologie blockchain e Cripto T deve basarsi sul 100% di decentralizzazione. Infatti, il settore ha così tanto successo oggi perché è costruito sul retro di tecnologie decentralizzate E organizzazioni centralizzate. Proprio come il dibattito sull'intelligenza artificiale, che spesso contrappone uomo e macchina invece di riconoscere che il vero potere deriva dalla collaborazione tra uomo e macchina, l'innovazione significativa nelle Cripto spesso deriva dalla collaborazione tra entità centralizzate e decentralizzazione.

Ad esempio, società di venture capital come a16z e Digital Currency Group, società Cripto come Coinbase e FTX e società di media come il Wall Street Journal e questa pubblicazione, hanno tutte svolto un ruolo importante nella diffusione delle tecnologie decentralizzate.

Mancano dall'elenco delle entità centralizzate che possono aiutare o danneggiare il settore i governi. I governi sono l' LINK mancante per aiutare le tecnologie blockchain e Cripto a continuare a crescere.

ONE, ci sono molte persone che T vogliono toccare le Cripto perché per loro non hanno l'imprimatur del governo; la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti rifiuto continuato dei fondi negoziati in borsa spot Bitcoin rafforza questo. Lo stesso vale per molte banche, compagnie assicurative e fondi pensione.

I governi hanno anche l'autorità di reprimere, limitare o addirittura vietare determinate attività. Gran parte del settore è in attesa che la SEC, ad esempio, metta in atto ancora una volta il suo approccio di regolamentazione tramite applicazione delle leggi.

Fortunatamente, gli Stati Uniti hanno più esperienza e sono più a loro agio con la decentralizzazione rispetto alla maggior parte dei paesi.

La democrazia comprende la decentralizzazione

Il dibattito sulla decentralizzazione T è nuovo, soprattutto negli Stati Uniti. I nostri fondatori hanno lottato con la questione se centralizzare il potere a livello federale o delegare più potere agli stati, e quanto potere dare alle persone. Il federalismo e la decentralizzazione tecnologica sono diversi, ma nascono dallo stesso dilemma: se concentrare il potere in pochi o in molti. Bitcoin, come notato sopra, è lento e difficile da cambiare perché è così decentralizzato. Così come la democrazia. I decisori politici hanno ancora difficoltà con questo concetto: non guardare oltre il modo in cui gli Stati Uniti stanno affrontando la regolamentazione delle stablecoin.

Gli emittenti di stablecoin e molte società di pagamento che tutti noi utilizziamo quotidianamente sono regolamentati a livello statale tramite licenze di trasmissione di denaro. Ma poiché le stablecoin sono cresciute in modo esponenziale e mostrano pochi segni di rallentamento, il governo federale sembra aver deciso che una regolamentazione più centralizzata è l'approccio migliore. Ma i regolatori statali T sono pronti a cedere su questo punto. Ciò è stato chiaro quando l'organizzazione che rappresenta i regolatori bancari statali ha rispostoal rapporto PWG sottolineando l’esperienza degli stati nella supervisione degli emittenti di stablecoin.

Gli Stati sono sempre stati laboratori di innovazione, soprattutto per quanto riguarda il modo migliore di organizzare l'attività economica.Wyoming, ad esempio, ha guidato la carica diventando il primo stato a riconoscere le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) come società a responsabilità limitata. Ci vorranno anni prima che si riconoscano tutti i benefici di tale decisione. E, in un colpo di scena unico che evidenzia come le entità centralizzate e decentralizzate dovranno lavorare insieme, le DAO devono essere domiciliate nel Wyoming per godere dei benefici della nuova legge.

La lotta per trovare il miglior equilibrio tra centralizzazione e decentralizzazione è in gioco anche in un altro modo. La Cina ha deciso di lanciare la propria Central Bank Digital Currency (CBDC), una versione digitale dello yuan, suscitando l'invidia di alcuni funzionari del governo statunitense che pensano che gli Stati Uniti dovrebbero avere la propria CBDC.

Ma perché lanciare una CBDC quando, senza che ne esistesse ONE , le stablecoin emesse privatamente hanno guadagnato terreno sul mercato e hanno contribuito a consolidare il dollaro statunitense come asset di riferimento per l'intera economia degli asset digitali?

Il modo in cui rispondi a questa domanda dice molto su cosa pensi della decentralizzazione. Nessuna delle principali stablecoin con riferimento al dollaro è completamente decentralizzata. Ma sicuramente le stablecoin sono più decentralizzate di quanto lo sarebbe una CBDC e svolgono già un ruolo essenziale nel facilitare l'attività economica decentralizzata.

Questo è solo ONE esempio dei compromessi che l'industria e i governi dovranno bilanciare nei prossimi mesi e anni. Anche i regolatori hanno chiaramente il loro lavoro davanti a loro: quali innovazioni implementeranno per supervisionare le organizzazioni decentralizzate? Se T c'è un'organizzazione centrale alla cui porta possono bussare quando vogliono far rispettare la legge, cosa faranno? Lo ammetto, T ho la risposta.

Ma ciò che è chiaro è che sostenere solo una decentralizzazione al 100% – o solo una centralizzazione al 100% – danneggerà l’innovazione.