T Ito Maaaring 'Desentralisasyon o Bust'

Ang Bitcoin white paper ay T binanggit ang salitang desentralisasyon nang isang beses – ngunit malinaw na naroon ito sa ibang pangalan: peer-to-peer. Ang Ethereum white paper ay nagbabanggit ng desentralisasyon nang halos 40 beses. At nang ilabas ito ng President's Working Group on Financial Markets (PWG). ulat sa mga stablecoin noong nakaraang buwan, 15% nito ay nakatuon sa konsepto ng desentralisasyon at kung paano ito wastong pamahalaan kapag ang karamihan sa mga serbisyo sa pananalapi ay nananatiling sentralisado (at analog).

Ang desentralisasyon ay ONE sa mas mahirap tukuyin na mga salita sa isang industriyang puno ng nakalilitong neologism. Tila naglalarawan ito ng isang simpleng konsepto: aktibidad na T inorganisa ng isang sentral na awtoridad. Ngunit ang pagtukoy dito, at kung bakit ito mahalaga, at kung paano ayusin ito, ay T gaanong simple. Ang pagkuha ng tama sa mga sagot na ito ay magkakaroon ng makabuluhang implikasyon para sa hinaharap ng ekonomiya ng digital asset.

Si Jared A. Favole ay isang senior director ng komunikasyon at Policy sa Circle, ang principal operator ng USD Coin (USDC).

Bilang panimulang punto, ang mga gumagawa ng patakaran ay dapat maging komportable sa ideya na ang ilang mga proyekto ay ganap na (o malapit dito) na desentralisado. Kailangang iwasan ng industriya ang pagtataguyod lamang para sa mga proyektong 100% desentralisado – na nagdudulot sa isip ng ilan, partikular na ang mga regulator, ang ideya ng runaway code. At ang huling bagay na nais ng sinuman sa kanilang pera ay tumakas ito.

Ang desentralisasyon at sentralisasyon ay gumagana sa isang spectrum: Mayroong mga desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO) sa ONE panig at mga sentralisadong entity sa kabilang panig (Coinbase, halimbawa) na nakikinabang mula sa desentralisadong Technology. Ang parehong anyo ng pag-oorganisa ay maaari, at dapat na magkakasamang mabuhay para matanto natin ang buong potensyal ng mga teknolohiyang blockchain at Crypto .

Ang desentralisasyon – o ang antas ng desentralisasyon – ay may mahalagang teknikal, marketing at legal na implikasyon.

Mahusay ang desentralisasyon. Ang patuloy na pag-iral ng Bitcoin, kahit na sa harap ng mga pagbabawal sa Crypto ng mga bansang estado, ay nagsasalita ng mga volume tungkol sa kapangyarihan ng desentralisasyon (at public-key cryptography). Ito ay isang bagay na kahanga-hanga at pinagsama-samang ito ay nagbunga ng $2+ trilyon na klase ng asset.

Ngunit ang Bitcoin, at desentralisasyon, ay may mga kakulangan. Halimbawa, ang paggawa ng mga pagbabago sa mga desentralisadong sistema ay kadalasang mahirap at mabagal.

Mula sa pananaw sa marketing, makakatulong ang desentralisasyon na maakit ang mga developer na nanunuya sa ideya ng paggamit ng kanilang mga talento para tulungan ang isa pang sentralisadong entity na makaipon ng kapangyarihan. Ang power-to-the-people na diskarte na iyon ay malalim sa Crypto, na T nakakagulat dahil marami sa industriya ang kailangang magdusa sa mga kahihinatnan ng Great Recession, kasumpa-sumpa sa pagbagsak ng malalaking, sentralisadong institusyong pinansyal.

Ang legal na kahalagahan ng desentralisasyon ay naging malinaw ilang taon na ang nakararaan, kapag securities regulators ang iminungkahing Bitcoin at ether ay T napapailalim sa regulasyon ng securities dahil ang mga network na pinapatakbo nila ay sapat na desentralisado.

Ang mga proyekto mula noon ay nagpilit na ipakita ang kanilang desentralisasyon sa pamamagitan ng pag-set up ng mga pundasyon o hiwalay na mga legal na entity. Ang pag-iisip ng ilang founder ay ganito: Kung ang aming proyekto ay sapat na desentralisado, ang aktibidad ay T napapailalim sa regulasyon ng mga seguridad. Perpekto!

Ngunit ang gobyerno ay T naloloko. Ang ulat ng PWG ay nagsabi:

"Sa ilang mga kaso, sa kabila ng mga pag-aangkin ng desentralisasyon, ang mga operasyon at aktibidad sa loob ng DeFi ay lubos na nakatuon sa at, pinamamahalaan o pinangangasiwaan ng, isang maliit na grupo ng mga developer at/o namumuhunan. Sa kabila ng ilang iginiit na pagkakaiba mula sa mas tradisyonal o sentralisadong mga produkto, serbisyo at aktibidad sa pananalapi, ang mga pagsasaayos ng DeFi ay kadalasang nag-aalok ng pareho o katulad na mga produkto, serbisyo at aktibidad, at nagpapataas ng katulad na pag-aalala sa integridad ng mamumuhunan at Policy sa merkado."

Kung ang mga proyekto ay hindi tapat tungkol sa kanilang antas ng desentralisasyon, nagdudulot ito ng anino sa mga proyektong tunay na desentralisado. Kapansin-pansin din, na ang sentralisasyon ay may mga pakinabang. Kapag ang mga tao ay nagtipun-tipon sa isang sentralisadong paraan, maging ito sa isang kumpanya o isang sports team, maaari silang gumawa ng magagandang bagay, habang gumagawa din ng mga solong punto ng kabiguan, mga cabal o monopolyo.

Pareho/at sa halip na alinman/o

Ang hinaharap na tagumpay ng blockchain at Crypto na teknolohiya ay T kailangang umasa sa 100% desentralisasyon. Sa katunayan, ang industriya ay matagumpay ngayon dahil ito ay binuo sa likod ng mga desentralisadong teknolohiya AT sentralisadong organisasyon. Katulad ng debate tungkol sa artificial intelligence, na kadalasang pinagsasama ang tao kumpara sa makina sa halip na kilalanin ang tunay na kapangyarihan ay dumarating kapag ang tao AT ang makina ay nagtutulungan, ang makabuluhang pagbabago sa Crypto ay kadalasang dumarating kapag ang mga sentralisadong entity ay gumagana sa desentralisasyon.

Halimbawa, ang mga venture capital firm tulad ng a16z at Digital Currency Group, mga kumpanya ng Crypto tulad ng Coinbase at FTX, at mga kumpanya ng media tulad ng The Wall Street Journal at ang publikasyong ito, ay lahat ay may mahalagang papel sa pagpapasikat ng mga desentralisadong teknolohiya.

Nawawala sa listahan ng mga sentralisadong entity na maaaring makatulong o makapinsala sa industriya ay mga pamahalaan. Ang mga pamahalaan ang nawawalang LINK upang matulungan ang mga teknolohiya ng blockchain at Crypto na patuloy na lumago.

Para sa ONE, maraming mga tao ang T hawakan ang Crypto dahil para sa kanila ito ay kulang sa imprimatur ng gobyerno; ang US Securities and Exchange Commission (SEC) patuloy na pagtanggi ng spot Bitcoin exchange-traded na pondo ay nagpapatibay nito. Ang parehong ay totoo para sa maraming mga bangko, kompanya ng seguro at mga pondo ng pensiyon.

May awtoridad din ang mga pamahalaan na supilin, limitahan o tahasan ang pagbabawal sa ilang aktibidad. Karamihan sa industriya ay naghihintay para sa SEC, halimbawa, na muling ibaluktot ang regulate-by-enforcement approach nito.

Sa kabutihang palad, ang U.S. ay may mas maraming karanasan at mas komportable sa desentralisasyon kaysa sa karamihan ng mga bansa.

Naiintindihan ng demokrasya ang desentralisasyon

Ang debate tungkol sa desentralisasyon ay T bago – lalo na sa US Nahirapan ang aming mga tagapagtatag kung isasentralisahin ba ang kapangyarihan sa antas ng pederal o ibibigay ang higit na kapangyarihan sa mga estado, at kung gaano karaming kapangyarihan ang ibibigay sa mga tao. Magkaiba ang pederalismo at teknolohikal na desentralisasyon, ngunit nagmumula sila sa iisang suliranin: kung itutuon ang kapangyarihan sa iilan o sa marami. Ang Bitcoin, tulad ng nabanggit sa itaas, ay mabagal at mahirap baguhin dahil ito ay napaka-desentralisado. Gayundin ang demokrasya. Nahihirapan pa rin ang mga gumagawa ng patakaran sa konseptong ito: Huwag nang tumingin pa sa kung paano lumalapit ang US sa pagsasaayos ng mga stablecoin.

Ang mga issuer ng Stablecoin, at maraming kumpanya ng pagbabayad na ginagamit nating lahat araw-araw, ay kinokontrol sa antas ng estado sa pamamagitan ng mga lisensya sa pagpapadala ng pera. Ngunit dahil lumaki nang husto ang mga stablecoin, at nagpapakita ng kaunting mga senyales ng pagbagal, tila nagpasya ang pederal na pamahalaan na ang mas sentralisadong regulasyon ay ang pinakamahusay na diskarte. Ngunit ang mga regulator ng estado ay T handa na isuko ang puntong iyon. Ito ay malinaw kapag ang organisasyon na kumakatawan sa estado banking regulators tumugon sa ulat ng PWG sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa karanasan ng mga estado sa pangangasiwa sa mga issuer ng stablecoin.

Ang mga estado ay palaging mga laboratoryo ng pagbabago, lalo na kung nauugnay ang mga ito sa kung paano pinakamahusay na ayusin ang pang-ekonomiyang aktibidad. Wyoming, halimbawa, ay nanguna sa pagsingil sa pamamagitan ng pagiging unang estado na kumilala sa mga desentralisadong autonomous na organisasyon (DAOs) bilang mga limitadong korporasyong pananagutan. Mga taon bago natin matukoy ang buong benepisyo ng desisyong iyon. At, sa isang kakaibang twist na nagha-highlight kung paano kakailanganing magtulungan ng mga sentralisado at desentralisadong entity, ang mga DAO ay kailangang manirahan sa Wyoming upang tamasahin ang mga benepisyo ng bagong batas.

Ang pakikibaka para sa kung paano pinakamahusay na balansehin ang sentralisasyon laban sa desentralisasyon ay gumaganap din sa ibang paraan. Nagpasya ang China na maglunsad ng sarili nitong Central Bank Digital Currency (CBDC), isang digital na bersyon ng yuan, na nag-udyok sa inggit mula sa ilang opisyal ng gobyerno ng U.S. na nag-iisip na ang U.S. ay dapat magkaroon ng sarili nitong CBDC.

Ngunit bakit maglulunsad ng CBDC kapag, nang walang kahit ONE , ang mga pribadong inisyu na stablecoin ay nakakuha ng traksyon sa merkado at nakatulong sa pag-semento sa US dollar bilang reference asset para sa buong digital asset economy?

Kung paano mo sinasagot ang tanong na iyon ay maraming sinasabi tungkol sa kung ano ang iniisip mo tungkol sa desentralisasyon. Wala sa mga pangunahing dollar-referenced stablecoin ang ganap na desentralisado. Ngunit tiyak na ang mga stablecoin ay mas desentralisado kaysa sa isang CBDC at mayroon nang mahalagang papel sa pagpapadali sa desentralisadong aktibidad sa ekonomiya.

ONE lamang itong halimbawa ng mga tradeoff na dapat balansehin ng industriya at mga pamahalaan sa mga darating na buwan at taon. Ang mga regulator, masyadong, ay malinaw na nasa harap nila ang kanilang trabaho: Anong mga inobasyon ang kanilang ipapatupad upang pangasiwaan ang mga desentralisadong organisasyon? Kung T sentral na organisasyon na ang pinto ay maaari nilang katok kapag gusto nilang ipatupad ang batas, ano ang kanilang gagawin? Inaamin kong T akong sagot.

Ngunit ang malinaw ay ang pagtataguyod para sa 100% na desentralisasyon lamang - o 100% lamang na sentralisasyon - ay makakasama sa pagbabago.