Lo scorso ottobre, il Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), l’organismo di controllo del riciclaggio di denaro del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, ha annunciatouna proposta per etichettare i mixer Cripto come una preoccupazione di "riciclaggio di denaro primario", una mossa che allarmato un'ampia fascia del settore Cripto . Sottosegretario al Tesoro per il terrorismo e l'intelligence finanziaria Brian Nelson affrontato questa mossae altro ancora al Consensus 2024 di CoinDesk il mese scorso ad Austin, Texas sul palco. La seguente trascrizione è stata leggermente modificata (e la maggior parte delle mie domande è stata ridotta al succo del discorso).

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo. clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

"Questo non è un divieto di miscelazione"

La narrazione

Brian Nelson è un funzionario senior del Dipartimento del Tesoro, specializzato sia in riciclaggio di denaro che in sanzioni. Ha affrontato e supervisionato le azioni intraprese sia da FinCEN che dall'Office of Foreign Assets Control (OFAC). Il mese scorso, si è unito a me sul palco al Consensus.

Perché è importante

Il sottosegretario al Tesoro per il terrorismo e l'intelligence finanziaria, Brian Nelson, ha discusso le proposte di regolamentazione del Tesoro e altre questioni sul palco di Austin il mese scorso.

Analizzandolo

di Nikhilesh De:Voglio solo darti la possibilità di presentarti e di parlare di cosa fai e perché sei qui.

Brian Nelson: Quindi, prima di tutto, grazie per avermi invitato. E alcuni di voi potrebbero saperlo, sono il Sottosegretario per il Terrorismo, Intelligence Finanziaria presso il Dipartimento del Tesoro, che ha la responsabilità di gestire sia il nostro Office of Foreign Assets Control, che amministra le sanzioni statunitensi, sia il nostro Financial Crime Enforcement Network che amministra il Bank Secrecy Act e tutti gli obblighi AML/CFT [antiriciclaggio/combattimento del finanziamento del terrorismo] a cui le istituzioni finanziarie devono conformarsi e che operano qui negli Stati Uniti. Ho anche uffici che svolgono lavoro Politiche internazionale, perché ciò che abbiamo scoperto in questo spazio, sia in termini di autorità sanzionatorie, sia di autorità AML/CFT, è che dobbiamo farlo con i partner e in un modo che sia allineato direzionalmente con l'impostazione di standard globali. E infine, abbiamo un ufficio di analisi dell'intelligence, un ufficio di intelligence che è davvero il fondamento per gran parte del lavoro che siamo in grado di fare,

Ho pensato di prendermi solo un paio di minuti per fare un BIT ' di chiarezza sul lavoro che stiamo svolgendo nello spazio più rilevante per tutti voi e darvi un'idea di dove stiamo andando. Quindi so che, in diverse sessioni di quest'anno, c'è stato davvero un principio guida incentrato sull'innovazione e sulla garanzia Privacy, mitigando al contempo quei rischi. E naturalmente, sono principalmente interessato a quei rischi associati alla Finanza illecita. Come ho detto, ONE dei motivi per cui sono qui e per cui abbiamo così tanto coinvolgimento nel settore è perché questo lavoro richiede che tutti noi abbiamo una solida comprensione delle minacce, dei rischi e delle vulnerabilità associate a uno qualsiasi di questi prodotti e servizi, inclusi, naturalmente, i servizi finanziari. Lo annuncerò, forse alcuni di voi l'hanno visto, ma oggi abbiamo pubblicato una valutazione del rischio sui token non fungibili o NFT. Identifica davvero che le piattaforme NFT e NFT, sebbene raramente utilizzate per il finanziamento di terroristi o proliferazione, sono davvero altamente suscettibili all'uso di frodi e truffe, e molti di questi schemi tradizionali che coinvolgono NFT che possono essere ovviamente rubati alle vittime, e poi utilizzati per riciclare i proventi generati da attività illecite. Vorrei solo incoraggiarvi tutti a leggerlo se T avete ancora avuto la possibilità di farlo, ed è appena uscito un paio d'ore fa. Si basa davvero sulle valutazioni del rischio nazionale che abbiamo fatto nel contesto del riciclaggio di denaro, della proliferazione, del finanziamento e del finanziamento del terrorismo nel corso di quest'anno, e tutti questi NRAS hanno notato che stiamo davvero continuando a osservare che le risorse digitali vengono abusate da quegli attori che ci si aspetterebbe. Quindi questi sono criminali informatici nordcoreani e attori di ransomware. E lo stanno facendo per generare entrate e riciclare i loro proventi illeciti.

Abbiamo anche identificato alcune nuove tendenze nell'ecosistema delle risorse digitali, che includono un forte aumento delle truffe sugli investimenti. Penso che abbiate tutti familiarità con la macellazione dei maiali. Anche per me era qualcosa di relativamente nuovo, l'anno scorso, ma stiamo davvero vedendo che sta generando BIT perdite, così come altri schemi di investimento che hanno rappresentato il 75% delle frodi sugli investimenti abilitate da Internet, a partire dal 2023, e quelle perdite hanno totalizzato oltre due miliardi e mezzo di dollari. Abbiamo anche osservato un aumento dell'uso di monete stabili, in particolare tether USD T da parte di truffatori di persone sanzionate e gruppi terroristici. E un tema chiave in tutto ciò è che i malintenzionati stanno cercando quelle giurisdizioni. E quei prodotti in cui ci sono AML/CFT deboli o insufficienti, o sanzioni, programmi di conformità e alcuni fornitori di servizi di risorse virtuali stanno in un certo senso fallendo del tutto nel soddisfare i loro obblighi di conformità. Quindi tutto questo, penso, sottolinea l'importanza del nostro impegno con voi e le vostre aziende, così come, dal mio punto di vista, quanto significativi siano i rischi per la sicurezza nazionale, alcune di queste attività rappresentano davvero per gli Stati Uniti. Solo un'ultima parola, e poi voglio arrivare alla conversazione. Potreste aver visto che alla fine dell'anno scorso, noi, insieme ai nostri colleghi del Dipartimento di Giustizia e della CFTC, abbiamo intrapreso un'azione coercitiva contro Binance, che ovviamente è il più grande fornitore di servizi di asset virtuali al mondo. Lo abbiamo fatto a causa della straordinaria quantità di attività illecite che abbiamo ricevuto tramite Binance. E della loro incapacità di gestire in modo significativo un programma di conformità AML/CFT, in particolare per quanto riguarda le persone statunitensi. E riflette davvero il nostro desiderio di creare un ambiente che incentivi la conformità, e questo attraverso l'istruzione e l'applicazione delle norme, ulteriore chiarezza normativa e tutto ciò, ancora una volta, richiede davvero che lavoriamo in modo collaborativo insieme. Quindi sono felice di essere qui e con questo spirito, vi ho raccontato molto su cosa stiamo facendo. Sono entusiasta di avere questa conversazione e di riflettere ancora un po' sulla strada da percorrere. Eccezionale.

Penso che l'area da cui voglio iniziare sia la più recente, hai menzionato il report sugli NFT. Come si sviluppa su quello? Puoi semplicemente parlare di, sai, quali sono i prossimi passi? Cosa farai con queste informazioni ora che le hai messe insieme?

Questa è un'ottima domanda. E in realtà, abbiamo identificato gli NFT come una particolare fonte di rischio nel 2022, quando abbiamo pubblicato la valutazione del rischio, in relazione all'ecosistema degli asset digitali, in generale e ci siamo impegnati a esaminare più da vicino questa classe di asset in particolare, riconoscendo che gli NFT e le piattaforme MT sono difficili da definire perché hanno la capacità di fare una serie di cose. E naturalmente, nel 2022, il tipo di mercato NFT stava salendo molto, è sceso e, in un certo senso, è risalito un BIT ' negli ultimi mesi. Ma penso che rifletta che, in assenza, sai, qualsiasi siano i movimenti del mercato, percepiamo, dato il rischio di abuso da parte di attori illeciti, che dobbiamo sottolineare di fare una serie di cose, ONE, creare una comprensione condivisa attraverso la nostra valutazione del rischio, che è davvero comunicare alle parti interessate nel settore, ma ovviamente, attraverso il nostro governo e con i partner internazionali, riconoscere che c'è probabilmente del lavoro che dobbiamo fare per chiarire meglio come le nostre autorità di regolamentazione e la conformità AML/CFT si relazionano agli NFT. Dobbiamo fare più cose come questa, che è un maggiore coinvolgimento delle parti interessate, che ci impegniamo a fare. E, sai, in un certo senso penso in modo critico, da quello che vedo è il tipo di questo arbitraggio giurisdizionale. Quindi è la capacità delle risorse virtuali, dei fornitori di servizi, sai, di altri attori all'interno dell'ecosistema delle risorse virtuali di creare aziende che in realtà T hanno quel tono di conformità dalla Tecnologie di punta per gestire i rischi Finanza illeciti. Quindi, lavorare con giurisdizioni straniere per avere una comprensione condivisa del modo migliore per regolamentare gli NFT a livello internazionale, con ONE sorta di standard chiaramente compreso, è un altro modo per sbagliare che abbiamo identificato in questo rapporto. Capito.

ONE cosa che penso sia stata davvero controversa nei circoli Cripto è stata la NPRM, la Notice of Proposed Rulemaking, dell'anno scorso sui Cripto mixer e il loro potenziale trattamento come aree di primaria preoccupazione per il riciclaggio di denaro. Puoi parlare del feedback che hai ricevuto, dei rischi che stai cercando di affrontare e poi dove potresti andare da qui?

Avevamo una norma proposta che avrebbe richiesto alle istituzioni finanziarie di segnalare informazioni sulle transazioni con i mixer Cripto . Quel periodo di commenti è ora chiuso, abbiamo ricevuto un certo numero di quei commenti e, naturalmente, li stiamo esaminando per promulgare una norma definitiva. Quindi farò solo un paio di punti sulla nostra preoccupazione per i mixer e su quella che vedo come la strada da percorrere. Voglio dire, in primo luogo, penso, dal nostro punto di vista, crediamo che ci sia una differenza tra una sorta di offuscamento e servizi che migliorano l'anonimato e quelli che supportano la Privacy. E, naturalmente, riconosciamo pienamente che, nel contesto delle blockchain pubbliche, che forniscono informazioni sulle transazioni finanziarie, ci sarebbe il desiderio di avere un certo grado di Privacy attorno a tali transazioni finanziarie. Questo è ovviamente un principio CORE che si riflette nel BSA e nella protezione Privacy delle transazioni finanziarie. E noi, in quello spirito, in termini di impegno e supporto continuo per l'innovazione tecnologica, vogliamo lavorare a stretto contatto con il settore per identificare e collaborare su strumenti che possano migliorare la Privacy.

Ma ciò che vediamo oggi è che i mixer non sono progettati per fornire quella Privacy, sono progettati per offrire una via di fuga dall'origine, dal movimento e dalla destinazione di questi asset. E, naturalmente, in quel contesto, sono estremamente attraenti per gli attori illeciti. E in questo contesto, vediamo criminali informatici nordcoreani e attori di ransomware che usano i mixer, per offuscare il movimento di questi fondi, la destinazione di questi asset. E questo crea una sfida significativa per la sicurezza nazionale per noi. È qualcosa nel contesto di questo NPRM, questa proposta di regolamentazione, cerchiamo di migliorare la trasparenza su ciò che sta accadendo con questi servizi di miscelazione di valuta virtuale convertibile. Ma alla fine della giornata, direi solo, sai, direi che questo non è un divieto sui mixer. Questa è una proposta di regola progettata per guidare una maggiore trasparenza. E ancora, mentre lavoriamo sui commenti per arrivare alla norma definitiva, avremo ovviamente molto altro da dire su come gestire nuovamente il rischio Finanza illecita nel contesto di queste tecnologie e sui fornitori di servizi con l'obiettivo di soddisfare il desiderio di Privacy significativa e l'uso di alcune di queste tecnologie.

Giusto, quindi potresti forse solo costruire un BIT ' su questo, e, sai, nel tuo, sai, sai, solo un tipo di ulteriori discorsi sulla distinzione tra Privacy e offuscamento? Sai, per te, dov'è il come guardi questa questione di bilanciamento di quei due diversi, presumibilmente simili problemi con questa Tecnologie?

Penso che si ricollega a un paio di principi CORE che il Tesoro ha riflettuto a lungo nella sua regolamentazione. ONE è, sai, concentrarsi sull'attività, non necessariamente sul prodotto, e poi in base all'attività, assicurarci di creare obblighi normativi per soddisfare il rischio associato a quel tipo di attività. E certamente, questo riflette il CORE di ciò che facciamo e di come pensiamo alle nostre normative, ovvero che devono essere basate sul rischio e guidare comportamenti basati sul rischio. Quindi quando pensi, di nuovo, a questi anni '80 e ai mixer e rifletti sul fatto che sono entrambi, sono molto attratto dall'elicitare gli attori. Ma questo è, penso che il punto importante e in termini di come gestiamo la Privacy rispetto all'anonimato, hai queste entità di mixaggio che non stanno facendo un KYC significativo, non c'è AML/CFT, non ci sono cose che sono in atto per gestire esattamente questa tensione. Quindi non è che tutti debbano sapere con chi stai effettuando transazioni. Ma pensiamo che ci debba essere la capacità per un cittadino statunitense di essere in grado di Seguici Diritto degli Stati Unitie non interagire con un individuo sanzionato o unFinanziario statunitense istituzione di non impegnarsi inconsapevolmente in attività che supportano la costruzione di armi in Corea del Nord e simili. Quindi, in definitiva, la buona notizia è che l'abbiamo bilanciata e penso che abbiamo una sorta di quadro Politiche per bilanciarla. Ma riconosciamo che la Tecnologie si sta sviluppando rapidamente, riconosciamo che dobbiamo impegnarci a stretto contatto con l'industria in modo da comprendere la Tecnologie e mentre pensiamo a potenziali nuove autorità di regolamentazione e, sai, una nuova definizione di istituzione finanziaria che copra chiaramente le attività virtuali e le attività virtuali sono rider e, e simili, che stiamo facendo in un modo che è informato da ciò che stiamo imparando da, da, francamente, da persone intelligenti in questa sala.

L'anno scorso, il Tesoro ha richiesto ulteriori autorità e risorse dal Congresso per parlare specificamente o per perseguire e sorvegliare i problemi Cripto . E penso che tu abbia persino ripetuto quella Request nelle valutazioni del rischio negli ultimi due mesi. Potresti semplicemente parlare di come ha reagito il Congresso, di come è stato l'impegno con loro? E pensi che otterrai ciò che speri?

Guarda, penso che siamo in un dialogo costante con il Congresso, penso che abbiamo riflettuto e abbiamo cercato di riflettere qui, alcuni dei rischi chiave che percepiamo, ONE dei quali è questa sfida con le giurisdizioni là fuori che stanno sviluppando asset virtuali e un ambiente in cui c'è pochissima o nessuna infrastruttura normativa per gestire la Finanza illecita e la conformità AML/CFT in linea con gli standard internazionali stabiliti dalla Financial Action Task Force. Quindi come possiamo aiutare i nostri cittadini statunitensi e finanziaria degli Stati Uniti Le istituzioni gestiscono tali rischi e alcuni dei modi in cui abbiamo riflettuto sul fatto che possiamo farlo sono: creare un'autorità per il Tesoro per impedire alle istituzioni finanziarie e ad altri cittadini statunitensi di impegnarsi in attività virtuali, ai fornitori di servizi che si trovano qui negli Stati Uniti di impegnarsi in queste altre attività virtuali, ai fornitori di servizi che operano in giurisdizioni che non hanno una conformità significativa AML/CFT, o che sappiamo si comportano in un modo che consente molto di questo tipo di Finanza illecita che percepiamo e di cui siamo collettivamente preoccupati?

Penso che la seconda cosa su cui ci siamo concentrati davvero siano i rischi legati alle stable coin. E in particolare, come abbiamo visto diventare più attraenti per i terroristi e altri malintenzionati. C'è un modo per lavorare con il Congresso per ottenere l'autorità in modo che quelle stable coin sostenute dagli Stati Uniti siano chiaramente soggette alle autorità di sanzione dell'OFAC? E poi, sai, penso che nel complesso, sai, è il lavoro per garantire che i fornitori di servizi di asset virtuali e altre entità che operano nell'ecosistema sappiano chiaramente che in base all'attività in cui sono impegnati, sono tenuti a registrarsi presso FinCEN come attività di servizi monetari, o, o sono realmente un istituto finanziario soggetto a tutti gli obblighi AML/CFT che FinCEN amministra. In questo momento. Quello che abbiamo, vediamo spesso è che i fornitori di servizi di asset virtuali, grandi e piccoli, diranno bene, "quello non siamo noi, non siamo soggetti al tuo mandato normativo". Quindi, chiarire che, no, T puoi definire se sei in base al prodotto che stai sviluppando o che hai promulgato, ma in base all'attività in cui sei impegnato e regolamentare la definizione statutaria delle istituzioni finanziarie potrebbe essere il modo per affrontare questa sfida.

Hai menzionato Binance prima e, sai, domani abbiamo un intero panel solo sui monitoraggi aziendali nelle aziende Cripto e sulla loro potenziale continua evoluzione. Potresti parlare dell'accordo stesso, di come è stato raggiunto? E poi so che un monitor aziendale è stato finalmente nominato qualche settimana fa, qui per parlare di come sarà questo impegno con loro nelle prossime settimane e mesi.

Basta impostare un BIT' la scena su Binance. Noi, con il Dipartimento di Giustizia CFTC, abbiamo intrapreso le più grandi azioni di coercizione che il Tesoro abbia mai intrapreso, che sono state risolte per 4 miliardi di $. Ma come una sorta di parte critica di quell'accordo c'è questo monitoraggio che durerà cinque anni. Il motivo per cui il monitoraggio è così importante è dovuto alle violazioni in cui abbiamo visto impegnata Binance e che includevano apparenti violazioni dei nostri programmi di sanzioni, che includevano persone statunitensi impegnate in giurisdizioni sanzionate, Iran, Siria, Corea del Nord, Cuba, Crimea e Ucraina e simili.

Abbiamo visto che Binance non aveva un programma di conformità AML/CFT significativo di cui parlare e, di conseguenza, ci sono state oltre 100.000 transazioni sospette che non sono state identificate da Binance nel corso degli anni. Quindi il monitoraggio consentirà a FinCEN di garantire che Binance abbia un programma di conformità AML/CFT credibile e completo in atto, che siano usciti completamente dagli Stati Uniti e che si impegneranno a esaminare quella cronologia di attività sospette e a dimostrare, archiviare e fornire informazioni in relazione a quelle transazioni. E ONE delle cose fondamentali, sai, oltre al pagamento monetario, siamo davvero questo tipo di capacità storicamente importante per garantire a noi stessi che Binance non sia più impegnata nel tipo di attività che è stata così profondamente problematica negli ultimi anni. E certamente nella misura in cui identifichiamo che Binance continua a impegnarsi in quelle attività che sarebbero soggette a sanzioni aggiuntive molto significative, nella misura in cui violano l'accordo.

Sembra che stiamo iniziando ad arrivare a un punto in cui molte aziende Cripto stanno iniziando ad accettare e capire che forse dovrebbero avere dipartimenti di conformità e preoccuparsi di questi problemi in una fase più precoce. Hai qualche idea o consiglio per loro per assicurarsi di T finire in una situazione in cui ora si trovano ad affrontare [un'azione di coercizione simile]?

Penso che la chiave sia davvero quel tipo di tono dall'alto e la conformità davvero radicata nella cultura di un'organizzazione. È come un principio del ONE giorno, T può essere, "ci arriveremo una volta che saremo cresciuti un po'". Penso che sia un problema che vediamo spesso, vediamo, sai, una sorta di desiderio di esternalizzare la conformità o di relegare la conformità, una certa parte della tua attività, e questo T è un modello operativo di successo. Penso che quel tipo di tono dall'alto sia fondamentale. L'altra cosa è davvero costruire il tipo di strumenti e la Tecnologie per gestire i rischi Finanza illeciti, per fare AML/CFT, KYC, lo screening dell'elenco delle sanzioni, fin dall'inizio, ancora una volta, T aspettare di essere cresciuti per fare questo tipo di cose. E la cosa di cui abbiamo veramente bisogno e che vogliamo davvero vedere e avere per molte aziende, ma che per molte altre T vediamo, è proprio questo tipo di coinvolgimento proattivo, un coinvolgimento proattivo in quello che state vedendo perché ovviamente sarete molto più vicini ad esso.

E quel tipo di coinvolgimento proattivo può aiutarti a valutare meglio il tuo rischio e assicura che il tuo programma di conformità T sia orientato verso un ambiente di rischio che T si è, sai, francamente, spostato BIT a destra. Penso che la cosa di cui abbiamo veramente bisogno e che troviamo così preziosa, e penso che come un ottimo tipo di ciclo di feedback, quando funziona bene, è ottenere quei report di transazioni sospette e attività sospette che forniscono davvero la base per gli avvisi e gli avvisi e le altre comunicazioni che FinCEN fornisce sui rischi che vediamo. E questo è stato vero, molto vero nel contesto delle risorse digitali. E dal 2022, penso che FinCEN abbia rilasciato 15 di quei tipi di avvisi e avvisi. Quindi questo è fondamentale per quello che facciamo e e io e alla fine della giornata, penso che vogliamo creare più strade e più forum per scambi franchi, produttivi e aperti. FinCEN ospita i cosiddetti scambi FinCEN, obbligatori per legge e che forniscono un formato riservato, per avere conversazioni dirette tra le forze dell'ordine FinCEN e le aziende per parlare di una sorta di rischi Finanza illeciti che affrontiamo collettivamente e di come adattare i nostri rispettivi approcci per gestire tale rischio. Fantastico.

Quindi concluderemo tra un minuto, ma molto velocemente, quindi forse potresti parlare un BIT ' della conformità alle sanzioni e del monitoraggio con le società Cripto , in particolare, se ci sono state delle sfide che hai avuto, sai, nell'assicurarti che le società Cripto , anche quelle che vogliono lavorare con il Tesoro, siano effettivamente in grado di farlo in modo efficace.

Penso che dipenda da due cose, direi dal tipo di elenco di sanzioni e dal tipo di comprensione di cosa si può e non si può fare in relazione alle autorità OFAC. OFAC ha una hotline, è attiva 24 ore su 24, di solito rispondono per la maggior parte entro 24 o 48 ore, ti incoraggiamo a usare quella hotline e a porre le tue domande a OFAC. E poi con FinCEN, sai, nella misura in cui non forniamo avvisi e indicazioni utili per la tua attività, o T lo percepisci, per favore vieni a parlare con noi. E so che siamo felici di facilitare ulteriori opportunità per gli scambi direttamente correlati ai tipi di rischi che stai vedendo. Ma T possiamo farlo se T abbiamo il tipo di cooperazione del settore, che è davvero in quel tipo di due sapori, ONE il tipo di programmi di conformità AML/CFT significativi che consentono l'identificazione di attività specifiche sulle tue piattaforme o tramite il tuo servizio. Quindi penso che avere queste informazioni ci permetta davvero di lavorare in modo più efficace ed efficiente con questo settore e penso che si tradurrà in un tipo di approccio normativo e statutario, auspicabilmente personalizzato, che ci consentirà di raggiungere l'obiettivo che tutti vogliamo, ovvero promuovere e supportare l'innovazione finanziaria qui negli Stati Uniti.

Storie che potresti esserti perso

• Gensler della SEC scrolla le spalle sui nuovi ETF Cripto che varcano i cancelli della sua agenzia:Il presidente della SEC, Gary Gensler, ha sottolineato l'approvazione degli ETF spot Bitcoin da parte dell'ente regolatore come prova del motivo per cui potrebbe approvare anche gli ETF spot su ether, nel corso di numerose apparizioni a New York la scorsa settimana.
• Il voto dell'UE vede la rielezione di alcuni funzionari con ruoli chiave nel percorso Cripto di Bloc:Le elezioni dell'Unione Europea si sono concluse la scorsa settimana e, nonostante gli equilibri dell'organismo siano cambiati, molti legislatori che hanno lavorato o sostenuto le questioni relative Cripto torneranno ai loro seggi.
• Il disegno di legge del Senato potrebbe esporre le Cripto alle sanzioni statunitensi, ma l'industria sta cercando di evitarlo:L'Intelligence Authorization Act contiene una clausola che potrebbe introdurre norme sanzionatorie più severe in materia di Cripto , anche se c'è ancora molta strada da fare prima che possa diventare legge.
• Craig Wright dovrebbe pagare le spese legali dei querelanti dopo essere stato trovato a fingersi Satoshi, afferma la COPA: La Cripto Open Patent Alliance vuole che Craig Wright paghi l'85% delle spese legali dopo aver ottenuto una precedente sentenza del tribunale secondo cui Wright non è il creatore Bitcoin Satoshi Nakamoto.
• Il procuratore generale di New York respinge la mozione di DCG e Silbert per archiviare il caso di frode:L'ufficio del procuratore generale di New York ha depositato la sua risposta alla mozione presentata da Digital Currency Group per archiviare la causa intentata lo scorso autunno.

Questa settimana

Giovedì

• 14:00 UTC (10:00 am EDT) Il Senate Appropriations Committee si riunirà per discutere le richieste di bilancio della SEC e della CFTC per il prossimo anno fiscale. Potrebbe emergere il Financial Innovation and Tecnologie for the 21st Century Act.

Altrove:

• (Cablato)Microsoft ha sviluppato una funzionalità chiamata "Recall" per le nuove macchine. Recall memorizzerà screenshot dell'attività dell'utente ogni pochi secondi. Microsoft ha affermato che la sicurezza era una priorità. Ora ci sono due diversi strumenti o exploit disponibili al pubblico per abusare di questa funzionalità.
• (Il New York Times)Il Times ha pubblicato uno studio su BNN Breaking, che fingeva di essere una vera e propria organizzazione giornalistica ma in realtà utilizzava l'intelligenza artificiale per scrivere articoli: non sorprende che alcuni di questi fossero poco accurati.
• (Il giornale di Atlanta-Constitution)Un giudice della corte superiore della Georgia ha ordinato che l'avvocato di un imputato in un processo per omicidio/banda criminale fosse ritenuto colpevole di oltraggio alla corte perché l'avvocato aveva informazioni che apparentemente non avrebbe dovuto avere. Vale a dire: il giudice della corte superiore Ural Glanville avrebbe preso parte a una conversazione con un procuratore della contea di Fulton e un testimone chiave che l'avvocato difensore Brian Steel ha accusato di coercizione. Il giudice ha ordinato a Steel di condividere chi gli aveva parlato della conversazione ex parte, cosa che Steel ha rifiutato di fare. A Steel è stato ordinato di trascorrere i successivi 10 weekend in prigione e gli è stato chiesto di trascorrere quei weekend con il suo cliente. Ciò che trovo davvero interessante è che, mentre Glanville sembra aver contestato il fatto che Steel avesse informazioni sulla conversazione, in nessun momento è sembrato confutare nessuno dei dettagli condivisi da Steel.

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!