Quale sarà il prossimo obiettivo del regime di controllo della SEC?

Le Cripto hanno fatto della "non conformità... [il suo] modello di business", almeno secondo il presidente della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, Gary Gensler. Con questa convinzione diffusa tra i regolatori incaricati principalmente di regolamentare i titoli negli Stati Uniti, non sorprende che le azioni di contrasto che coinvolgono le criptovalute siano ai massimi storici.

Nel giro di pochi anni, abbiamo assistito alla trasformazione di un “Far West” ampiamente non regolamentato in un obiettivo centrale per la SEC e, in misura minore, per la Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) e il Dipartimento di Giustizia (DOJ).

Ethan G. Ostroff e Michael S. Lowe sono soci, mentre Samuel F. Rogers e Brett E. Broczkowski sono associati dello studio legale nazionale Troutman Pepper.

Non fraintendete, questi regolatori non hanno nascosto la palla, almeno per quanto riguarda la loro propensione per gli sforzi di applicazione. Hanno preso misure per garantire che i loro sforzi contro i principali attori Cripto siano ampiamente recepiti, incluso il perseguire celebrità di fama che i regolatori hanno sostenuto avrebbero potuto ingannare gli investitori o promuovere illegalmente la Criptovaluta. Queste azioni di applicazione hanno attirato l'attenzione dei media tradizionali e alcune sono state risolte tramite accordi multimilionari.

Vedi anche:I vari livelli della prima azione di contrasto NFT della SEC | Opinioni

Forse l'aspetto più sorprendente di queste azioni di coercizione, tuttavia, è il modo in cui sono state portate a termine. ONE potrebbe aspettare una nuova ondata di legislazione severa volta a regolamentare le criptovalute e altri asset digitali. Ma vi sbagliereste. L'attività di coercizione racconta una storia molto diversa. Queste azioni di coercizione si basano su una legge che, in alcuni casi, ha 90 anni.

Mentre i regolatori continuano ad aumentare gli sforzi di applicazione basandosi su nuove interpretazioni della legge esistente, sorgono due domande: cosa succederà dopo? E cosa si romperà per primo, le nostre antiquate leggi sui titoli o il settore Cripto ?

E ora? I Cripto .

Dopo aver osservato attentamente le azioni degli enti di regolamentazione, prevediamo che i prossimi obiettivi saranno i portafogli Cripto e alcune transazioni di asset digitali.

Sulla base di precedenti azioni di controllo federali e segnali provenienti da queste agenzie in pubblicazioni e avvisi, prevediamo che l'applicazione delle norme sulle attività digitali crescerà in due modi: il Securities Exchange Act del 1934 ("Exchange Act") può essere interpretato in modo da comprendere la regolamentazione dei portafogli Cripto , poiché i broker e gli istituti finanziari tradizionali soggetti alle leggi antiriciclaggio e Know Your Customer (AML/KYC) dovranno affrontare sfide in termini di conformità nello spazio delle attività digitali alla luce di strumenti come i mixer.

La prima sfera di regolamentazione in cui prevediamo un'espansione riguarda la regolamentazione dei portafogli Cripto come broker. Questa nozione è stata sollevata per la prima volta dalla SEC nella sua Wells Notice a Coinbase, inviata prima di citare in giudizio l'exchange Cripto . Tra le altre accuse e affermazioni fatte nella notifica e ripetute nella sua causa, la SEC ha affermato che Coinbase Wallet, un prodotto che fornisce agli utenti l'autocustodia dei propri asset digitali, era operare come broker non registratoin violazione dell'Exchange Act.

In risposta alla Wells Notice, Coinbase ha sostenuto che il suo prodotto wallet non è nullapiù di un software, e non svolge nessuna delle funzioni tradizionali proprie delle attività di intermediazione. In particolare, l'Exchange Act definisce un "broker" come "qualsiasi persona impegnata nell'attività di effettuare transazioni in titoli per conto di altri".

Coinbase sostiene che il portafoglio può essere utilizzato solo per interfacciarsi con transazioni del mercato secondario e, dal punto di vista di Coinbase, queste transazioni del mercato secondario non implicano contratti di investimento e, pertanto, non sono titoli. Coinbase ha inoltre sostenuto che la sua precedente ricezione di una commissione dell'1% ogni volta che è stata utilizzata la funzione "Wallet Swap", che non riscuote più, non cambia l'analisi.

Vedi anche:Cosa ha effettivamente realizzato la Blockchain Association? | Opinioni

La SEC non è convinta. L'agenzia ha fatto causa sia a Coinbase che aBinanzasostenendo che i servizi di portafoglio delle società operano come broker-dealer non registrati.

Transazioni TradFi

Il secondo ambito in cui prevediamo un'espansione dell'applicazione delle norme è la regolamentazione rafforzata delle istituzioni finanziarie tradizionali impegnate in transazioni di asset digitali. Con una maggiore attenzione ai nuovi strumenti e servizi Cripto , ci aspettiamo che la progettazione, l'implementazione e il mantenimento di sistemi di conformità per rispettare le leggi AML/KYC porranno grandi sfide a queste istituzioni e, pertanto, diventeranno rapidamente un obiettivo per i regolatori.

In particolare, l'applicazione delle leggi AML/KYC nello spazio degli asset digitali richiederà a queste istituzioni di fare affidamento in larga misura su informazioni al di fuori del loro controllo. Prendiamo ad esempio una proposta di Politiche interna di segnalazione delle transazioni in cui più del 10% del valore può essere ricondotto ai proventi di un furto di asset.

Realisticamente, un programma di conformità in grado di effettuare tali segnalazioni richiederà la cooperazione di terze parti ben oltre le capacità della maggior parte delle aziende, dentro e fuori il settore delle Cripto.

Innanzitutto, il furto deve essere noto e i portafogli/le monete coinvolte devono essere tracciati e identificati, sia da un ente governativo che da un ente investigativo privato. Quindi, deve essere creato un repository per conservare tali informazioni. Nella misura in cui sono necessari più repository di questo tipo per tracciare i flussi di monete correlati a molti furti e attacchi informatici, la diffusione rende solo il problema più costoso da risolvere. Infine, una volta che un'azienda desidera esaminare transazioni illecite e problematiche, deve esaminare i dati per ogni singola transazione, segnalando quelle problematiche.

A ogni passaggio, a parte l'ultimo, l'istituto finanziario deve fare affidamento sul lavoro di altri per generare gli input che aiutano a guidare il programma di conformità. Questa decentralizzazione rende la conformità costosa, sia in termini di tempo che di denaro.

Rapida espansione

Il panorama dell'applicazione Cripto si sta espandendo rapidamente e ha lasciato alcune istituzioni con la sensazione di essere state imbrogliate dai regolatori. Citando una mancanza di "chiarezza normativa", il CEO di Coinbase Brian Armstrong ha affermato durante la Fintech Week di Londra che "tutto è sul tavolo, incluso il trasferimento o qualsiasi cosa sia necessaria". Non è difficile immaginare che la maggior parte dei partecipanti al mercato Cripto sia d'accordo con Armstrong quando afferma, "[w]ogliamo solo un regolamento chiaro".

Vedi anche:Coinbase è delusa dalle Cripto? | Opinioni

Ma anziché creare un insieme chiaro di regole per regolamentare il settore Cripto , le varie agenzie federali incaricate di regolamentarlo si sono affidate a nuove interpretazioni di leggi vecchie di decenni che, all'inizio, non potevano prendere in considerazione la Tecnologie su cui si basano le risorse digitali.

In un certo senso, ciò solleva la domanda: i partecipanti al mercato Cripto hanno davvero reso il loro modello di business ONE sulla "non conformità" o forse l'apparizione della non conformità è semplicemente un sottoprodotto della confusione normativa?

Mentre aspettiamo il regolamento, investitori e exchange dovrebbero collaborare con team di conformità legale per garantire che le loro transazioni siano in linea con le interpretazioni sempre diverse delle leggi federali sui titoli e delle normative bancarie e la loro applicazione al settore Criptovaluta . Ogni transazione presenta ostacoli normativi unici creati dall'insistenza delle agenzie federali nell'applicare leggi vecchie di decenni a un settore in rapida evoluzione.