Perché T mi sento male per le vittime del fondatore di HEX Richard Heart

Lunedì 31 luglio, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha presentato una serie di accuse civili contro Richard Heart, nato Richard Scheuler, fondatore e promotore instancabile dei progetti correlati Hex, PulseChain e PulseX. I token associati, che sono già statisventrato dal continuo scaricodopo il deludente lancio di Pulsechain, è sceso di un altro 50% o più in seguito alla notizia.

Le accuse arrivano dopo quasi cinque anni diavvertimenti degli osservatori Cripto che questi progetti erano truffe, e la SEC concorda, includendo la frode tra le accuse contro Scheuler. In particolare, ciò rende questa una situazione radicalmente diversa dalla battaglia legale di Ripple Labs con la SEC. Quel caso è limitato alla questione delle violazioni dei titoli, motivo per cui è stato visto come un importante indicatore per l'industria Cripto più ampia.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Ma la SEC sostiene che Richard Heart e i suoi progetti sono semplicemente delle frodi. Mentre T abbiamo ancora visto accuse penali da parte del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, queste potrebbero arrivare più avanti, come è successo nel caso di Il fondatore di Terra Do KwonPerché è chiaro che Richard Heart non ha combinato niente di buono.

Richard Heart ti ha buttato i soldi (e tutto è andato a rotoli)

La nuova affermazione più scandalosa fatta dalla SEC è che Heart e i suoi alleati hanno "riciclato" i fondi degli investitori durante la prevendita iniziale di HEX, il primo dei tre progetti, tra il 2019 e il 2020. Questo riciclaggio è stato effettuato tramite il cosiddetto "Hex Flush Address", che riceve varie commissioni dagli utenti di Hex e ha anche agito come indirizzo di deposito per i fondi degli investitori durante la vendita iniziale di HEX.

La SEC sostiene che Heart e soci abbiano trasferito fondi dal Flush Address a un exchange centralizzato tramite una serie di transazioni occulte. Heart avrebbe poi rispedito quel denaro al "Contract Address" Hex, camuffato come denaro proveniente da nuovi investitori.

Ciò significa, innanzitutto, che l'investimento effettivo nel progetto Hex è stato molto più basso di quanto sembrasse. La SEC sostiene che il riciclaggio costituiva il 94%-97% dei presunti investimenti inviati all'indirizzo del contratto. Quindi, invece dell'equivalente di 678 milioni di $ di ETH, la prevendita di HEX ha effettivamente attirato circa 34 milioni di $ di fondi di investitori reali.

Come osserva la SEC, questo riciclaggio di fondi ha aiutato Heart a mentire sul successo della vendita, attirando più vittime. Gli ha anche lasciato il controllo di una schiacciante maggioranza di token HEX.

(Alcuni potrebbero notare che sto parlando dell'offerta HEX come di una "prevendita". Un'altra delle tattiche retoriche manipolative di Heart è stata quella di descriverla invece come un "sacrificio" in qualche modo legato alla libertà di parola. Ha specificamente proposto questa distinzione senza differenza alle vittime come un modo per evitare l'esame della SEC. Ma come afferma la SEC nelle accuse, è stato semplicemente un depistaggio dal fatto che la vendita probabilmente violava la legge sui titoli.)

L'accusa di riciclaggio è rivelatrice per un secondo motivo. Chi controllasse il Flush Address è stato oggetto di accesi dibattiti tra i critici di Richard Heart, con Heart che negava continuamente di essere il detentore delle chiavi. Ma la SEC sostiene che questo era effettivamente il caso, e che è ciò che gli ha permesso di manipolare fraudolentemente l'offerta iniziale.

T fingere la posta in gioco

La SEC ha comprensibilmente attirato l'ira dei sostenitori Cripto quest'anno, ma vale comunque la pena festeggiare quando qualcuno laggiù dimostra una vera comprensione di come funzionano le Cripto . Le accuse a Richard Heart dimostrano questa comprensione quando la SEC chiama Hex per quello che equivaleva a un programma di "staking" HEX completamente falso.

Questo è un altro modo in cui Heart apparentemente ha preso di mira gli ingenui. In una vera blockchain proof-of-stake, puntare una quantità di token è necessario per diventare un validatore di blocchi o per delegare a un validatore. Un validatore ha responsabilità che possono includere la creazione e la conferma di blocchi. In molti casi, ciò comporta una vera competenza tecnica e un lavoro sostanziale. Ma il programma di "staking" di Hex, chiarisce la SEC, non era questo.

Invece, lo staking offriva alti rendimenti (pagati anche in HEX) semplicemente per aver bloccato l'HEX di un detentore per un lungo periodo di tempo. Dopotutto, per i primi anni della sua esistenza, HEX T aveva nemmeno una sua catena da proteggere, quindi lo "staking" era un non sequitur. Invece, come spiega la SEC, gli incentivi allo "staking" erano principalmente intesi a KEEP i token HEX fuori dal mercato. Cioè, come la maggior parte delle presunte "caratteristiche" di HEX, erano intesi a manipolare il prezzo del token al rialzo, qualcosa di cui Heart ha discusso pubblicamente, piuttosto che a realizzare effettivamente qualcosa di tecnicamente utile o necessario.

Vedi anche:La tenda di PulseChain Sideshow sta crollando| Opinione

In breve, gli staker di Hex sono stati truffati due volte. Richard Heart ha venduto loro token senza valore per soldi veri, poi li ha convinti a restituire i token senza valore in cambio di una quantità inferiore di token senza valore, distribuita nel tempo.

Alcuni staker sono stati addirittura scossi da una terza scelta di design allegramente sfruttatrice. Gli staker Hex potevano effettivamente essere penalizzati per non aver ritirato la loro puntata in tempo, e quelle penalità erano tra quelle che andavano al Flush Address, ovvero, segretamente, di nuovo nelle tasche di Richard Heart.

“Il numero sale” non è un modello di business

La SEC nota anche che i rendimenti pubblicizzati del programma di staking Potemkin non derivavano dai ricavi delle commissioni generati sulla catena. In particolare, questo era anche il problema fondamentale della catena Terra di Do Kwon, che in ultima analisi si basava su rendimenti sovvenzionati e gonfiati tramite l'Anchor Protocol.

Questa comune inclinazione per i sussidi e la stampa di denaro indica un parallelo più ampio tra Hex e Terra. Entrambi avevanomodelli finanziari estremamente imperfetti che si basavano su leva finanziaria, lockup e culti della personalità, ed entrambi sono stati in seguito accusati in modo credibile di essere frodi esplicite. Questo è stato ONE dei punti sollevati dai conduttori del podcast "Cripto Critics Corner" durante la nostra intervista a Consensus:Quando qualcosa sembra sospetto in superficie, probabilmente c'è qualcosa di ancora peggiore sotto il cofano.

Richard Heart ha anche ripetuto più volte che l'obiettivo principale del progetto era progettare un asset il cui prezzo aumentasse solo. Ovviamente, ciò che non viene detto qui è che non è stato progettato per nient'altro. ONE ex investitore di Hex, che ha pubblicato come @scottcbusinesssulla piattaforma Read.Cash, ha riassunto il problema meglio di quanto avrei potuto fare io:

"HEX utilizza un certificato di deposito sotto forma di staking per ottenere un elevato rendimento di interessi. Questo è considerato il caso d'uso e l'utilità di HEX. Considerando che lo staking è davvero un modello di consenso, T lo considererei davvero un'utilità o un caso d'uso... T considero lo staking in sé come un prodotto. Ad esempio, posso fare staking su Hive, ma non è un caso d'uso per Hive, il caso d'uso è il social media integrato nella blockchain".

In altre parole, non importa quanta ingegneria finanziaria si faccia, un token senza utilità non avrà una domanda organica effettiva e alla fine andrà a zero.

Vedi anche:6 tipi di truffe Cripto e come evitarle

Questo è uno dei motivi per cui è particolarmente difficile provare pena per le vittime di Richard Heart. Mentre tutte le truffe sfruttano l'avidità delle vittime, Heart l'ha presa di mira come un cecchino. La sua immagine drappeggiata da Gucci e la sua sfacciata attenzione al prezzo hanno fatto sì che radunasse persone che immaginavano di diventare ricche, piuttosto che persone che pensavano criticamente alla Tecnologie o ai modelli finanziari in cui stavano investendo.

Stanno ottenendo i ritorni che questa mentalità merita: gli investitori che hanno acquistato dopo la prevendita iniziale di HEX hanno attualmente perso fino al 99% del loro denaro.