Por qué no me siento mal por las víctimas del fundador de HEX, Richard Heart

El lunes 31 de julio, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó una serie de cargos civiles contra Richard Heart, cuyo verdadero nombre era Richard Scheuler, fundador e incansable promotor de los proyectos relacionados Hex, PulseChain y PulseX. Los tokens asociados, que ya han sido...destripado por el continuo vertidoDespués del decepcionante lanzamiento de Pulsechain, cayó otro 50% o más tras la noticia.

Los cargos se producen después de casi cinco años deadvertencias de los observadores de Cripto Que estos proyectos eran estafas, y la SEC coincide, incluyendo fraude entre las acusaciones contra Scheuler. Cabe destacar que esto hace que esta sea una situación radicalmente diferente a la batalla legal de Ripple Labs con la SEC. Ese caso se limita a la cuestión de las violaciones de valores, por lo que se ha considerado un importante indicador para la industria de las Cripto en general.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Pero la SEC afirma que Richard Heart y sus proyectos son simplemente fraudes. Si bien aún no hemos visto cargos penales del Departamento de Justicia de EE. UU., estos podrían presentarse más adelante, como sucedió en el caso de El fundador de Terra , Do Kwon. Porque Richard Heart claramente ha estado tramando algo.

Richard Heart tiró tu dinero (y todo se fue a pique)

La nueva afirmación más escandalosa de la SEC es que Heart y sus aliados "reciclaron" los fondos de los inversores durante la preventa inicial de HEX, el primero de los tres proyectos, entre 2019 y 2020. Este reciclaje se realizó a través de la llamada "Hex Flush Address", que recibe diversas comisiones de los usuarios de Hex, y también actuó como dirección de almacenamiento para los fondos de los inversores durante la venta inicial de HEX.

La SEC alega que Heart y sus asociados transfirieron fondos de la Dirección Flush a una plataforma centralizada mediante una serie de transacciones ocultas. Heart presuntamente envió ese dinero de vuelta a la "Dirección de Contrato" de Hex, disfrazado como dinero de nuevos inversores.

Esto significa, en primer lugar, que la inversión real en el proyecto Hex fue mucho menor de lo que parecía. La SEC afirma que el reciclaje representó entre el 94 % y el 97 % de las supuestas inversiones enviadas a la dirección del contrato. Por lo tanto, en lugar del equivalente a 678 millones de dólares en ETH, la preventa de HEX atrajo aproximadamente 34 millones de dólares en fondos de inversores reales.

Como observa la SEC, este reciclaje de fondos ayudó a Heart a mentir sobre el éxito de la venta, atrayendo a más víctimas. Además, le permitió controlar la abrumadora mayoría de los tokens HEX.

(Algunos podrían notar que hablo de la oferta de HEX como una "preventa". Otra de las tácticas retóricas manipuladoras de Heart fue describirla como un "sacrificio" vinculado de alguna manera a la libertad de expresión. Presentó específicamente esta distinción sin distinción a las víctimas como una forma de evitar el escrutinio de la SEC. Pero, como afirma la SEC en los cargos, fue simplemente una distracción del hecho de que la venta probablemente violaba la ley de valores).

La acusación de reciclaje es reveladora por una segunda razón. Quién controlaba Flush Address ha sido objeto de un intenso debate entre los críticos de Richard Heart, quien ha negado repetidamente ser el titular de la clave. Sin embargo, la SEC afirma que sí lo fue, y que fue lo que le permitió manipular fraudulentamente la oferta inicial.

No finjas la apuesta

Es comprensible que la SEC haya provocado la ira de los defensores de las Cripto este año, pero aun así vale la pena celebrar que alguien allí demuestre una comprensión genuina de cómo funcionan las Cripto . Las acusaciones contra Richard Heart demuestran esta comprensión cuando la SEC acusa a Hex de lo que equivalía a un programa de staking de HEX completamente falso.

Esta es otra forma en que Heart aparentemente se dirigió a los ingenuos. En una blockchain de prueba de participación real, se requiere apostar una cantidad de tokens para convertirse en validador de bloques o para delegar en un validador. Un validador tiene responsabilidades que pueden incluir la construcción y confirmación de bloques. En muchos casos, esto requiere verdaderas habilidades técnicas y un trabajo considerable. Pero el programa de "staking" de Hex, como deja claro la SEC, no era eso.

En cambio, el staking ofrecía altos rendimientos (también pagados en HEX) simplemente por bloquear el HEX de un titular durante un largo periodo. Después de todo, durante los primeros años de su existencia, HEX T siquiera contaba con una cadena propia que asegurar, por lo que el staking era un non sequitur. En cambio, como explica la SEC, los incentivos del staking tenían como objetivo principal KEEP los tokens HEX fuera del mercado. Es decir, como la mayoría de las supuestas "características" de HEX, su objetivo era manipular el precio del token al alza —algo que Heart discutió públicamente— en lugar de lograr algo técnicamente útil o necesario.

Ver también:La carpa de exhibición de PulseChain se está derrumbando| Opinión

En resumen, los participantes de Hex fueron estafados dos veces. Richard Heart les vendió tokens sin valor por dinero real y luego los convenció de devolverlos a cambio de una cantidad menor, distribuida a lo largo del tiempo.

Algunos apostadores incluso fueron estafados por una tercera opción de diseño, alegremente explotadora. Los apostadores hexagonales podían ser penalizados por no retirar su apuesta a tiempo, y esas multas se encontraban entre las que iban a la Dirección Flush; es decir, secretamente, al bolsillo de Richard Heart.

El aumento de números no es un modelo de negocio

La SEC también señala que las rentabilidades anunciadas del programa de staking Potemkin no se derivaron de los ingresos por comisiones generados en la cadena. Cabe destacar que este fue también el problema fundamental de la cadena Terra de Do Kwon, que en última instancia dependía de rentabilidades subsidiadas e infladas a través del Protocolo Anchor.

Esa inclinación compartida por los subsidios y la impresión de dinero apunta a un paralelismo más amplio entre Hex y Terra. Ambos teníanmodelos financieros tremendamente defectuosos que dependían del apalancamiento, los bloqueos y el culto a la personalidad, y ambos fueron posteriormente acusados ​​con credibilidad de ser fraudes explícitos. Este fue ONE de los puntos planteados por los presentadores del podcast "Cripto Critics Corner" durante Nuestra entrevista en ConsensusCuando algo parece sospechoso a primera vista, probablemente haya cosas aún peores sucediendo debajo del capó.

Richard Heart también afirmó repetidamente que el objetivo principal del proyecto era diseñar un activo cuyo precio solo aumentara. Por supuesto, lo que no se menciona es que no está diseñado para ningún otro fin. Un exinversor de Hex, publicado como @scottcbusinessen la plataforma Read.Cashresumió el problema mejor de lo que yo podría:

HEX utiliza un certificado de depósito en forma de staking para obtener una alta rentabilidad. Este se considera el caso de uso y la utilidad de HEX. Considerando que el staking es un modelo de consenso, no lo consideraría una utilidad ni un caso de uso... No lo considero en sí mismo un producto. Por ejemplo, puedo hacer staking en Hive, pero ese no es un caso de uso para Hive; el caso de uso son las redes sociales integradas en blockchain.

En otras palabras, no importa cuánta ingeniería financiera hagas, un token sin utilidad no tendrá una demanda orgánica real y eventualmente llegará a cero.

Ver también:6 tipos de estafas con Cripto y cómo evitarlas

Esta es una de las razones por las que es tan difícil sentir lástima por las víctimas de Richard Heart. Si bien todas las estafas se aprovechan de la avaricia de las víctimas, Heart las atacó con precisión. Su imagen, adornada con Gucci, y su descarado enfoque en el precio le permitieron coleccionar a personas que soñaban con hacerse ricas, en lugar de a quienes reflexionaban críticamente sobre la Tecnología o los modelos financieros que estaban adoptando.

Están obteniendo los retornos que esa mentalidad merece: los inversores que compraron después de la preventa inicial de HEX actualmente han perdido hasta el 99% de su dinero.