Perché i capitalisti di rischio T saranno ritenuti responsabili per gli investimenti in FTX

Sono state presentate accuse dalla U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) contro tre alti dirigenti di FTX, tra cui Sam Bankman-Fried, ma questa non è certamente la fine dell'indagine della SEC. All'inizio di questo meseLo ha riferito la ReutersLa SEC sta inoltre cercando informazioni dalle società finanziarie (il cui nome deve ancora essere reso noto) che hanno effettuato investimenti significativi in FTX in merito ai processi di due diligence utilizzati prima di investire in FTX.

Tal Elyashiv è co-fondatore e managing partner di SPiCE VC.

Sebbene questa particolare area dell'indagine non sia necessariamente un'indicazione di alcun illecito, l'abbondanza di fondi di capitale di rischio associati a FTX e profondamente investiti in essa solleva alcune domande. In particolare, la SEC si sta concentrando sui dettagli su quali politiche e procedure le società di capitale di rischio avevano in atto quando hanno scelto di investire in FTX e se sono state seguite.

Salire sul carrozzone FTX (nonostante i segnali d'allarme)

L'elenco degli investitori FTX che hanno investito complessivamente oltre 2 miliardi di dollari e che hanno dovuto successivamente cancellarli tutti, comprende un impressionante "chi è chi" di note società di investimento, tra cui NEA, IVP, Third Point Ventures, Tiger Global, Insight Partners, Sequoia Capital, SoftBank, Lightspeed Venture Partners, Temasek Holdings e BlackRock.

Include anche ilInsegnanti dell'Ontario fondo pensione, ONE dei più grandi fondi pensione del Canada, con quasi 250 miliardi di $ in asset in gestione. Svaluta l'intero investimento di 95 milioni di $ in FTX.

Si tratta di un bel po' di soldi che fluiscono in un'organizzazione che aveva uno studio di contabilità nel metaverso, nessun consiglio di amministrazione, una sede aziendale discutibile ed era fortemente indebitata fin dall'inizio, tra una lista di altri "segnali d'allarme". Quindi, cosa succede?

Vedi anche:Chi è chi nell'FTX Inner Circle

Ciascuno dei fondi VC che hanno investito in FTX ha dichiarato di aver condotto una quantità appropriata di due diligence. Ciò include Temasek Holdings, che ha dichiarato di aver trascorso otto mesi di due diligence senza identificare una sola bandiera rossa.

Sebbene non sia in grado di fare il quarterback del lunedì mattina sul carrozzone VC/FTX, è innegabile che la SEC e altri stiano sollevando seri interrogativi. I fondi hanno agito in modo responsabile per conto dei propri investitori quando hanno versato denaro in FTX come parte dei loro doveri fiduciari? Com'è possibile che ONE degli investitori di FTX abbia notato nulla di strano? Ed è il pensiero di gruppo VC che ha portato a tutto questo?

Sebbene queste domande sulla due diligence meritino risposte, il problema riguarda anche la supervisione. Questi investitori hanno esercitato una qualche supervisione su come questi fondi venivano distribuiti presso FTX?

Vedi anche:La SEC indaga sulla due diligence degli investitori FTX: Reuters

Quando si tratta di FTX (e di molti altri, tra cui Terraform Labs, Celsius Network, BlockFi, la società affiliata CoinDesk Genesis, ETC.), i ripieghi e la supervisione hanno fallito. Ci aspettiamo che i regolatori proteggano gli investitori da frodi e cattiva gestione dei loro investimenti, mentre gli investitori si aspettano e contano sui gestori degli investimenti affinché eseguano la dovuta diligenza sugli investimenti e prendano decisioni rischio-rendimento come parte del loro dovere fiduciario.

Questo delicato equilibrio tra supervisione, fiducia e responsabilità è venuto meno perché, diciamocelo, FTX era la cosa più interessante in cui investire.

Pensiero di gruppo VC

T è la prima volta che il capitale di rischio e il capitale di private equity seguono l'oggetto luccicante, gettando la cautela al vento e scommettendo la casa. Ricordate il bolla delle dot-com? A quanto pare, gli investitori di FTX se ne sono dimenticati perché un ragazzo figo che indossava pantaloncini sgualciti, non rifaceva mai il letto e viveva in un attico alle Bahamas li ha corteggiati. Mentre la fedina penale di Sam Bankman-Fried continua a crescere, il suo singolo più grande risultato fraudolento, a mio Opinioni, è stata la massiccia rapina del mercato globale del VC. Il "Cripto Kid" ha dato ai VC un motivo per svenire e molti di loro si sono messi in riga senza apparentemente mettere in discussione nulla.

Quale futuro per gli investimenti VC?

SecondoPolitico, per evitare potenzialmente un altro fallimento del pensiero di gruppo VC, la SEC sta lavorando a una norma che impedirebbe ai fondi privati ​​di cercare un indennizzo per semplice negligenza, rendendo di fatto più facile per i soci accomandanti (LP) in tali fondi citare in giudizio questi fondi. Ciò, presumibilmente, porterà a una maggiore responsabilità e, si spera, si tradurrà in una due diligence e supervisione più approfondite da parte dei gestori dei fondi. Tuttavia, questo problema ha implicazioni che vanno oltre i soli investitori diretti e spesso hanno un impatto sugli investitori istituzionali, sui fondi pensione, ETC.

Sembra una buona idea, vero? Ma non è così semplice.

Sebbene io creda fermamente che i fondi di capitale di rischio e i loro gestori abbiano una notevole responsabilità nei confronti dei loro LP e debbano fare del loro meglio per prendere decisioni di investimento basate su una solida due diligence e in conformità con le policy del fondo, la mia previsione è che l'indagine sui fondi di capitale di rischio correlata al caso FTX difficilmente avrà grandi conseguenze dal punto di vista normativo.

Vedi anche:Il crollo di FTX è un campanello d'allarme per i capitalisti di rischio, afferma Dragonfly Partner

Anche se alcuni gestori di fondi VC non hanno fatto altro che Seguici ciecamente Sequoia Capital nell'investire in FTX, sarà molto difficile giustificare un cambiamento normativo da un evento singolo e da un numero relativamente piccolo di fondi VC. In sostanza, agli LP vengono raramente promesse specifiche procedure di due diligence o requisiti relativi alla governance aziendale, ETC. Gli LP sanno che questa è una classe di attività ad alto rischio e che i general partner hanno spesso poco tempo per accedere alle transazioni più popolari. Se non sono soddisfatti delle prestazioni del fondo, possono (e lo fanno) votare con i piedi durante la raccolta fondi successiva.

Inoltre, gli LP sono già autorizzati a citare in giudizio per grave negligenza, che comprende atti sconsiderati o intenzionali. Tuttavia, estendere la responsabilità alla semplice negligenza consentirebbe effettivamente agli LP di citare in giudizio ogni volta che un affare va male, il che aggiungerebbe una notevole quantità di rischio e costo indisciplinati all'attività di VC, che saranno trasferiti agli investitori e alle società in portafoglio. Inoltre, la maggior parte degli LP non trarrà vantaggio da tali diritti perché guadagnarsi la reputazione di essere eccessivamente litigiosi impedirà loro di partecipare ad affari futuri. ONE vuole lavorare con un pettegolo.

Prenditi dei rischi, ma T essere sconsiderato

Per citare Taylor Swift (no, non sono una Swifty), i VC devono "KEEP pulita la loro parte di strada". Come detto prima, partecipare all'ecosistema del capitale di rischio è intrinsecamente rischioso. I VC scommettono su aziende in fase iniziale, ma queste scommesse devono essere istruite, informate e ricercate. Inoltre, una volta presa la decisione di investire in una startup, dovrebbe esserci un adulto nella stanza dei VC che si assicuri che qualsiasi investimento sia stato fatto venga utilizzato saggiamente e per le giuste ragioni.

Non esiste scenario in cui un fondo di VC possa garantire un unicorno (una startup privata con un valore di oltre 1 miliardo di $) o anche modesti rendimenti positivi, e va bene così. Gli investitori che non sono a loro agio con queste probabilità T dovrebbero essere nel mercato del VC. Ci saranno sempre vincitori e vinti, proprio come nel mercato azionario. Quindi, invece di aprire le porte alle controversie legali, chiediamo conto ai truffatori e permettiamo ai fondi di VC responsabili di continuare a investire nell'innovazione.

Vedi anche:I finanziamenti in Cripto sono crollati nel 2022, ma il responsabile del VC vede aree di opportunità per il 2023