Una nuova filosofia dei Mercati: asset che incarnano la Tecnologie

In mezzo a tutti i commenti "bah, ti avevo detto che era tutto inutile" degli scettici di recente, qualcosa si è cristallizzato per me. Non avevo pienamente apprezzato quanto la percezione pubblica delle Cripto fosse cambiata dall'ultima volta che i prezzi rimbalzavano lungo minimi ciclici. All'epoca, le Cripto erano un nuovo tipo di denaro, un computer globale, un incentivo all'impegno, un valore di governance.

Oggi, agli occhi della gente comune, le Cripto sono un mercato.

Come molti di voi, ho trascorso parte della pausa di fine anno spiegando a familiari e amici che, no, le Cripto non erano "finite". Ho riflettuto a lungo sulla portata di questo equivoco, finché non ho capito: non è che il mercato Cripto si è finanziarizzato, lo sappiamo tutti, così come riconosciamo il danno arrecato alla percezione e al sentimento dal crollo di alcuni dei principali architetti e beneficiari di quella finanziarizzazione.

Noelle Acheson è l'ex responsabile della ricerca presso CoinDesk e Genesis Trading. Questo articolo è tratto dal suo La Cripto è macro adesso newsletter, che si concentra sulla sovrapposizione tra i mutevoli scenari Cripto e delle macro. Queste opinioni sono sue e nulla di ciò che scrive deve essere preso come un consiglio di investimento.

È più che le Cripto sono diventate solo un mercato per la maggior parte degli osservatori occasionali. Tutto qui, solo un mercato. E con il mercato in cattive acque, beh, ovviamente non c'è più alcun senso nell'intero concetto.

Guardando indietro, non è difficile vedere come è avvenuto questo cambiamento. I crescenti livelli di interesse istituzionale (Goldman Sachs! Fidelity! BlackRock!), prezzi (in aumento del 20% in un giorno! in calo dell'80% da inizio anno!), truffe (rug pull! exploit!) e preoccupazioni normative (proteggere gli investitori! proteggere il sistema finanziario!) hanno alimentato titoli che hanno catturato l'attenzione, incentivando altre storie sullo stesso filone. Il potere della ripetizione man mano che la copertura mediatica del settore si ampliava ha cementato l'associazione di "Cripto" con "rischioso".

Non sto puntando il dito contro i media: molte pubblicazioni hanno fatto un ottimo lavoro anche nel far emergere gli aspetti più trasformativi del nostro settore. Ma la percezione tende ad aggrapparsi a ciò che può afferrare e il "pubblico" (generalizzando qui) ha familiarità con i Mercati, mentre T comprende necessariamente gli alberi di Merkle. I movimenti dei prezzi sono più facili da visualizzare rispetto agli algoritmi di consenso. E il potere della segnalazione istituzionale è più correlato rispetto ai pool di liquidità decentralizzati ponderati. La narrazione Mercati è più appiccicosa di quella tecnologica perché è più comoda. La narrazione del rischio è più appiccicosa di quella dell'innovazione perché il dramma è più efficace nell'attirare la nostra attenzione.

Continua a leggere: Noelle Acheson - Spostare il baricentro delle criptovalute

La reazione istintiva qui, quindi, è quella di impegnarsi a iniziare a concentrarsi maggiormente sugli aspetti Tecnologie della Cripto – io e molti altrihanno sostenuto che altrove. Ma mentre questo è ancora il caso, c'è un altro aspetto fondamentale dell'evoluzione Cripto che è stato ampiamente trascurato.

Sappiamo che le Cripto sono sia opportunità speculative che di investimento. Sappiamo anche che rappresentano tecnologie radicalmente nuove. Possiamo riconoscere che sono tutte queste cose allo stesso tempo. Ciò che è più difficile da comprendere è che la risorsa è la Tecnologie.

Per la prima volta nella nostra storia, abbiamo asset negoziabili che incarnano l'innovazione. Certo, gli investitori possono ottenere esposizione al progresso tramite azioni o fondi negoziati in borsa, ma sono wrapper formulaici attorno a potenziali flussi di guadagni che diventano disponibili al pubblico solo molto tempo dopo che l'innovazione è stata testata per la prima volta.

Amazon, ad esempio, è stata fondata nel 1994 e ha arrangiato un'esistenza da startup per tre anni prima di offrire al pubblico l'opportunità di speculare. Facebook è stata fondata nel 2004 ma T ha offerto un asset negoziabile per rappresentare una scommessa sul suo potenziale fino al 2012. Entrambe sono state considerate estremamente rischiose nei loro primi giorni di pre-offerta pubblica iniziale, troppo per gli investitori tradizionali. Ed entrambe sono state estremamente volatili al lancio e per un po' di tempo dopo.

Continua a leggere: Cripto 2023: cosa succederà dopo FTX?

Anche quegli esempi non sono esattamente paragonabili. Amazon e Facebook non sono tecnologie nuove. Rappresentano un nuovo utilizzo di una Tecnologie. Ed entrambe hanno visto spesso, e soprattutto nelle ultime settimane, i loro valori sballottati da decisioni aziendali e prospettive di guadagno basate sull'economia fiat. Bitcoin, ether e altre sono la nuova Tecnologie. Tecnicamente, sono asset che si muovono su nuovi binari, ma né gli asset né i binari funzionano o hanno valore senza l'altro. Inoltre, non vi è alcun rischio di guadagno derivante da decisioni strategiche prese a porte chiuse o da difficili condizioni economiche. È come se avessi avuto la possibilità di acquistare azioni su Internet nel 1985 che ti hanno dato una pura esposizione alla sua adozione, senza alcun rischio aziendale.

Inoltre, le Cripto aprono il supporto all'innovazione come nessun altro veicolo negoziabile fino ad oggi. Sono giochi Tecnologie pura in cui chiunque, ovunque, può investire, senza dover dimostrare una certa quantità di ricchezza per l'accesso anticipato. Sono rischiose, sì, ma i nuovi concetti di solito lo sono, e l'istruzione e le regole Dichiarazione informativa della piattaforma potrebbero offrire una certa protezione senza erigere barriere che aumentano la disuguaglianza.

La Cripto è molto più di un mercato. È anche più di una nuova Tecnologie. È un nuovo modo di pensare al valore, al rischio, al finanziamento e all'impegno. Aggiunge una caraffa di filosofia alla zuppa della Finanza, la guarnisce con qualche goccia di codice ingegnoso e una spruzzata di clamore, e la mescola per ottenere un sapore completamente nuovo di evoluzione.

Forse quest'anno potremo fare di meglio nel far passare questo messaggio. Forse, con questo, otterremo un tipo di critica più ponderata e un approccio più sfumato alla regolamentazione. E, riflettendo di più sul messaggio, forse anche quelli di noi nel settore possono affrontare il prossimo ciclo con una convinzione rafforzata che ciò su cui stiamo lavorando è importante, probabilmente più di quanto la maggior parte di noi si renda conto.