Il problema sollevato da Tornado Cash sulla censura del livello di base su Ethereum

In una giornata altrimenti tranquilla il mese scorso, l'industria Cripto si è svegliata con una grande notizia: l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti aggiunto 45 indirizzi Ethereum pubblici nella blacklist delle sanzioni, inclusi gli indirizzi in cui è stato archiviato il byte code o smart contract di Tornado Cash, rendendo potenzialmente le interazioni con tali indirizzi una violazione della legge. Fino a questo punto, tutti gli indirizzi inclusi nella Specially Designated Nationals and Blocked Persons List (SDN List) erano wallet presumibilmente appartenenti a noti "cattivi attori", rendendo le sanzioni di Tornado Cash un'espansione senza precedenti della legge sulle sanzioni.

In sostanza, Tornado Cash è un mixer che separa il mittente e il destinatario di Cripto per proteggere la Privacy degli utenti in una rete altrimenti pubblica. Ma "Tornado Cash" non è una società o un'entità; è uno smart contract decentralizzato, immutabile e non detentivo. Pertanto, i partecipanti del settore si sono QUICK a litigareche l'OFAC ha oltrepassato la sua autorità quando ha aggiunto un indirizzo di contratto intelligente all'elenco SDN, dato che il suo potere statutario è limitato a sanzionare "persone" o "entità" - e uno smart contract non è chiaramente né l'uno né l'altro. Un recentecausa rende inoltre evidenti le implicazioni catastrofiche che le sanzioni Tornado Cash hanno avuto per una serie di attori, tra cui persone che cercano di preservare la propria Privacy mentre effettuano donazioni all'Ucraina.

Rodrigo Seira è consulente Cripto presso Paradigm. Amy Aixi Zhang è consulente Politiche presso Paradigm.

Ma il risultato più pernicioso delle sanzioni OFAC è che hanno il potenziale di essere interpretate male dai partecipanti al "livello base" - che includono validatori e altri attori come costruttori, gestori di pool, relay, ricercatori e sequenziatori - come se richiedessero la censura di blocchi che coinvolgono indirizzi sanzionati. Ciò significa fondamentalmente che i partecipanti al livello base escluderebbero qualsiasi indirizzo sanzionato nei blocchi che propongono o rifiuterebbero di attestare qualsiasi blocco che includa tali indirizzi sanzionati. Entrambe le azioni potrebbero comportare la censura della rispettiva rete per impostazione predefinita o il "forking" in due versioni incompatibili.

In parole povere, questo non è il modo corretto di interpretare la legge. Il "livello base" di Crypto non è legalmente tenuto a monitorare o censurare i blocchi che coinvolgono indirizzi sulla SDN List per rispettare le sanzioni, proprio come il Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) che consente il trasferimento e l'interoperabilità delle e-mail non sarebbe responsabile del monitoraggio dello spam o delle attività illegali.

Vedi anche:In Cripto, la sicurezza del livello base T è sufficiente - CoinDesk | Opinioni

Le sanzioni sono uno strumento legittimo del governo degli Stati Uniti e l'OFAC, l'ente regolatore incaricato di far rispettare le sanzioni, ha un'ampia autorità statutaria a cui i tribunali statunitensi hanno storicamente deferito. Ma la funzione del livello di base delle criptovalute, ovvero la registrazione pubblica dell'ordine dei blocchi di dati, non comporta il tipo di transazioni finanziarie e altre attività che sono proibite dalle sanzioni. In modo critico, le sanzioni richiedono alle persone statunitensi di impiegare programmi di conformità "basati sul rischio" e adattati alle attività specifiche in questione, non di chiudere completamente tutte le attività se c'è una possibilità di violazione delle sanzioni.

Quando l'OFAC designa una parte nell'elenco SDN, alle persone statunitensi è proibito effettuare transazioni con loro e sono tenute a "bloccare" la loro proprietà. Tuttavia, lo strato di base della crittografia non è effettuare transazioni con parti sanzionate: se una transazione viene confermata su una rete blockchain dipende dal consenso di rete globale più ampio, indipendentemente dalle azioni di qualsiasi singolo partecipante.

I partecipanti al livello base di Crypto non sono inoltre in grado di "bloccare" la proprietà di una parte sanzionata nel modo in cui una banca può congelare un conto. In nessun momento un partecipante al livello base è in "possesso o controllo" della proprietà di una persona sanzionata. Pertanto, la censura applicata al livello base di Crypto equivale a un'incapacità di segnalare una transazione; non a una capacità di "bloccarla".

Vedi anche:Le donazioni in Cripto non riguardano solo la resistenza alla censura | Opinioni

Le sanzioni proibiscono anche alle persone statunitensi di "facilitare" transazioni con parti designate, inclusa la fornitura di "servizi" a tali parti. L'OFAC ha applicato ampiamente questi divieti quando una persona statunitense "assiste" o "supporta" transazioni che coinvolgono parti sanzionate. Tuttavia, interpretare le azioni del livello di base delle criptovalute come "facilitazione" di transazioni o fornitura di "servizi" sarebbe in contrasto con le precedenti normative OFAC e la cronologia delle misure di applicazione.

La registrazione pubblica dell’ordine dei blocchi di dati da parte del livello di base della crittografia non è più una “facilitazione” di una transazione con parti sanzionate o una fornitura di “servizi” rispetto all’infrastruttura di comunicazione esistente che instrada quotidianamente messaggi finanziari in tutto il mondo, sia tramite provider di servizi Internet, router, switch di rete, programmi di posta elettronica e chat e altri protocolli di rete.

Continua a leggere: Clonare Tornado Cash sarebbe facile, ma rischioso | Opinioni

Le normative OFAC hanno anche affermato che "facilitare" non include attività di natura puramente amministrativa o di reporting, che è la funzione CORE del livello di base delle criptovalute. Inoltre, il fatto che l'infrastruttura del livello di base delle criptovalute sia stata decentralizzata distribuendo le funzioni di base a partecipanti indipendenti rende le azioni di ogni singolo attore ancora meno propense a raggiungere questa soglia.

L’OFAC ha recentemente rilasciatoDomande frequentisu Tornado sembrano supportare la nostra interpretazione dell'ambito degli obblighi di conformità concentrandosi sulle transazioni tra parti che inviano asset digitali ad indirizzi sanzionati, in contrapposizione alle attività del livello di base. Affermano che "interagire con il codice open source stesso, in un modo che non implichi una transazione proibita con Tornado Cash, non è proibito".

Richiedere al livello di base di censurare i blocchi sarebbe un'espansione ingiustificata della legge sulle sanzioni. Sarebbe anche controproducente e potenzialmente danneggerebbe gli interessi della sicurezza nazionale, il che è contrario sia alle norme dell'OFACobiettivi dichiarati e il recente discorso del presidente degli Stati Uniti JOE Biden ordine esecutivo. Il requisito di censurare i blocchi sotto la minaccia di responsabilità sanzionatoria probabilmente porterà molti partecipanti allo strato di base delle criptovalute, tra cui importanti rampe di accesso e di uscita, ad andare offshore. Ciò limiterebbe la capacità degli Stati Uniti di influenzare lo sviluppo della Tecnologie e si tradurrebbe in una minore visibilità delle transazioni da parte dei regolatori statunitensi.

La censura al livello di base comprometterebbe anche l'utilità della Tecnologie blockchain. Come la rete telefonica, il livello di base della crittografia è al suo CORE un protocollo di comunicazione e parte dell'infrastruttura tecnologica che dovrebbe essere considerata un bene pubblico. La sua funzione chiave, ovvero registrare pubblicamente l'ordine dei blocchi di dati, è simile al ruolo che ci aspettiamo che svolga l'infrastruttura Internet CORE (come TCP/IP), ovvero diffondere liberamente e accuratamente le informazioni attraverso la rete. Per mantenere la sua utilità, il livello di base della crittografia deve anche mantenere la sua neutralità e la sua mancanza di parzialità.

La nostra analisi più approfondita su questo argomento può essere trovata QuiQuesto articolo di opinione non costituisce consulenza legale.