I regolatori del Vermont T hanno usato la parola, ma lo farò io: Celsius era uno schema Ponzi

Una nuova bomba depositata dalDipartimento di regolamentazione finanziaria del Vermont nel capitolo 11 del procedimento del crollo Celsius Network si sostiene che il prestatore Cripto era di fatto insolvente, non solo dopo il calo del mercato Cripto all'inizio del 2022, ma già nel 2019.

La stessa Celsius ha ammesso agli inquirenti "che la società non ha mai guadagnato abbastanza entrate per sostenere i rendimenti pagati agli investitori". La documentazione afferma inoltre che la sua analisi finanziaria "suggerisce che almeno in alcuni momenti, i rendimenti degli investitori [Celsius] esistenti venivano probabilmente pagati con le attività di nuovi investitori".

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

Sebbene l'autorità di regolamentazione non abbia mai utilizzato il termine, questa è la definizione del dizionario di schema Ponzi.

In breve, contrariamente alle voluminose dichiarazioni pubbliche del CEO Alex Mashinsky, Celsius non ha mai realmente funzionato come intermediario di investimenti per i detentori di cripto-attività, generando rendimenti da prestiti istituzionali e trasferendoli ai depositanti. Invece, quasi dall'inizio della sua esistenza, ha pagato i depositanti almeno in parte da fonti non redditizie, compresi i fondi di altri depositanti,investimenti di capitale di rischio o il token CEL stampato dal nulla.

Di recente ho scritto del pericolo intrinseco di rese elevate e insostenibili come strategia di acquisizione clienti in Finanza. Ciò comprende altri attori, tra cui sia BlockFi che la blockchain Terra Sistema di ancoraggio. Ma Mashinsky e il team Celsius sono potenzialmente in acque molto, molto più calde persino di un delirante pasticcione come il fondatore Terra , Do Kwon. C'è una piccola possibilità che Kwon abbia davvero creduto alle sue assurde affermazioni sulla "stablecoin" UST . Ecco perché l'ho chiamato l'Elizabeth Holmes della Cripto– come Holmes, resta almeno in parte poco chiaro se Kwon fosse un truffatore vero e proprio o semplicemente non molto intelligente.

Alex Mashinsky T potrà sfruttare la stessa ambiguità. La dichiarazione del Vermont, come dicono i ragazzi, ha le ricevute.

Vedi anche:Celsius e BitConnect: non sono poi così diversi? | Opinioni

Si segnalano ripetutamente date specifiche in cui Mashinsky ha reso pubbliche attestazioni sulla salute finanziaria dell'azienda, nel momento preciso in cui Celsius era in realtà in forte rosso. Tali inganni potrebbero benissimo costituire la base di un caso di frode penale contro il CEO e i suoi alleati.

Le bugie CEL

La documentazione del Vermont esplora anche il ruolo del token CEL nelle finanze di Celsius. "Se si esclude la posizione netta di Celsius in CEL , le sue passività superano le sue attività in tutti i Freeze Report e i bilanci preliminari forniti agli enti regolatori statali", afferma la documentazione, facendo riferimento ai report a partire da maggio 2021. Ancora più in generale, la documentazione afferma che "escludendo la posizione netta della Società in CEL, le passività avrebbero superato le sue attività almeno dal 28 febbraio 2019".

In altre parole, Celsius era effettivamente insolvente quasi dalla nascita. L'unico modo in cui ha evitato di riconoscerlo è stato quello di calcolare il valore della sua moneta "Monopoli" autogenerata.

Vedi anche:Il CEO Celsius , finanziatore in bancarotta, deve trasparenza ai creditori

E come se T bastasse, la documentazione del Vermont cita inoltre "affermazioni credibili [secondo cui] Celsius e il suo management hanno manipolato impropriamente il prezzo del token CEL ". Celsius ha speso centinaia di milioni di dollari di fondi dei depositanti per acquistare token CEL , con il possibile intento di aumentare il prezzo del token, anche dopo che Celsius ha bloccato i prelievi degli utenti il ​​12 giugno.

Indipendentemente da ciò che concluderà un tribunale, questo suona sicuramente come un comportamento criminale. È anche una domanda importante per i regolatori in futuro: le aziende private centralizzate dovrebbero essere libere di emettere i propri token blockchain? E se possono, come dovrebbero essere obbligate o autorizzate a rendere conto finanziariamente di tali token?

Celsius, certamente, sostiene che stampare denaro T dovrebbe essere considerato un modo legittimo per ottenere profitti aziendali.