Il crollo dell'industria mineraria kazaka offre una lezione ai legislatori statunitensi

Una grande interruzione nell'hashrate di Bitcoin questa settimana può essere attribuita a ONE uomo: il presidente del Kazakistan Kassym-Jomart Tokayev, che dopo aver dichiarato lo stato di emergenza durante le proteste dell'opposizione ha ordinato agli operatori di telecomunicazioni di imporre un blackout di Internet, il che ha significato I minatori Bitcoin con sede in Kazakistan non T operare.

Ciò indica che Bitcoin sta diventando vulnerabile ai rischi geopolitici? Non proprio. In molti altri modi Bitcoin è diventato più resiliente dopo che la repressione cinese dell'anno scorso ha portato a una diversificazione del mining in tutto il mondo. Le recenti prestazioni di Bitcoin rafforzano questa adattabilità dinamica.

Tuttavia, ci sono lezioni fondamentali da trarre dal fatto che l'economia basata sul mining Bitcoin è stata materialmente influenzata dalle azioni di un singolo dittatore, ONE il cui paese dell'Asia centrale occupa ora un posto importante in quell'economia post-cinese, a cui fornisce energia elettrica a basso costo ma inquinante basata sul carbone.

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa Qui.

Il Congresso degli Stati Uniti, che ora èsi dice che stiano pianificando delle udienze per affrontare le preoccupazioni di alcuni legislatori sull'uso di energia da parte del mining Bitcoin, dovrebbero tenere a mente queste lezioni.

Una risposta draconiana a Washington (ad esempio limitando l'accesso all'energia dei minatori) incoraggerebbe i minatori con sede negli Stati Uniti a trasferirsi in paesi come il Kazakistan che non stanno facendo quasi nulla per espandere l'energia rinnovabile. In alternativa, se il Congresso cogliesse questo momento, quando l'attrattiva degli stati autoritari come sedi per le aziende Cripto è stata offuscata, potrebbe elaborare un quadro Politiche costruttivo che allinei il mining Bitcoin con l'espansione dell'energia verde e supporti il ​​tipo di libertà democratiche che i kazaki meritano.

Quanto è grande la Grande Migrazione dell'Hashrate?

SecondoStatistiche MiningPool, la potenza di hash gestita dai più grandi pool di mining, un indicatore ragionevole per l'hashrate complessivo Bitcoin , si è ridotta di un consistente 12,7% mercoledì.

Di sicuro, il declino è stato probabilmente esagerato da altri fattori. Innanzitutto, è avvenuto subito dopo che la capacità della rete aveva raggiunto un nuovo massimo storico all'inizio del nuovo anno. In secondo luogo, ha coinciso con un brusco crollo del prezzo del bitcoin, indotto dalle notizie di Politiche monetaria statunitense più restrittiva, che probabilmente ha portato alcuni minatori a spegnere le loro macchine più inefficienti e in perdita.

Tuttavia, è stato un declino particolarmente pronunciato. E a differenza dei blip occasionali apparentemente anomali, come il calo del 24 novembre dell'hashrate, apparentemente causato da un'interruzione tecnica del mining pool di Binance, visibile nel grafico sottostante, la causa principale di questo è stato un evento politico.

Questo è stato anche il primo aspetto tangibile e negativo di quella che altrimenti sarebbe stata una storia positiva: non solo la rete Bitcoin ha impiegato solo sei mesi per riprendersi dalla stretta cinese sui minatori di maggio e giugno, ma lo ha fatto con una diversità geografica molto maggiore rispetto al passato.

Dopo che le autorità cinesi hanno chiuso un enorme hashpower di 90 terahash al secondo (TH/S), all'epoca metà della capacità globale di Bitcoin, i minatori hanno finito per trasferirsi in una serie di paesi con una varietà di sistemi politici e mix energetici, che vanno da economie incentrate sulle energie rinnovabili a quelle dipendenti dal carbone. Ad agosto, gli Stati Uniti erano il principale attore, rappresentando il 35% della capacità totale, secondoil Centro Cambridge per la Finanza Alternativa, con il Kazakistan al secondo posto con il 18,1%.

Che un dittatore di quest'ultimo possa da solo causare una tale contrazione nella rete T indebolisce necessariamente la tesi che questa distribuzione geografica più decentralizzata e diversificata sia più sicura. Dopo tutto, la chiusura dell'hashrate kazako, molto probabilmente temporanea, non è stata NEAR così destabilizzante come la mossa più permanente della Cina di chiudere il 50% della rete. Tuttavia, porta a casa alcune realtà concrete spesso trascurate dagli utopisti Cripto , che descrivono Bitcoin come un sistema inarrestabile e indipendente per gli esseri Human per immagazzinare e scambiare valore in modo autonomo.

ONE è la continua importanza degli stati nazionali e della capacità dei loro leader di stabilire regole che hanno un impatto Bitcoin. (Questo può essere tanto positivo quanto negativo: basti pensare all'entusiasmo dei sostenitori di Bitcoin per la mossa del presidente salvadoregno Nayib Bukele di rendere la Criptovaluta una moneta legale nel suo paese.)

L'altro era che l'accesso a Bitcoin dipende dalla disponibilità di Internet. È vero che le chiavi private e pubbliche con cui le persone controllano i loro saldi Bitcoin possono esistere offline e sopravvivere alle interruzioni. Ma se non c'è accesso a Internet in una certa posizione, gli utenti lì T possono scambiare fondi e i minatori T possono partecipare alla generazione e alla convalida di blocchi di transazioni.

Tuttavia, saresti sciocco a vedere questo come un segno del difetto fatale di Bitcoin. La storia più importante dell'anno scorso è stata che l'ecosistema Bitcoin si è dimostrato notevolmente adattabile. Sulla scia della chiusura della Cina, i minatori hanno mostrato un'apertura verso nuove frontiere, sia verso posizioni geografiche che verso nuovi, agili modelli di business che hanno reso redditizio estrarre con energia rinnovabile in luoghi in cui prima T era. (Ti invito ancora una volta a leggere questo CoinDesk colonna di Nic Cartersui modi in cui l'attività mineraria si è evoluta nell'ultimo anno.)

Prestate attenzione, Congresso

Tutto ciò è di grande rilevanza per i membri della sottocommissione per la vigilanza e le indagini della Commissione per l'energia e il commercio della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, che dovrebbe presto tenere delle udienze sull'impatto ambientale del mining Bitcoin .

Ci sono preoccupazioni, del tutto legittime, direi, che l'impennata dell'attività mineraria negli Stati Uniti abbia in alcuni luoghi spinto i proprietari di centrali a carbone precedentemente chiuse a iniziare a fornire servizi ai minatori Bitcoin . Ciò sta gonfiando il prezzo dell'elettricità nelle comunità in cui è scarsa. Ma se un istinto istintivo tra i democratici è quello di Seguici il libro della Cina e vietare l'attività mineraria, non faranno altro che spostare l'industria all'estero, in luoghi in cui i combustibili fossili sono più facilmente e a basso costo disponibili, come il Kazakistan.

In questo momento, i minatori stanno probabilmente valutando se la costosa interruzione causata dalla crisi politica del paese dell'Asia centrale valga i benefici che derivano dai sussidi che il suo governo fornisce all'industria locale del carbone per KEEP l'energia a basso costo. Perché dare loro una ragione per trascurare tali rischi politici?

I decisori politici dovrebbero pensare in modo olistico a tre realtà. ONE è che il cambiamento climatico non se ne andrà. L'altra è che Bitcoin non se ne andrà. La terza è che i minatori di Bitcoin, agnostici rispetto alla geografia, sono altamente adattabili e continueranno a cercare le fonti energetiche più convenienti ovunque e in qualsiasi modo.

Come sposare queste realtà? Con politiche che incentivino i minatori a usare energia verde e, con il flusso di entrate perpetuo che generano, a sottoscrivere lo sviluppo di infrastrutture per l'energia rinnovabile a beneficio della società in generale.

Facendo così non solo avrete un impatto netto di carbonio negativo, ma negherete a dittatori come Tokayev una fonte di investimento con cui Finanza le industrie distruttrici del pianeta che finanziano l'apparato con cui opprime il suo popolo.