Le peggiori paure di tutti su EOS si stanno rivelando vere

Conclusione:

• EOS è la settima blockchain al mondo per capitalizzazione di mercato, con un valore che ha superato i 3 miliardi di dollari da febbraio 2019.
• Tuttavia, il progetto è stato a lungo afflitto dal timore che la sua struttura fosse troppo centralizzata e ora la maggior parte delle entità che governano la catena si trova in Cina, alimentando il timore di un intervento statale.
• I Collaboratori EOS dedicati alla creazione di app decentralizzate (dapp) e strumenti di sviluppo per la blockchain stanno perdendo influenza, e guadagnano poco o niente contribuendo alla salute dell'ecosistema. ONE di loro ha pubblicamente rinnegato la blockchain all'inizio di questo mese, citando l'eccessivo potere dei maggiori detentori di token EOS .
• Block. ONE, la società che ha lanciato il codice dietro EOS in seguito a una ICO da 4,1 miliardi di $, è il più grande detentore di token. I critici affermano che potrebbe facilmente ridefinire la governance sulla catena, ma deve ancora agire.

All'inizio di settembre, ONE delle piccole aziende che hanno contribuito al lancio della blockchain EOS ha deciso di chiudere i battenti.

EOS Tribe, che ha partecipato al lancio della prima catena EOS , annunciato su Steemit che si stava allontanando da EOS come candidato produttore di blocchi (BP), concentrandosi su altre blockchain e altre implementazioni del software EOSIO.

Eugene Luzgin di EOS Tribe ha scritto nel post:

"Noi di EOS Tribe non abbiamo mai partecipato al gioco dello scambio di voti e siamo rimasti fedeli ai nostri principi, quindi, anche se lasciamo EOS come produttore di blocchi, siamo liberi di dire la verità e di dare avvertimenti agli altri."

Il che, come si dice, è davvero tanto da scoprire.

Luzgin se n'è andato, in breve, perché ha detto che non è più possibile guadagnare fondi per mantenere la blockchain senza il supporto delle principali whale EOS , il termine colloquiale per coloro che hanno grandi partecipazioni in token. Queste whale supportano in modo schiacciante i BP situati in Cina. Ci sono 21 BP in qualsiasi momento che stabiliscono un consenso sulla catena, prendono decisioni di governance e guadagnano ricompense sostanziali.

Secondo un'indagine di CoinDesk , questo è diventato un motivo di preoccupazione diffuso tra i partecipanti di lunga data alla comunità EOS , per ragioni che includono la centralizzazione e la minaccia di resistenza alla censura.

I BP che Luzgin ritiene abbiano la competenza tecnica più elevata sono stati in larga parte relegati a ricompense di livello inferiore o addirittura a nessuna ricompensa.

"Ora c'è effettivamente una fuga di cervelli", ha detto Luzgin a CoinDesk in un'intervista.

Non è il solo ad avere queste preoccupazioni, anche se potrebbe essere facile liquidare le lamentele degli scettici come una semplice divisione tra Est e Ovest: due circoscrizioni EOS che letteralmente parlare lingue diversenon riuscendo a creare un consenso sul protocollo.

Non esiste una prova schiacciante che dimostri che l'attuale configurazione dei BP sia negativa per l'3,8 miliardi di dollariblockchain, ma ci sono una montagna di prove che rafforzano la preoccupazione.

DPoS in azione

Al momento in cui scriviamo, EOS è la settima blockchain al mondo per capitalizzazione di mercato. È andato in onda a giugno 2018, dopo un'offerta iniziale di monete (ICO) durata un anno che ha raccolto 4,1 miliardi di dollari in Cripto per Block. ONE e un processo tumultuoso in seguito al rilascio del software EOSIO, il codice che alimenta EOS e i suoi fork.

La caratteristica principale di EOS è sempre stata la più controversa: EOS utilizza un modello di consenso denominato delegated proof-of-stake (DPoS), in cui si ottiene una maggiore produttività riducendo il numero di nodi che partecipano al consenso.

Prima del lancio di EOS , la configurazione era stata ampiamente criticata dagli investitori in Cripto perché troppo centralizzata. Spencer Bogart di Blockchain Capital ha condiviso Opinioni condivisa da molti nell'aprile 2018 quando lui ha scrittoche le blockchain che scendono a compromessi sulla mancanza di autorizzazione "finiranno per essere varianti meno efficienti delle attuali piattaforme centralizzate".

DPoS può assumere molte forme, ma su EOS, 21 nodi hanno tutto il potere sulla catena. Questi 21 nodi sono scelti dai possessori di token, che puntano monete EOS in un voto per un massimo di 30 BP. Quelli con più voti servono nella top 21 e il voto è effettivamente continuo. Ciò significa che i BP possono entrare e uscire dalla top 21 in qualsiasi momento.

Al momento in cui scrivo, la maggior parte dei BP indica la propria ubicazione in Cina. Fonti hanno riferito a CoinDesk che molti altri si trovano in Cina, nonostante le apparenze esteriori.

CoinDesk ha intervistato tutti i principali BP al 6 settembre, con domande su quale fosse secondo loro il loro ruolo sulla blockchain e su come supportavano i suoi utenti. Sei hanno inviato risposte dettagliate. CoinDesk non ha trovato modo di contattarne altri tre.

Per produrre blocchi

I primi 21 ottengono ricavi significativi e altri 50 circa (questo numero non è fisso) ottengono ricavi significativi come BP standby, entrambi condividendo una quota dell'1% di inflazione annuale dei token EOS .

Con la partenza di EOS Tribe, Aaron Cox di Greymass, un candidato di BP, ha dichiarato a CoinDesk:

"T posso fare a meno di pensare che questa sia la nuova tendenza. Questa spirale discendente (che in ultima analisi è solo una corsa verso il basso) T è una bella situazione in cui trovarsi, poiché i cercatori di rendita continuano a prendere il sopravvento. E se continua, probabilmente diventerà ancora più terribile poiché sempre più di noi saranno tagliati fuori."

Molti BP che una volta erano spesso visti nella top 21 oranon sono nemmeno più qualificati per ricompense come BP di riserva, tra cui candidati BP quali EOSSphere, ShEOS, EOSAmsterdam, EOS Detroit, EOS Dublin ed EOS Venezuela.

Greg Simpson ha creato EDNA, che è progettato per consentire agli utenti di monetizzare le proprie informazioni genetiche, con l' EOS originale in mente. EDNA è un'applicazione decentralizzata (o dapp) in esecuzione sul software Block. ONE created.

Ma ultimamente sta cercando di proteggersi utilizzando EOS e i suoi due fork principali, Telos e Worbli, a causa dell'incertezza su EOS dovuta a quella che lui percepisce come una governance inadeguata.

Tuttavia, non è ancora pronto a rinunciare. Questo è uno spazio in rapido cambiamento.

"T era questo spazio tre mesi fa. E T sarà lo stesso spazio tra tre mesi", ha detto Simpson. "Davvero ONE può prevedere come sarà tra un anno".

In entrambi i casi, EOS non ha dimostrato di essere la catena ad alta produttività amata dai clienti aziendali che i suoi progenitori avevano pubblicizzato come fosse. Principalmente, è diventata una catena per gioco d'azzardo in esecuzione dapps.

Luzgin si è lamentato degli sviluppatori che hanno messo tutta la loro creatività nel far scendere EOS a BP di riserva o addirittura allo stato non pagato. Ha indicato aziende come Bitfinex e Huobi che stanno partecipando al suo consenso.

"EOS è solo un lavoretto secondario per loro. Sono solo entrate extra", ha detto Luzgin, paragonando gli exchange alle aziende che puntano tutto sul potenziale della blockchain. "Quella visione è molto diversa. T partecipano realmente alla comunità".

Huobi e Bitfinex sono tra i pochi BP che non hanno mai risposto alle richieste di CoinDesk.

EOS: Storia di un outsider

EOS ha dovuto affrontare lo scetticismo del più ampio mondo Cripto dall'inizioPoco dopo il lancio di EOS , i rampolli Cripto si sono nuovamente mostrati sospettosi quando i principali BP si sono mossi per rimediare a un torto.

Tra i loro primi atti collettivi, BPscongelati sette conti che avevano dimostrato di contenere token rubati (token ottenuti ingannando gli utenti durante la migrazione di asset da Ethereum , su cui Block. ONE ha eseguito la vendita di token, all'effettiva blockchain EOS ).

La decisione di congelare quegli account ha preannunciato la controversia che la blockchain sta affrontando ora, perché i principali BP lo hanno fatto senza alcun tipo di processo di governance concordato. Era stata redatta una "costituzione", ma non aveva superato un referendum degli utenti EOS .

Non è mai stato del tutto chiaro da dove provenisse la legittimità su EOS, ma quando la catena è iniziata, il 15 percento dei token doveva essere puntato per un voto affinché potesse essere lanciata. Quindi quella cifra del 15 percento è diventata la cifra di consenso per dare legittimità a un documento di governance, ma non è mai successo.

Tale consenso è stato documentato comeuna regola in una bozza di costituzioneche non è mai stata ratificata.

ONE dei BP dell'epoca, EOS New York, scrisse dopo il voto per congelare i sette conti sulla sua ambivalenzanel congelare fondi senza alcuna legittima autorità a farlo.

La dichiarazione dell'organizzazione recita:

"Come comunità, la nostra massima priorità dovrebbe essere quella di sviluppare meccanismi in grado di sondare la comunità dei detentori di token e ottenere il consenso on-chain necessario per far progredire questioni come la Costituzione".

EOS New York è stata ONE delle i 21 BP originalial lancio della catena.

Alla fine, EOS avrebbe abbandonato l'idea stessa di una costituzione per governare la catena. L'insoddisfazione nella comunità riguardo alla governance sarebbe cresciuta, il che ci porta a oggi.

Brock Pierce, uno dei primi membri del team Block. ONE e ancora membro attivo della comunità EOS , avrebbe fatto WAVES a giugno 2019 con un discorso alla Conferenza sui Tulipani quando ha ipotizzato che EOS sia ora governata da una "oligarchia cinese".

Italiano: https://youtu.be/SdzF4X1Eb2c

E mentre è vero che la maggioranza, se non una supermaggioranza, dei BP in questo momento ha sede in Cina, Cox di Greymass insiste sul fatto che la preoccupazione non riguarda specificamente la Cina stessa. Ha detto a CoinDesk:

"La minaccia stessa in questa centralizzazione è dovuta alle normative mutevoli e ai potenziali rischi che possono comportare. Se i BP per EOS fossero al 90 percento in India, Brasile o qualsiasi altro paese, le stesse preoccupazioni sarebbero ancora valide per quanto riguarda la centralizzazione."

Nel suo post, Luzgin di EOS Tribe ha osservato che poco dopo il lancio di EOS si è iniziato a vedere candidati BP unirsi ai primi 21 che T avevano partecipato affatto al lancio della catena, spinti lì dai voti di supporto delle balene. Entro la fine dell'estate, Block. ONE, ancora il più grande detentore di EOS, ha iniziato a fare rumoredi votare la propria quota a favore delle squadre ritenute più competenti dal punto di vista tecnico.

Block. ONE detiene così tanti token che potrebbe quasi scegliere a mano i primi 21 BP (o almeno escludere qualsiasi BP che non abbia ottenuto il suo consenso). Eppure, più di un anno dopo, non ha ancora espresso il suo primo voto.

Poco dopo la Tulip Conference, il CEO di Block.One Brendan Blumer ha scritto un post sul canale principale EOS Telegram, in cui ha affrontato una serie di questioni senza entrare nei dettagli. In merito al voto, ha scritto:

"La governance EOS è complicata e non è qualcosa che abbiamo scelto di ignorare, ma abbiamo aspettato il momento giusto per intervenire, in un modo che sostenga, promuova, allinei e decentralizzi la comunità."

Oggi, ecco cosa ha deciso la governance EOS : in qualsiasi momento, qualsiasi decisione può essere presa se 15 dei 21 BP si muovono per supportarla. T importa se nel prossimo set di blocchi quei BP cambiano drasticamente. Per ridurre la decisione precedente, quel nuovo set di BP dovrebbe stabilire una nuova supermaggioranza di BP.

Esiste un sistema in atto per organizzare una votazione tra tutti i titolari EOS , ma ora, secondo EOS New York, i referendum sono semplicemente un modo per valutare l'interesse dei titolari.

Delusione Dapp

ONE delle lamentele che i membri della comunità spesso sollevano riguardo all'attuale generazione di BP è che T danno priorità alla creazione di nuove dapp che possano attrarre altri utenti verso la blockchain.

La teoria era che i BP avrebbero utilizzato i premi dell'inflazione per finanziare nuovi strumenti, miglioramenti del codice e dapp per migliorare l'ecosistema. ONE delle prime conseguenze del fallimento di EOS nell'accordarsi su un processo decisionale condiviso è stata la combustione di circa 167 milioni di $ nel conto di risparmio EOS che era stato designato per il sistema di proposta dei lavoratori.

Come precedentemente riportato, il sistema di proposta era stato un modoper finanziare lo sviluppo di dapp su EOS (oltre alle funzioni della comunità, ai costi di lobbying e agli audit di sicurezza), ma senza un modo per concordare come distribuire i fondi, si sono semplicemente accumulati, diluendo la capitalizzazione di mercato senza alcuno scopo.

Quindi, tutti i 34 milioni di EOS sono andati persi l'8 maggio 2019, con conseguenti potenziali finanziamenti per migliaia di nuove applicazioni.

Tuttavia, cambiamenti più ampi erano già in atto quando la decisione fu presa.A febbraio, EOS New York ha proposto un EOS User Agreement (EUA). Ad aprile, l'EUA è stato ratificato da 15 dei 21 BP dell'epoca, secondo un portavoce di EOS New York, che ha assunto un ruolo di guida.

Ciò che è degno di nota dell'EUA è ciò che T affronta: in particolare, l'acquisto di voti. La costituzione provvisoria proibisce esplicitamente l'acquisto di voti, ma l'EUA tace sull'argomento.

C'è sempre stata la preoccupazione che gli EOS BP potessero proteggere la loro posizione redditizia sulla rete condividendo le ricompense dei blocchi. Un top BP può guadagnare circa 900 EOS al giorno, che ai prezzi attuali equivale a oltre 1 milione di dollari all'anno.

Cox di Greymass ha detto:

"EOS è stata ONE delle poche blockchain DPoS in cui [l'acquisto di voti] T si è verificato fino all'inizio di quest'anno con l'introduzione dell'EUA. Molte (forse la maggioranza?) altre blockchain DPoS operano secondo questo modello, alcune addirittura integrandolo direttamente nei loro protocolli".

In un'e-mail a CoinDesk, Newdex, un exchange decentralizzato su EOS, ha spiegato come la sua società affiliata, Newpool, spende le sue ricompense in blocchi.

"Oltre il 90 percento delle ricompense del pool verrà assegnato ai detentori di token, il che incentiva i detentori di token a detenere token EOS a lungo e ad aumentare la loro partecipazione alla comunità", ha detto un portavoce dell'azienda a CoinDesk.

Un altro BP altamente valutato, Big ONE, anche accoglie i partecipantiper votare a favore della blockchain e ricavarne un profitto.Pietre dell'infinito invita a puntare su qualsiasi numero di protocolli, incluso EOS.

"Il problema dell'acquisto di voti è che a questo punto non c'è tecnicamente nulla contro le 'regole' a riguardo", ha detto Cox. "Non c'è molto valore aggiunto in questa nuova dinamica di mercato, solo il rimescolamento di un'inflazione senza senso".

Qualunque cosa si pensi moralmente dell'ottica dell'acquisto di voti, la conseguenza è questa: i BP che si impegnano nell'acquisto di voti investono nell'assicurarsi le posizioni di leadership e non nell'ecosistema vero e proprio. Questo è ciò che frustra coloro che vogliono vedere crescere EOS .

Luzgin di EOS Tribe la chiama la differenza tra "builders" e "miners". I builder, sostiene, vogliono ricompense in blocchi per finanziare contributi più consistenti. I miner vogliono le ricompense in blocchi. Quest'ultima strategia sta rapidamente guadagnando terreno.

L'acquisto di voti per garantire ricompense in blocchi solleva una questione filosofica: è appropriato aspettarsi che i BP spendano parte delle loro risorse in nuovi strumenti e dapp?

Dove sta scritto che è un obbligo dei BP? La risposta: non lo è.

C'era un consenso tra coloro che hanno partecipato al lancio della blockchain sul fatto che un BP avrebbe dovuto reinvestire in EOS. Infatti, all'epoca si pensava che un'azienda potesse guadagnare voti dai membri della comunità per la propria candidatura BP creando strumenti validi e ampiamente utilizzati. Questa strategia T ha retto.

E non tutti sono d'accordo che dovrebbe essere un'aspettativa. ONE BP, EOS Wiki, ha risposto a una domanda su cosa l'azienda avesse fatto per aiutare a creare nuove dapp in una dichiarazione inviata tramite Telegram:

"Non risponderemmo a questa domanda, anche se stiamo incubando dapp/app. Tutto perché questo non è un 'obbligo legale' di essere un produttore di blocchi, si prega di leggere l'EUA."

EOS Blockchain: conseguenze sulle prestazioni

Alcune fonti lasciano intendere che ci sono stati segnali negativi per le prestazioni fondamentali della blockchain. Altri dicono che tutto va per lo più bene.

"Vediamo che i BP migliori non perdono solo blocchi, ma interi round", ci ha detto Luzgin. "Dovrebbero produrre 12 blocchi. Ne perdono tutti e 12".

Ecco cosa CoinDesk è riuscito a individuare: ONE dei BP che Greymass ed EOS Tribe hanno ancora indicato come costruttore di cose utili sulla rete e ONE riesce ancora a rimanere nella top 21, Attic Lab, dall'Ucraina, è stato in grado di indicare ONE metrica particolare in cui si distingue.

Aloha EOS ha tracciato un test di riferimento per i BP sin dai primi giorni, e Attic Lab ha costantemente ottenuto il punteggio più alto in queste misurazioni. Aloha EOS assegna il punteggio di riferimento chiedendo a ciascun BP di eseguire un calcolo e cronometrarlo. Di recente, Big. ONE, il secondo BP più supportato, e i BP gestiti da due exchange (Bitfinex e Huobi) hanno ottenuto il punteggio più basso.

Un altro modo in cui gli sviluppatori di dapp vedono EOS come una perdita di terreno è nell'area delle interfacce di programmazione delle applicazioni (API). Le API semplificano per le app la query sullo stato della catena e le transazioni push. Le API più robuste consentono a una dapp di interrogare la cronologia completa di EOS. Poiché la blockchain genera migliaia di transazioni, questo è un servizio costoso da offrire.

Cox ha sostenuto:

"I BP dovrebbero fornire l'accesso API poiché sono loro a costruire i blocchi effettivi e fornire un accesso diretto alle loro reti interne (tramite API) offre agli utenti un percorso diretto per inviare transazioni."

Il 6 settembre, 11 BP stavano attualmente fornendo un qualche tipo di API in quel momento, secondo Cox. Ci sono diverse API e diversi livelli di qualità delle API. Cox ha detto che molte dapp hanno detto alla sua azienda che è la più veloce, nonostante il fatto che Greymass sia, ultimamente, uno standby e non un BP completo.

"Soggettivamente, sembra sbagliato che siano i BP di livello inferiore a farsi carico di questo costo", ha scritto, osservando anche che una buona API richiede hardware e competenze per funzionare, tanto che anche i BP ben finanziati potrebbero non essere attrezzati per gestirne ONE.

"Man mano che la blockchain cresce, sarà più difficile tenere il passo", ha affermato Luzgin di EOS Tribe, perché si tratta di una quantità di dati davvero gigantesca.

Il 13 settembre, EOS Nation's Scanner per la pressione sanguignasono state mostrate solo due entità che fornivano API con cronologia completa.

Simpson di EDNA ha dichiarato a CoinDesk che l'inaffidabilità di alcuni BP ha costretto EDNA a rivedere il proprio codice, in modo da controllare più di ONE , nel caso in cui alcune T fossero operative o quando i blocchi venissero eliminati.

Vale la pena notare che ci sono altri servizi che una BP può fornire e che possono apportare benefici alla comunità, ma che T rientrano esattamente in queste categorie.

Ad esempio, CertiK, una società di sicurezza, ha osservato che fornisce servizi di sicurezza alla rete piuttosto che API. Newdex ha affermato di aver indirizzato i voti ai BP che forniscono servizi utili per aiutarli a guadagnare fondi.

Meet. ONE ha fornito notizie su EOS in lingua cinese per quel pubblico, contribuendo con aggiornamenti del codice, nuovi strumenti per sviluppatori e incontri di finanziamento in Cina.

Tuttavia, la maggior parte dei principali BP semplicemente T ha risposto alle domande di CoinDesk sull'attuale controversia sulla leadership della blockchain. Questa controversia è un terreno ben battuto all'interno EOS e dei suoi numerosi, numerosi canali Telegram.

Coloro che credono che la blockchain debba progredire attendono una qualche risoluzione. Simpson di EDNA ha valutato l'attuale raccolto di BP, tenuti in piedi da grandi posizioni assunte da un numero relativamente piccolo di utenti, e ha chiesto:

"Cosa sta guidando il voto? Di sicuro non è l'innovazione. Non è la produzione. Non è rendere la blockchain più utilizzabile."

Cosa si sta facendo

Forse EOS va bene. Forse è nei guai. In entrambi i casi, vale la pena che gli investitori occasionali sappiano che un gruppo di aderenti al protocollo sin dai primi giorni sta diventando sempre più preoccupato.

In questa fase, non c'è ONE motivo prevalente di preoccupazione per EOS. È una blockchain che sta riscontrando un grande utilizzo, ma non ha ancora raggiunto lo status di una blockchain che attrae le grandi aziende alla ricerca di un database altamente sicuro con un throughput elevato. Questo è ciò che i suoi più accaniti sostenitori speravano diventasse.

"Block. ONE ha sbagliato alla grande perché avrebbe potuto usare la sua influenza per orientarsi nella giusta direzione, ma ha scelto di non farlo", ha detto Luzgin.

Forse la cosa più significativa è che Block. ONE stesso deve ancora lanciare (o dire qualcosa di più su) il servizio annunciato a giugno con un lancio sfarzoso e costoso, Voice, il suo concorrente Facebook completamente de-anonimizzato. Block. ONE ha detto che il servizio sarebbe stato costruito sulla blockchain pubblica EOS .

Portafoglio Lumi

ha recentemente compilato un'ampiaelenco delle proposte di riformaproposte da diverse parti della comunità, valutando i pro e i contro di ciascun approccio.

Diana Furman, CEO di Lumi, ha dichiarato a CoinDesk:

"Ero convinto che il cambiamento fosse necessario per il fatto stesso della discussione: seguiamo la comunità EOS da molto tempo e tutti, dagli utenti comuni alle figure principali di Block. ONE, hanno discusso di questo argomento. Se c'è una discussione, significa che bisogna fare qualcosa."

Nel frattempo, intere altre catene hanno espresso la loro preferenza per il cambiamento, biforcando la blockchain e aprendo nuove istanze del software EOSIO. Le due implementazioni più notevoli sono Telos e Worbli.

Telos ha introdotto una serie di innovazioni che garantiscono che i potenziali BP siano effettivamente pronti a operare, ma la riforma più degna di nota è stata apportata nel suo blocco genesi, in cui Telos ha fissato un limite massimo di 40.000 token posseduti da ogni account, riducendo così il potere delle balene sulla rete.

Worbli è stato creato integrando la regolamentazione finanziaria e alcune tutele per i consumatori (come il recupero dei conti), con particolare attenzione al settore finanziario.

Nel frattempo, la comunità più ampia è in attesa che Block. ONE faccia una mossa qualsiasi. Alcuni l'hanno spinta a cedere una parte dei suoi token a un proxy, consentendo agli utenti di distribuirli come meglio credono, anche solo per imporre una rotazione di BP.

"Qualsiasi blockchain centralizzata verrà guardata dall'alto in basso", ha detto Luzgin. "Mi piace molto la Tecnologie che c'è dietro... [È la] governance che la sta rovinando ora".

Block. ONE non ha rilasciato dichiarazioni a CoinDesk al momento della stampa.

Cox ha riassunto la situazione in questo modo, esprimendo un sentimento diffidente condiviso da molti che sono rimasti coinvolti nella blockchain EOS :

"È difficile trovare prove in esempi concreti di danni, e persino sul perché tutto questo sia una cosa negativa. A questo punto penso che stiamo vedendo solo la punta dell'iceberg."

Immagine: Block. ONE CEO Brendan Blumer all'evento di lancio di Voice, giugno 2019, tramite Block. ONE