Paura e HODLing al MIT: gli esperti di blockchain valutano l'impatto dell'azione della SEC

Regolamentazione: Per te, ma fa anche male.

Questa sembra essere stata la conclusione principale per il settore Criptovaluta emersa dalla conferenza Business of Blockchain tenutasi lunedì al Massachusetts Institute of Tecnologie (MIT).

Da ONE lato, l'evento è stato offuscato dalle speculazioni secondo cui la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti potrebbe arrivare a classificare due delle prime tre monete per capitalizzazione di mercato, Ethereum e XRP di Ripple, come titoliUna tale determinazione potrebbe esporre un'ampia fascia di membri del settore a sanzioni legali, ben oltre i promotori delle recenti offerte iniziali di monete (ICO) che erano già in allerta negli ultimi mesi.

Tali timori sono stati rafforzati più tardi, quando Gary Gensler, un vecchio leone della regolamentazione dei servizi finanziari, ha confermato alla folla che, a suo avviso, i due maggiori rivali del bitcoin potrebbero rientrare nella descrizione di titoli secondo la legge statunitense.

"Ripple Labs sembra sicuramente un'impresa comune, o la Ethereum Foundation nel 2014", ha affermato Gensler, ex presidente della Commodity Futures Trading Commission. "Ripple sta facendo molto per aumentare il valore di XRP".

(Il cosiddettoProva di Howeyafferma che qualcosa è un titolo ai sensi della legge statunitense se si tratta di un investimento in una "impresa comune" che offre l'aspettativa di profitti derivanti dagli sforzi di altri.)

D’altro canto, tuttavia, il sentimento generale all’evento era ottimista circa il crescente coinvolgimento degli enti regolatori in questo settore.

Ad esempio, Neha Narula, direttrice della Digital Currency Initiative presso il MIT Media Lab, ha dichiarato a CoinDesk che una regolamentazione insufficiente può in realtà soffocare l'innovazione scoraggiando gli operatori onesti, perché i truffatori dilaganti minano l'integrità del mercato.

In linea con Gensler, Narula ha affermato che è necessario che vi siano conversazioni più oneste sul fatto che molte criptovalute emergenti sono in realtà titoli.

Tuttavia, potrebbe non esserci una linea netta che separi i due.

Come ha detto Narula:

"Stiamo realizzando che denaro contro capitale T è una scelta binaria. È uno spettro".

Dolore in arrivo

E questa consapevolezza potrebbe avere un impatto serio sul settore Criptovaluta .

Patrick Murck, avvocato presso Cooley LLP e ricercatore presso il Berkman Klein Center for Internet & Society di Harvard, ha dichiarato a CoinDesk che l'economia dei token potrebbe essere Verge di un cambiamento radicale se la SEC dovesse dare ragione a Gensler.

Se Ether e XRP fossero considerati titoli, gli exchange Criptovaluta e i promotori o le fondazioni del settore in generale, o chiunque vendesse o promuovesse progetti come Ethereum al grande pubblico, potrebbero essere soggetti a sanzioni legali.

"Sarebbe come sparare ai pesci in un barile", ha detto Murck, aggiungendo:

"Non c'è nulla di magico nella blockchain che ti assolve dalle normative sulla protezione degli investitori se gli investitori devono fidarsi che tu consegni qualcosa."

Per ribadire questo concetto, nel suo discorso Gensler ha citato diverse ragioni per cui il modo in cui Ethereum e XRP venivano emessi e scambiati sembrava rispondere alla definizione di titoli.

Ad esempio, la crowdsale Ethereum del 2014 avrebbe creato un'aspettativa di profitto per le persone che avevano acquistato i token prima che la rete fosse lanciata.

"L'offerta Ethereum Foundation ha avuto un apprezzamento del 50 percento proprio nei primi 42 giorni scritti nell'offerta", ha detto Gensler sul palco. (Il think tank del settore Centro monetea Washington, D.C. ha prontamente rilasciato una dichiarazione secondo cui “l’etere non è un titolo”, confutando l’argomentazione di Gensler.)

Nel frattempo, per gli emittenti di nuovi token, è quasi impossibile restare sul filo del rasoio, anche con un feedback più ampio da parte di regolatori e avvocati.

Ad esempio, i cosiddetti airdrop, un tempo visti come un modo per evitare di violare le leggi sui titoli semplicemente inviando token gratuiti a persone che avevano già un qualche tipo di portafoglio Criptovaluta , stanno invece creando una situazione in cui sei condannato se lo fai, sei condannato se T .

Se gli emittenti non raccolgono informazioni sui destinatari degli airdrop, potrebbero inavvertitamente violare le sanzioni internazionali (e se quel portafoglio appartenesse a qualcuno in Iran?). D'altro canto, se raccolgono tali informazioni, l'airdrop potrebbe iniziare a sembrare un investimento agli occhi dei regolatori, secondo Murck.

"La SEC ha interpretato ampiamente il primo elemento del test Howey", ha detto Murck a CoinDesk. "La raccolta di informazioni potrebbe essere sufficiente per adattarsi al primo elemento", definendo un airdrop come "un investimento di denaro".

Guadagno a lungo termine?

Nonostante ciò, Murck si è unito ad altri partecipanti alla conferenza nel dare il benvenuto alla partecipazione degli enti regolatori in questo settore.

"Stanno diventando parte della nostra comunità blockchain e questa è una cosa preziosa", ha affermato Murck.

Parte del valore sta nel chiarire l'incertezza.

La mancanza di tale chiarezza è stata illustrata durante un discorso di Kathleen Breitman, co-fondatrice del progetto Tezos .

Quando le è stato chiesto se le normative sui titoli si applicano ai token del suo progetto, Tezzies, ha risposto:

"T lo so. T voglio fare il timido, non sono solo un avvocato... Raccomanderei ai possessori di token di rispettare le leggi pertinenti."

Ma Gensler afferma che in questo mercato in rapida ascesa la chiarezza giuridica sta lentamente emergendo.

"Se si effettua un'emissione ora, nell'aprile 2018, bisogna farlo secondo le leggi sui titoli statunitensi", ha affermato Gensler, ora docente presso la MIT Sloan School of Management. "È meglio inserirla in un quadro Politiche pubblica, anche se c'è un BIT ' di freddo".

E forse un po' di raffreddamento sarebbe salutare. Narula del MIT ha detto di essere profondamente preoccupata per la mancanza di due diligence completata per molti, se non per la maggior parte, dei progetti Criptovaluta . Solo perché il codice è open source T significa che persone competenti lo abbiano valutato.

"Molti investitori T lo sanno. Vanno avanti a segnalazioni", ha detto Narula. "Molti progetti hanno avuto alcuni difetti piuttosto fondamentali che sono stati esposti solo dopo il lancio del progetto".

Se non altro, il chiacchiericcio concitato nei corridoi del MIT suggerisce che l'invasione normativa non ha ancora frenato l'energia convogliata nella tecnologia blockchain.

Amber Baldet, ex esperta di blockchain di JPMorgan Chase, ha affermato che ciò che la rende ottimista sullo spazio, in generale, T sono i prezzi delle monete alle stelle o la chiarezza normativa all'orizzonte. È la crescita esplosiva di questa comunità sulla scia del boom del 2017.

"Per avere un Internet of Value, le persone dovranno interagire tra loro", ha affermato Baldet, parlando della necessità di un ecosistema che includa tutti, dalle aziende come il suo ex datore di lavoro agli investitori accreditati agli investitori al dettaglio.

Ha concluso:

“Incontri migliaia di persone che affrontano queste sfide in modi unici.”

Immagine tramite Pete Rizzo per CoinDesk.