Sono davvero interessato alla Blockchain. Io Blockchain tutto!

Michael J. Casey è presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

In questo articolo Opinioni , parte di un Nella sua serie di rubriche settimanali, Casey si confronta con le incongruenze linguistiche nel mondo delle blockchain e delle criptovalute e cerca di trovare un modo per convivere con tutto questo.

È possibile misurare da quanto tempo una persona si occupa di criptovalute dal modo in cui usa la parola "blockchain".

La mia iniziazione è avvenuta nell'autunno del 2013, quando esisteva ONE sola Criptovaluta di cui valesse la pena parlare, il che significava che esisteva davvero ONE blockchain. Quindi, per me, la parola doveva essere accompagnata dall'articolo determinativo: ILblockchain.

Ciò accadde circa un anno e mezzo prima che "blockchain" diventasse un riferimento generico accompagnato da un articolo indeterminativo:UNblockchain – e due anni prima che si trasformasse in un sostantivo non numerabile: "blockchain" come concetto. (Immaginate qualcuno che dice "Sono interessato a ledger" e capirete perché questo fa impazzire alcuni di noi. Una blockchain è una cosa tangibile, non una pratica, un processo o un campo di interesse.)

Ma riflettere sull'etimologia di queste parole è più di un semplice esercizio accademico. Ci aiuta a comprendere i motivi e gli interessi che alimentano sottili ma importanti cambiamenti di significato. Ad esempio, riconoscere che separare la parola "Bitcoin" da "blockchain" funziona per neutralizzare la prima ci aiuta a vedere come coloro che sono maggiormente minacciati dalla Criptovaluta stanno cercando di dare forma al dibattito.

Allo stesso modo (senza alcun gioco di parole), se T capisci perché "blockchain", espresso come un sostantivo non numerabile, significa qualcosa di diverso da "una blockchain" o "la blockchain [Bitcoin]", potresti cadere in una trappola. Significa che probabilmente T capisci la Tecnologie con cui hai a che fare e che qualcuno potrebbe approfittarsi di te.

Così, quando Christian Smith, un collega del MIT Media Lab, ha tenuto un appassionato discorso la scorsa settimana condannando l'uso diffuso di "ILblockchain", mi ha irritato. Non solo ha criticato la forma dell'articolo determinativo con cui avevo mosso i primi passi Criptovaluta , ma ha anche usato volentieri la forma del sostantivo non numerabile. Per essere onesti, luiera parlando al MIT Legal Forum su AI & Blockchain. Forse devo accettare questo uso sempre più onnipresente come un fatto inevitabile della vita? Come le tasse.

Tuttavia, Smith ha sollevato alcuni buoni punti. Ha giustamente osservato che ora esiste una pletora di registri distribuiti che portano l'etichetta "blockchain", e quindi che non esiste una singola catena monolitica a cui tutti dobbiamo aderire. E condivido pienamente il disprezzo che ha espresso per quella frase irritante, "basta fare l'hash e metterlo sulla blockchain".

Ma eliminare l'articolo determinativo mi sembrava un modo per negare le radici della parola.

Tendo a vedere "la blockchain" come un cenno al ruolo catalizzatore del bitcoin nel promuovere un interesse più ampio in "Tecnologie blockchain." (Suggerimento: se vuoi parlare di "blockchain" come campo di interesse, usalo come modificatore di una parola come "Tecnologie"; può anche modificare altre parole, come "pedante".) Diciamo ancora "la ruota" per parlare del punto di partenza di quell'invenzione che ha cambiato il mondo, T è vero?

Origine della "blockchain"

Gli appassionati Bitcoin , ovvero coloro che sono nel settore fin dall'inizio, a volte deridono la nuova onnipresenza del termine "blockchain".

Un tempo ONE pensava che la blockchain fosse particolarmente importante, se non per il fatto che descriveva il particolare sistema di registrazione delle transazioni utilizzato Bitcoin , ONE in una catena di blocchi collegati crittograficamente.

"Blockchain"T è apparso inIl white paper iniziale di Satoshi NakamotoÈ stato suggerito che il primo utilizzo provenisse daIl primo collaboratore di Satoshi, Hal Finney, e anche allora in una costruzione meno iconica, composta da due parole – "block chain" – che Satoshi e altri in seguito ripresero e utilizzarono.

Una volta creati gli esploratori blockchain, che consentono alle persone di cercare più facilmente nel registro, la singola parola ha iniziato ad acquisire importanza. Senza dubbio, la sua crescente popolarità è stata aiutata dal fatto che il più popolare di quegli strumenti software apparteneva alla startup chiamata Blockchain, in genere espressa con la sua estensione URL ".info" per distinguerla dal registro Bitcoin . (ONE segno della confusione attorno a tutto questo si trova ora nel modo in cui il logo originale di Blockchain.info viene spesso utilizzato nelle slide deck dai relatori che cercano di illustrare una Tecnologie generica che chiamano "blockchain").

Gli sviluppatori dedicati Bitcoin T parlano ancora della blockchain come di una cosa isolata di grande importanza. Vedono Bitcoin come una Tecnologie onnicomprensiva, all'interno della quale il registro della catena di blocchi è solo ONE parte.

Personalmente penso che la blockchain meriti di essere riconosciuta a sé stante. È ciò che conferisce a Bitcoin la sua immutabile capacità di marcatura temporale, consentendo trucchi comeLa "prova di vita" di Julian Assangee ci permette di prevedere quandoogni dimezzamento avverrà.

Incapsula anche il principio della "catena più lunga", per quanto contestato possa essere, e, quando la comunità è divisa su una proposta di hard fork controversa,come era fino a poco tempo fa, è la blockchain che manifesta letteralmente quella divisione. Tuttavia, gli sviluppatori CORE hanno ragione: non è del tutto corretto descrivere la blockchain, come molti fanno, come la "Tecnologie alla base Bitcoin".

La situazione si è complicata quando le banche di Wall Street hanno iniziato a interessarsi ai registri distribuiti.

Hanno utilizzato l'espressione "blockchain senza Bitcoin", che suggeriva in modo fuorviante che le blockchain non erano solo importanti, ma più importanti delle criptovalute, anche se, senza queste ultime, era impossibile avere il rivoluzionario sistema di registrazione delle transazioni senza autorizzazione e completamente resistente alla censura introdotto da Bitcoin .

Questo nuovo utilizzo aveva uno scopo, ovviamente. Permetteva ai nuovi arrivati ​​in giacca e cravatta di spogliare la Tecnologie della sua caratteristica più dirompente, il fatto che ONE potesse controllarla, e di imporre il proprio controllo su di essa. Fu un atto di appropriazione sottile ma potente.

Cosa fare al riguardo

Dovremmo preoccuparcene? Beh, sì e no.

Come sa chiunque abbia figli adolescenti, la lingua, in particolare l'inglese, è in continua evoluzione. E deve esserlo. La lingua impone delle regole all'interazione sociale. Limita ciò che possiamo e T possiamo fare con l'espressione. Questo ci aiuta a dare un senso all'altro, ma se le regole sono eccessivamente rigide, limitano la nostra immaginazione e la nostra capacità di innovazione.

C'è uno zeitgeist culturale in corso nello "spazio blockchain", un'esplosione cambriana di idee. Possiamo fare la nostra parte per cercare di guidare l'evoluzione del linguaggio associato a ciò, ma impedire il cambiamento e nuove forme di espressione è difficile quanto fermare l'evoluzione biologica.

Ciò che dobbiamo pretendere è la consapevolezza del perché usiamo le parole che usiamo e perché gli altri scelgono le loro. (Accetterò a malincuore "blockchain" come sostantivo non numerabile se gli altri capiranno perché il mio coautore Paul Vigna e io abbiamo messo "IL Blockchain" nel titolo diil nostro nuovo libroper riconoscere la storia della tecnologia basata sui bitcoin.)

Con la consapevolezza si spera che arrivi anche la coerenza di utilizzo. Ciò è fondamentale se vogliamo sviluppare questa Tecnologie e le sue applicazioni. Abbiamo bisogno di precisione nella comunicazione se vogliamo unirci e collaborare sulle stesse idee.

Se almeno ci pensiamo, leggiamo e ci istruiamo su tali questioni, possiamo accettare di più la fluidità degli usi delle parole. In questo modo, evitiamo gli effetti dannosi e limitanti della correttezza politica per la blockchain. (Vedi cosa ho appena fatto lì.)

Ho solo ONE richiesta: non T, qualunque cosa tu faccia, a usare "blockchain" come verbo.

Pomponimmagine tramite Shutterstock