Estoy realmente interesado en blockchain. ¡Lo convierto todo en blockchain!

Michael J. Casey es presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

En este artículo de Opinión , parte de una En esta serie semanal de columnas, Casey aborda las inconsistencias del lenguaje en el mundo de las cadenas de bloques y las criptomonedas y trata de encontrar una manera de vivir con todo ello.

Se puede medir cuánto tiempo alguien ha estado involucrado en las criptomonedas por el modo en que utiliza la palabra "blockchain".

Mi inicio se produjo en el otoño de 2013, cuando solo existía una Criptomonedas de la que valiera la pena hablar, lo que significaba que en realidad solo existía una blockchain. Así que, para mí, la palabra tenía que venir con el artículo definido: elcadena de bloques.

Esto ocurrió aproximadamente un año y medio antes de que "blockchain" se convirtiera en una referencia genérica con un artículo indefinido.aBlockchain, y dos años antes de que se convirtiera en un sustantivo incontable: "blockchain" como concepto. (Imagina que alguien dice: "Me interesa el libro mayor" y entenderás por qué esto nos saca de quicio a algunos. Blockchain es algo tangible, no una práctica, un proceso ni un campo de interés).

Pero reflexionar sobre la etimología de estas palabras es más que un simple ejercicio académico. Nos ayuda a comprender los motivos e intereses que impulsan cambios sutiles pero importantes de significado. Por ejemplo, reconocer que separar la palabra "Bitcoin" de "blockchain" neutraliza la primera nos ayuda a comprender cómo quienes se ven más amenazados por las Criptomonedas intentan influir en el debate.

De la misma manera (sin doble sentido), si no entiendes por qué "blockchain", expresado como un sustantivo incontable, significa algo diferente de "una cadena de bloques" o "la cadena de bloques [de Bitcoin]", podrías caer en una trampa. Significa que probablemente no comprendes la Tecnología con la que estás lidiando y que alguien podría aprovecharse de ti.

Así, cuando Christian Smith, un colega del Media Lab del MIT, dio un apasionado discurso la semana pasada condenando el uso generalizado de "elblockchain", me irritó. No solo desestimó la forma del artículo definido con la que me había iniciado en las Criptomonedas , sino que usó con gusto la forma del sustantivo incontable. Para ser justos, élera Hablando en el Foro Legal del MIT sobre IA y Blockchain. ¿Quizás deba aceptar este uso cada vez más extendido como algo inevitable? Como los impuestos.

Aun así, Smith planteó algunos puntos acertados. Observó acertadamente que ahora existe una gran cantidad de registros distribuidos con la etiqueta "blockchain" y, por lo tanto, que no existe una cadena monolítica a la que todos debamos adherirnos. Y comparto plenamente su desdén por esa frase tan molesta: "simplemente haz un hash y ponlo en la blockchain".

Pero desterrar el artículo definido me parecía negar las raíces de la palabra.

Tiendo a ver "la cadena de bloques" como un guiño al papel catalizador de Bitcoin en el fomento de un interés más amplio en "Tecnología blockchain. " (Consejo profesional: si quieres hablar de "blockchain" como un campo de interés, úsalo como modificador de una palabra como "Tecnología"; también puede modificar otras palabras, como "pedante"). Todavía decimos "la rueda" para hablar sobre el punto de partida de esa invención que cambió el mundo, ¿ no ?

Origen de 'blockchain'

Los entusiastas incondicionales de Bitcoin , aquellos que han estado en el espacio desde el principio, a veces se burlan de la nueva ubicuidad de la palabra "blockchain".

En el pasado, ONE pensaba que la cadena de bloques fuera especialmente importante, más allá de que describía el sistema particular de registro de transacciones que usaba Bitcoin , que estaba organizado en una cadena de bloques vinculados criptográficamente.

"Blockchain"no apareció enLibro blanco inicial de Satoshi NakamotoSe ha sugerido que el primer uso provino deEl primer colaborador de Satoshi, Hal Finney, e incluso entonces en una construcción menos icónica, de dos palabras –"block chain"– que Satoshi y otros luego retomaron y usaron.

Con la creación de los exploradores de blockchain, que facilitaban la búsqueda en el libro de contabilidad, la palabra comenzó a cobrar importancia. Sin duda, su creciente popularidad se vio impulsada por el hecho de que la herramienta de software más popular pertenecía a la startup Blockchain, generalmente expresada con la extensión ".info" para distinguirla del libro de contabilidad de Bitcoin . (Una muestra de la confusión en torno a todo esto se encuentra ahora en cómo el logotipo original de Blockchain.info se usa con frecuencia en presentaciones de oradores que buscan ilustrar una Tecnología genérica llamada "blockchain").

Los desarrolladores dedicados de Bitcoin aún no consideran la cadena de bloques como algo aislado y de gran importancia. Consideran Bitcoin como una Tecnología integral, de la cual el libro de contabilidad de la cadena de bloques es solo una parte.

Personalmente, creo que la cadena de bloques merece ser reconocida por sí misma. Es lo que le da a Bitcoin su capacidad inmutable de sellado de tiempo, lo que permite trucos como...La "prueba de vida" de Julian Assangey nos permite pronosticar cuándoCada reducción a la mitad ocurrirá.

También encapsula el principio de la "cadena más larga", por muy controvertido que sea, y, cuando la comunidad está dividida por una polémica propuesta de bifurcación dura,como era hasta hace pocoEs la cadena de bloques la que literalmente manifiesta esa división. Aun así, los desarrolladores CORE tienen razón: no es del todo preciso describir la cadena de bloques, como muchos hacen, como la "Tecnología que sustenta a Bitcoin".

Las cosas se complicaron cuando los bancos de Wall Street se interesaron en los registros distribuidos.

Utilizaron la frase "blockchain sin Bitcoin", que sugería engañosamente que las cadenas de bloques no solo eran importantes sino más importantes que las criptomonedas, aunque, sin estas últimas, era imposible tener el innovador registro de transacciones sin permisos y totalmente resistente a la censura que introdujo Bitcoin .

Este nuevo uso tenía un propósito, por supuesto. Permitía a los recién llegados con traje despojar a la Tecnología de su característica más disruptiva —el hecho de que ONE podía controlarla— e imponer su propio control sobre ella. Fue un acto de apropiación sutil pero poderoso.

¿Qué hacer al respecto?

¿Debería importarnos esto? Bueno, sí y no.

Como sabe cualquiera con hijos adolescentes, el lenguaje, especialmente el inglés, está en constante evolución. Y es necesario que así sea. El lenguaje impone reglas a la interacción social. Limita lo que podemos y no podemos expresarnos. Esto nos ayuda a comprendernos, pero si las reglas son demasiado inflexibles, limitan nuestra imaginación y nuestra capacidad de innovación.

Hay un espíritu cultural en marcha en el mundo blockchain, una explosión cámbrica de ideas. Podemos contribuir a dirigir la evolución del lenguaje asociado a ella, pero prevenir el cambio y las nuevas formas de expresión es tan difícil como detener la evolución biológica.

Lo que debemos exigir es conciencia de por qué usamos las palabras que usamos y por qué otros eligen las suyas. (Aceptaré a regañadientes "blockchain" como un sustantivo incontable si otros entienden por qué mi coautor Paul Vigna y yo pusimos "El Blockchain" en el título denuestro nuevo libropara reconocer la historia de la tecnología basada en Bitcoin).

Con la concientización, esperamos que la consistencia en el uso sea fundamental. Esto es vital para desarrollar esta Tecnología y sus aplicaciones. Necesitamos precisión en la comunicación para unirnos y colaborar en torno a las mismas ideas.

Si al menos reflexionamos, leemos y nos informamos sobre estos temas, podremos ser más receptivos a la fluidez del uso de las palabras. De esta manera, evitaremos los efectos perjudiciales y limitantes de la corrección política para la cadena de bloques. (Vean lo que acabo de hacer).

Sólo tengo una exigencia: no, hagas lo que hagas, empieces a utilizar «blockchain» como verbo.

Pompónimagen vía Shutterstock