Il fork di Ethereum ha convalidato il conservatorismo sulla dimensione dei blocchi Bitcoin ?

Uno sviluppo nella blockchain Ethereum potrebbe contribuire a risolvere ONE dei dibattiti più longevi su Bitcoin?

Potrebbe non sembrare una domanda ovvia, date le differenze tra le due reti blockchain. Dopotutto, Bitcoin mira a fornire una valuta digitale non censurabile, mentre Ethereumcerca di fungere da piattaforma per applicazioni decentralizzate.

Tuttavia, dato che una decisione presa il mese scorso hadividere efficacemente Ethereum in due blockchain concorrenti, è proprio questo che alcuni studiosi e analisti si stanno chiedendo.

A più di un mese dal crollo diIl DAO,due blockchain di Ethereumoperare, uno sviluppo che ha portato aun ambiente di transazione caoticoe critiche che persistono ancora oggi sul fatto che la mossa che ha portato a questo risultato sia stata la "scelta giusta" in risposta alle sfide affrontate.

È in questo contesto di governance decentralizzata che l'hard fork Ethereum sta ora contribuendo a informare il dibattito sulla dimensione dei blocchi nella comunità Bitcoin . Quel dibattito, che iniziato nel 2015, ha diviso per mesi gli utenti Bitcoin su come ampliare al meglio la rete per accogliere più utenti.

Per alcuni, il team di sviluppo Bitcoin CORE era visto come troppo conservatore, troppo preoccupati per i fallimenti tecnici di un hard fork per intraprendere azioni che potrebbero migliorare la capacità della rete di crescere. Ma poiché il pubblico di ethereum lotta per cambiare le sue regole di consenso con questa correzione tecnica, il sentimento è cambiato.

JOE Colangelo, direttore esecutivo di Consumers' Research, ad esempio, ha affermato di credere che il risultato "rivendichi completamente" il percorso intrapreso da Bitcoin CORE, il team di sviluppo della rete composto in gran parte da volontari.

Colangelo sostiene che la natura conservativa del team di sviluppo, sebbene possa risultare frustrante per alcuni nel contesto di un cambiamento di capacità, ha dato a lui e ad altri fiducia in altre regole che rendono prezioso il Bitcoin .

Ha detto a CoinDesk:

"L'intransigenza della comunità di sviluppo Bitcoin è una caratteristica, non un bug. Se è così difficile aumentare la dimensione del blocco, quel limite di 21 m per Bitcoin LOOKS solido come una roccia."

Il conservatorismo premiato

Riassumendo, è utile comprendere il contesto del motivo per cui entrambe le reti blockchain hanno dovuto prendere in considerazione il fork del loro codice, ovvero apportare una modifica che avrebbe richiesto ai partecipanti di accettare nuove regole per la blockchain, e in cosa differiscono.

Verso la fine del mese scorso, la comunità di sviluppo dietro Ethereum ha preso una decisione spingereuna modifica alla sua blockchain che ha recuperato efficacemente le perdite degli investitori inIl DAO, uno strumento di finanziamento basato su contratti intelligenti che ha raccolto milioni di ether quest'estate.

Per fare ciò, tutti i partecipanti a Ethereum hanno dovuto adottare una nuova versione della cronologia della blockchain, in cui i fondi rubati venivano trasferiti in un nuovo portafoglio per gli investitori.

Si è trattato di una misura di emergenza, motivata dalla necessità percepita di impedire ad autori di reati illeciti di fuggire con i fondi.

Per certi versi, i problemi con Bitcoin sono iniziati in modo simile, prima con la rete che ha raggiunto il suo capacità di transazionie poi con altri che chiedevano azioni in risposta.

Ma Bitcoin CORE, la comunità di sviluppo volontaria che lavora sul codice, ha resistito alle richieste di un hard fork che avrebbe aumentato la dimensione del blocco. Piuttosto, i suoi membri hanno dato priorità a soluzioni più incrementali come Testimone segregatocome meccanismi per scalare la rete.

Alcuni sostengono che la posizione degli sviluppatori di bitcoin, seppur controversa, è stata convalidata da Ethereum. Altri sostengono che le implicazioni vanno oltre e potrebbero avere ripercussioni durature per il settore.

L'osservatore del settore Chris DeRose ha dichiarato a CoinDesk che il successo di Bitcoin fino ad oggi è il risultato di un team di sviluppo "slegato da incentivi speculativi a breve termine".

"Il modello di leadership Bitcoin sembra molto più orientato verso una gestione più prudente dei problemi macroeconomici degli utenti effettivi, nonostante gli interessi, spesso orribilmente rumorosi, degli speculatori a breve termine", ha affermato.

"Troppo presto" per dirlo

Quanto alle lezioni apprese e alla giustificazione del conservatorismo dell'hard fork, altri T sono così certi.

Alcuni osservatori hanno detto a CoinDesk che il tempo deciderà quale punto di vista emergerà come ONE che informerà l'industria più ampia, o se si potrà giungere a una conclusione.

Gil Luria, responsabile della ricerca Tecnologie per Wedbush Securities, ha affermato di ritenere che sia "troppo presto per dire" se trarre conclusioni dal fork Ethereum .

ONE possibile ragione è che non è chiaro se Ethereum Classic, la vecchia versione della blockchain che ora è gestita da un nuovo team di sviluppo, sarà in grado di sostenere i suoi primicrescita e slancioI trader, coloro che forniscono liquidità di mercato per entrambe le blockchain,stanno ora discutendoquesta domanda.

"Ethereum ha esplorato territori inesplorati e la comunità impara ogni giorno qualcosa di nuovo", ha detto a CoinDesk, aggiungendo:

"Queste ultime settimane non sono molto diverse dai primi giorni e mesi del Bitcoin, che ha superato molte sfide e ne è uscito più forte."

Jim Harper, ricercatore senior del Cato Institute, è d'accordo.

"Penso che [l'hard fork Ethereum ] produrrà lezioni preziose per Bitcoin e le Criptovaluta in generale. T credo che possiamo ancora sapere quali siano", ha detto.

Mossa giusta da fare

Altri, d'altro canto, hanno visto l'hard fork Ethereum come uno sviluppo positivo per le blockchain in generale, ONE potrebbe rendere aperti al cambiamento anche gli elementi più conservatori delle sue comunità.

L'investitore Roger Ver, un investitore Bitcoin che ha spinto fortemente per un aumento della dimensione dei blocchi, ha sostenuto che l'hard fork Ethereum T è stato il disastro che molti osservatori ritengono.

Offrendo agli investitori valore su entrambe le blockchain, sostiene, è stato creato più valore nello sviluppo di due reti e la reputazione di Ethereum rimanein gran parte invariato.

"La capitalizzazione di mercato combinata [delle due blockchain di Ethereum] è in realtà maggiore dopo il fork rispetto a prima, il che significa che il mercato ha valutato ETH ed ETC più di Ethereum da solo", ha detto a CoinDesk.

A suo avviso, nonostante la divisione della rete, nessuna delle parti ha subito danni.

"Ciò significa che ONE ha perso soldi, ONE è rimasto ferito e l'ecosistema ora ha una Criptovaluta aggiuntiva tra cui scegliere", ha affermato.

Ver ha continuato dicendo che una mossa del genere è "forse la migliore opzione per il futuro Bitcoin ", aggiungendo che più versioni del Bitcoin offrirebbero più scelta ai potenziali utenti.

I disaccordi dimostrano che è probabile che l'evento venga esaminato attentamente per qualche tempo e che, come minimo, continuerà a informare il dibattito su come le comunità blockchain possano (e debbano) realizzare il cambiamento.

Immagine della decisionetramite Shutterstock