Le aziende Bitcoin e le banche canadesi: il dilemma del "Catch 22"

Matt Burgoyne è un associato presso uno studio legale canadeseLegge McLeodÈ coinvolto con la consulenza legale canadese e internazionale nell'area in via di sviluppo del diritto delle valute virtuali, in particolare della valuta Bitcoin .

ONE delle cose più frustranti che mi capita quando vengo assunto da un nuovo cliente o lavoro con un cliente esistente che opera nel settore Bitcoin è che, senza eccezioni, ho l'infelice compito di informarli che, allo stato attuale delle cose in Canada, le possibilità che ottengano un normale conto bancario basato su servizi commerciali sono pari a 0%.

[post-citazione]

A volte questa soluzione non funziona e l'entità Bitcoin decide di avviare le operazioni in un altro Paese, il che è estremamente spiacevole per una serie di ragioni, tra cui la perdita economica per il Canada derivante dalla perdita di una potenziale nuova attività commerciale canadese e la perdita ancora più importante per il potenziale cliente in relazione alla sua attività Bitcoin .

Questo è un peccato, perché, come homenzionato in precedenza su CoinDesk, il Canada è un ambiente interessante per le entità Bitcoin che intendono avviare le proprie attività, poiché il nostro Paese non ha, ad esempio, le normative statali sulla trasmissione di denaro attualmente in vigore negli Stati Uniti.

Le aziende hanno bisogno delle banche

Senza i servizi bancari commerciali di base, la maggior parte delle aziende che operano Bitcoin avrebbe difficoltà a operare, poiché le aziende in generale hanno spesso bisogno, ad esempio, della possibilità di depositare denaro da qualche parte e necessitano di un certo livello di servizi bancari online.

Ho parlato personalmente con presidenti e vicepresidenti senior di importanti istituti bancari e cooperative di credito canadesi e le impressioni che ho ricevuto possono essere riassunte come segue:

(a) Le banche stanno ancora cercando di capire cosa sia il Bitcoin e come gestirlo, poiché si tratta di una Tecnologie dirompente che potrebbe presumibilmente competere con i servizi e i prodotti esistenti della banca (sebbene nessun dirigente bancario durante le mie chiamate abbia menzionato esplicitamente il problema della concorrenza).

(b) Le banche sono preoccupate di accogliere nuovi clienti Bitcoin perché il governo federale canadese, tramite il Dipartimento delle Finanza, deve ancora introdurre normative che mirino specificamente alle operazioni in Bitcoin e in valuta digitale.

(c) Le banche sono preoccupate di accogliere entità Bitcoin a causa di preoccupazioni legate ad attività di riciclaggio di denaro che potrebbero essere svolte dai loro nuovi clienti di valuta digitale.

Mancanza di guida

Come accennato nella sezione (b) sopra, le entità Bitcoin canadesi sono attualmente vittime di una situazione di tipo "catch 22": si trovano in una situazione dalla quale non possono uscire perché sono soggette a norme bancarie arbitrarie e alla mancanza di una legislazione canadese, il che le pone di fatto in una situazione sulla quale non hanno alcun controllo.

Seppellito a pagina 134 delle 419 pagine pubblicate di recenteBilancio federale canadese 2014, il governo federale canadese conferma che “introdurrà norme antiriciclaggio e antiterrorismo per le valute virtuali, come il Bitcoin”.

Bene, quindi il governo canadese introdurrà delle normative che riguarderanno specificatamente Bitcoin, il che, a mio Opinioni, tranquillizzerebbe almeno in parte le banche e le unioni di credito canadesi, come indicato al punto (b) sopra, ma quando queste normative saranno annunciate ed entreranno in vigore?

Non c'è stata assolutamente nessuna indicazione da parte del governo federale su questo problema. Potrebbe essere la prossima settimana o potrebbe essere tra sei mesi. Nel frattempo, le entità Bitcoin sono intrappolate in questa sfortunata situazione "catch 22".

Ipocrisia bancaria?

Una questione che merita seria attenzione è il modo in cui le banche canadesi e internazionali applicano le normative antiriciclaggio e antifinanziamento del terrorismo.

È fantastico che le banche abbiano politiche antiriciclaggio e antifinanziamento del terrorismo, ma spesso l’esecuzione di tali politiche è, nella migliore delle ipotesi, ripugnante e sciatta.

Un esempio concreto è un articolo pubblicato da elitedaily.com il 21 febbraio 2014, intitolato "La brutta verità dietro le grandi banche che finanziano i cartelli della droga messicani', l'autore ha osservato che:

"Dal 2006, più di una dozzina di banche hanno raggiunto accordi con il Dipartimento di Giustizia (Stati Uniti) come risarcimento per violazioni legate al riciclaggio di denaro. American Express Bank International ha ammesso di aver elaborato più di 55 milioni di dollari di denaro proveniente dal narcotraffico che era stato riciclato tramite conti offshore fittizi da essa gestiti."

I lettori ricorderanno che lo scorso dicembre la banca britannica HSBC (con una forte presenza in Canada) ha accettato di raggiungere un accordo con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per pagare circa 2 miliardi di dollari di sanzioni per aver trasferito 881 milioni di dollari di proventi derivanti dal traffico di droga dai cartelli in Messico e Colombia nel corso di un recente periodo di cinque anni.

Si è sostenuto che le banche in generale spesso non affrontano procedimenti penali per violazione delle normative antiriciclaggio e antifinanziamento del terrorismo, ma piuttosto, secondo l’autore dell’articolo sopra menzionato, “(accettano) accordi che differiscono o cancellano la minaccia di azioni penali”.

Se ciò fosse vero, si potrebbe sostenere che le banche sarebbero poco incentivate a rafforzare effettivamente la conformità normativa interna.

Ci sono stati casi di alti dirigenti bancari che hanno lasciato il loro incarico presso le rispettive banche a causa di questa mancanza di conformità normativa interna.

Ad esempio, nell'articolo sopra menzionato, si fa riferimento a un signore di nome Martin Woods, che ha lavorato come direttore dell'unità antiriciclaggio di Wachovia a Londra per tre anni prima di lasciare il suo incarico "disgustato" dopo che le sue ripetute richieste ai dirigenti di porre fine alle continue operazioni di riciclaggio di denaro proveniente dalla droga, che presumibilmente si verificavano nella rete di filiali di Wachovia, sono state ignorate).

Problema ignorato

Le banche canadesi e internazionali prendono posizione sul fatto che T abborderanno clienti Bitcoin a causa delle preoccupazioni che le entità Bitcoin potrebbero essere utilizzate per facilitare attività di riciclaggio di denaro proveniente dalla droga. Allo stesso tempo, a causa di un'esecuzione sciatta, alcune di queste banche sono colpevoli di aver facilitato attività di riciclaggio di denaro proveniente dalla droga e di conseguenza hanno pagato multe di miliardi di dollari.

È ipocrisia? Come minimo sembra essere un'applicazione incoerente delle politiche antiriciclaggio internamente rispetto a quelle esterne ai clienti Bitcoin .

Credo che i media mainstream, quando discutono Bitcoin e del rischio di attività di riciclaggio di denaro ad esso associate, non riescano a considerare o commentare la questione dell'ipocrisia discussa sopra. Questo è molto spiacevole.

Immagine HSBC tramiteFoto del Nord/Shutterstock.com.Banca elettronica E 'cattura 22' immagini tramite Shutterstock