Mga Negosyo sa Bitcoin at Mga Bangko sa Canada: Ang 'Catch 22' Dilemma

Si Matt Burgoyne ay isang associate sa Canadian legal firm Batas McLeod. Siya ay kasangkot sa Canadian at internasyonal na tagapayo sa pagbuo ng lugar ng batas ng virtual currency, partikular na kabilang ang Bitcoin currency.

Ang ONE sa mga pinaka-nakakabigo na bagay na aking nararanasan kapag pinananatili ng isang bagong kliyente o nagtatrabaho sa isang umiiral na kliyente na tumatakbo sa espasyo ng Bitcoin ay na walang pagbubukod, mayroon akong kapus-palad na gawain ng pagpapayo sa kanila na tulad ng nakatayo ngayon sa Canada, ang mga pagkakataon na sila ay makakuha ng isang regular na komersyal na serbisyo batay sa bank account ay 0%.

[post-quote]

Minsan ito ay hindi nagsisimula at ang Bitcoin entity ay gumagawa ng desisyon na mag-set up ng mga operasyon sa ibang bansa, na lubhang kapus-palad para sa iba't ibang dahilan, kabilang ang pagkalugi sa ekonomiya sa Canada na nagmula sa pagkawala ng isang potensyal na bagong negosyo sa Canada at ang mas mahalagang pagkalugi sa potensyal na kliyente patungkol sa kanilang negosyong Bitcoin .

Ito ay isang kahihiyan, dahil, tulad ng mayroon ako naunang nabanggit sa CoinDesk, Canada ay isang kaakit-akit na kapaligiran para sa mga Bitcoin entity upang mag-set up ng mga operasyon dahil ang ating bansa ay walang, halimbawa, ang state-by-state na mga regulasyon sa pagpapadala ng pera na kasalukuyang umiiral sa US.

Ang mga negosyo ay nangangailangan ng mga bangko

Kung walang mga pangunahing serbisyo sa komersyal na pagbabangko, karamihan sa mga negosyong Bitcoin ay mahihirapang magpatakbo, dahil ang mga negosyo sa pangkalahatan ay kadalasang nangangailangan, bilang halimbawa, ng kakayahang magdeposito ng pera sa isang lugar at nangangailangan ng ilang antas ng online banking.

Personal kong nakipag-usap ang mga presidente at senior vice-president ng mga pangunahing institusyon ng pagbabangko sa Canada at mga unyon ng kredito, at ang mga impression na nakukuha ko ay maaaring buod tulad ng sumusunod:

(a) Ang mga bangko ay nasa proseso pa rin ng pag-alam kung ano ang Bitcoin at kung paano ito haharapin, dahil ito ay isang nakakagambalang Technology na maaaring masasabing makipagkumpitensya sa sariling mga serbisyo at produkto ng bangko (bagaman walang mga banking executive sa aking mga tawag na tahasang binanggit ang pag-aalala sa kompetisyon).

(b) Ang mga bangko ay nag-aalala tungkol sa pagsakay sa mga bagong kliyente ng Bitcoin dahil ang pederal na pamahalaan ng Canada, sa pamamagitan ng Kagawaran ng Finance, ay hindi pa nagpapakilala ng mga regulasyon na partikular na nagta-target ng Bitcoin at mga digital na operasyon ng pera.

(c) Ang mga bangko ay nag-aalala tungkol sa pagsakay sa mga entity ng Bitcoin dahil sa mga alalahanin na may kaugnayan sa mga aktibidad sa money laundering na maaaring isagawa ng kanilang mga bagong nakasakay na kliyenteng digital currency.

Kulang sa gabay

Tulad ng nabanggit sa seksyon (b) sa itaas, ang mga Canadian Bitcoin entity ay kasalukuyang biktima ng isang 'catch 22' na uri ng sitwasyon: sila ay nahuli sa isang sitwasyon kung saan hindi sila makakatakas dahil sila ay napapailalim sa mga arbitrary na patakaran sa pagbabangko at ang kakulangan ng Canadian na batas, na epektibong naglalagay sa kanila sa isang sitwasyon kung saan wala silang kontrol.

Inilibing sa pahina 134 ng 419-pahinang inilabas kamakailan Canadian 2014 Federal Budget, kinumpirma ng pederal na pamahalaan ng Canada na ito ay “magpapasok ng mga regulasyon laban sa paglalaba ng pera at anti-terorista para sa mga virtual na pera, tulad ng Bitcoin”.

OK, kaya ang mga regulasyon ay ipapakilala ng pamahalaan ng Canada na partikular na tutugon sa Bitcoin, na, sa aking Opinyon, ay magpapagaan sa mga bangko at unyon ng kredito sa Canada nang bahagya gaya ng bawat (b) sa itaas, ngunit kailan ang mga regulasyong ito ay iaanunsyo at magkakabisa?

Walang ganap na gabay mula sa pederal na pamahalaan sa isyung ito. Maaaring sa susunod na linggo o maaaring sa anim na buwan. Samantala, ang mga Bitcoin entity ay nahuhuli sa kapus-palad na 'catch 22' na suliranin.

Pagkukunwari sa pagbabangko?

Ang isang isyu na karapat-dapat ng ilang seryosong pansin ay ang paraan ng parehong mga Canadian at internasyonal na mga bangko sa pagpapatupad ng kanilang mga regulasyon laban sa money laundering at anti-terrorist financing.

Napakaganda na ang mga bangko ay may mga patakaran sa anti-money laundering at anti-terrorist financing, ngunit kadalasan ang pagpapatupad ng mga patakarang iyon ay kasuklam-suklam at palpak sa pinakamahusay.

Halimbawa, sa isang artikulong inilathala ng elitedaily.com noong ika-21 ng Pebrero 2014, na pinamagatang 'Ang Pangit na Katotohanan sa Likod ng Mga Pangunahing Bangko na Nagpopondo sa mga Drug Cartels ng Mexico', nabanggit ng may-akda na:

"Mula noong 2006, mahigit sa isang dosenang mga bangko ang umabot sa mga pakikipag-ayos sa Justice Department (Estados Unidos) bilang pagbabayad para sa mga paglabag na may kaugnayan sa money laundering. Inamin ng American Express Bank International na nagproseso ng higit sa $55 milyon sa drug money na na-launder sa pamamagitan ng mga offshore shell account na pinapatakbo nito."

Maaaring maalala ng mga mambabasa na noong nakaraang Disyembre, ang British bank na HSBC (na may malaking presensya sa Canada) ay sumang-ayon na makipag-ayos sa US Justice Department na magbayad ng humigit-kumulang $2 bilyon sa mga multa para sa paglipat ng $881 milyon sa mga nalikom sa droga mula sa mga kartel sa Mexico at Columbia sa kamakailang limang taon.

Ginawa ang mga argumento na ang mga bangko sa pangkalahatan ay madalas na hindi nahaharap sa kriminal na pag-uusig para sa paglabag sa anti-money laundering at anti-terrorist financing na mga regulasyon, ngunit sa halip, ayon sa may-akda ng nabanggit na artikulo na tinutukoy sa itaas, "(tanggapin) ang mga pag-aayos na maaaring ipagpaliban o burahin ang banta ng mga kasong kriminal."

Kung ito ay totoo, maaari itong pagtalunan na mayroong maliit na insentibo para sa mga bangko upang aktwal na pahigpitin ang panloob na pagsunod sa regulasyon.

May mga pagkakataon na ang mga senior bank executive ay umalis sa kanilang mga posisyon sa kani-kanilang mga bangko dahil sa kakulangan ng panloob na pagsunod sa regulasyon.

Halimbawa, sa nabanggit na artikulo, binanggit ang isang ginoo na nagngangalang Martin Woods, na nagsilbi bilang direktor ng Wachovia's anti-money laundering unit sa London sa loob ng tatlong taon bago umalis sa kanyang posisyon nang 'nasusuklam' matapos ang kanyang paulit-ulit na kahilingan sa mga executive na itigil ang patuloy na operasyon ng drug money laundering, na di-umano'y nangyari sa sangay sa Wachovia).

Binalewala ang isyu

Ang mga bangko sa Canada at internasyonal ay naniniwala na T sila sasakay sa mga kliyente ng Bitcoin dahil sa mga alalahanin na maaaring magamit ang mga entidad ng Bitcoin upang mapadali ang mga aktibidad sa drug money laundering. Kasabay nito bilang resulta ng palpak na pagpapatupad ang ilan sa mga bangkong ito ay nagkasala sa kanilang mga sarili sa pagpapadali sa mga aktibidad sa money laundering ng droga at bilang resulta ay nagbayad ng bilyong dolyar na multa sa pag-aayos.

Pagkukunwari ba ito? Sa pinakamababa, lumilitaw na ito ay isang hindi pantay-pantay na aplikasyon ng mga patakaran sa anti-money laundering sa loob kumpara sa panlabas sa mga kliyente ng Bitcoin .

Naniniwala ako na ang mainstream media, kapag tinatalakay ang Bitcoin at ang panganib ng mga aktibidad sa money laundering na nauugnay dito, ay nabigong isaalang-alang o magkomento sa isyu ng pagkukunwari na tinalakay sa itaas. Ito ang pinaka nakakalungkot.

Larawan ng HSBC sa pamamagitan ng Northfoto / Shutterstock.com. eBanking at 'mahuli 22' mga larawan sa pamamagitan ng Shutterstock