Un importante exchange Cripto abbandona Ethereum: il mondo dei computer è in ritardo?

La scorsa settimana, l'exchange di derivati ​​Cripto DYDX ha annunciato che abbandonerà l'ecosistema Ethereum e lancerà la propria blockchain all'interno dell'ecosistema Cosmos . Secondo il fondatore di dYdX, una nuova catena consentirà alla piattaforma di fornire la migliore esperienza possibile per i suoi utenti, consentendo alla piattaforma di personalizzare più facilmente elementi come le strutture delle commissioni e le velocità delle transazioni.

La nuova catena sostituirà l’attuale piattaforma di dYdX costruita sopraArticoli Stark, una piattaforma di soluzioni di ridimensionamento Ethereum che utilizza Tecnologie ZK-rollup per consentire transazioni QUICK ed economiche.

Questo articolo è apparso originariamente inPunti validi, la newsletter settimanale di CoinDesk che analizza l'evoluzione di Ethereum e il suo impatto sui Mercati Cripto . Iscriviti per riceverlo nella tua casella di posta ogni mercoledì.

Anche se le reti di livello 2 come StarkWare stanno espandendo rapidamente le capacità di Ethereum, gli aggiornamenti al protocollo CORE Ethereum sono in ritardo e la concorrenza di altri ecosistemi di contratti intelligenti diventa ogni giorno più agguerrita.

La decisione di DYdX di abbandonare Ethereum è stata vista da alcuni come la prova che la rete originale di contratti intelligenti semplicemente non si sta muovendo abbastanza velocemente per soddisfare le esigenze di un ecosistema Cripto in fase di maturazione.

Il percorso di DYdX, che ha visto la piattaforma superare la blockchain di livello 1 di Ethereum, passare a StarkWare e poi abbandonare completamente Ethereum , fornisce informazioni su due visioni concorrenti per il futuro delle Cripto: la catena di app contro il computer globale. È anche un caso di studio sulle debolezze dei livelli 2 Ethereum , che sono generalmente visti come una grazia salvifica per una rete che ha notoriamente lottato per scalare.

Il libro degli ordini decentralizzato

Il vantaggio della Finanza decentralizzata (DeFi) è che consente agli utenti di effettuare transazioni senza alcun intermediario. Nel caso di uno scambio decentralizzato (DEX), ciò significa che gli utenti possono acquistare e vendere asset senza che una banca imponga prezzi e prenda commissioni. DYDX potrebbe non avere lo stesso riconoscimento del nome dei giganti DeFi come Uniswap, ma è cresciuto silenziosamente fino a diventare una forza importante all'interno della DeFi, in parte grazie alla sua capacità di facilitare grandi scambi senza slittamenti.

Lo slittamento è una stranezza dei market maker automatizzati (AMM) – la Tecnologie di riferimento che alimenta dietro le quinte gli exchange decentralizzati, come Uniswap e SUSHI.

Continua a leggere: Che cosa è un Market Maker automatizzato?

Gli AMM sono stati ONE delle prime innovazioni DeFi che hanno consentito agli utenti di scambiare valute senza intermediari. Con gli AMM, acquirenti e venditori non dettano i prezzi dei token. Se un utente desidera scambiare ONE token con un altro su uno scambio basato su AMM, viene collegato a un pool di liquidità contenente un mix di entrambe le valute. Per scambiare, ad esempio, USDC per ETH, un utente deposita un po' ETH in un pool USDC/ ETH e riceve in cambio una quantità equivalente di USDC dal pool.

Una semplice formula matematica determina il tasso di cambio in base al numero di token di ogni tipo presenti nel pool.

Lo slippage si verifica quando uno swap è abbastanza grande da far sbilanciare il rapporto delle valute in un pool, distorcendo il tasso di cambio. Mentre gli AMM sono generalmente utili per i trader al dettaglio, lo slippage può renderli inutili per alcuni swap di dimensioni istituzionali.

DYDX evita tutti questi problemi utilizzando un modello di order book più tradizionale per facilitare gli swap, collegando direttamente acquirenti e venditori di token e contratti. Questo metodo elimina lo slippage, il che significa che DYDX si è dimostrato migliore per il trading di dimensioni istituzionali.

D'altro canto, la gestione di un libro degli ordini (un elenco di ordini di acquisto e di vendita) e l'abbinamento diretto delle controparti possono richiedere più calcoli (e quindi commissioni più elevate) rispetto ai sistemi più semplici di tipo AMM.

T entreremo qui nel dibattito tra portafoglio ordini e AMM: anche il portafoglio ordini ha i suoi svantaggi.

La conclusione più importante è che i DEX con portafoglio ordini come DYDX sono particolarmente inadatti alle basse velocità e agli alti tariffe GAS di reti come Ethereum. Queste sensibilità sono ciò che originariamente ha spinto DYDX ad allontanarsi dalla mainnet di livello 1 di Ethereum per passare allo StarkWare di livello 2 Ethereum .

Continua a leggere: Come leggere un libro degli ordini di cambio

Oltre lo strato 2

Si supponeva che gli Ethereum layer 2 come StarkWare venissero in soccorso di piattaforme come DYDX.

In generale, i layer 2 espandono la capacità di blockchain come Ethereum elaborando le transazioni su una blockchain separata. Queste catene separate eseguono le transazioni, le raggruppano e le ritrasmettono alle catene layer 1 dove vengono registrate ufficialmente sul registro.

DYDX ha spiegato perché inizialmente si è spostato sulla piattaforma nel 2020 post del blog: "Ethereum può elaborare circa 15 transazioni al secondo (TPS), il che non è sufficiente per supportare l'ipercrescita di DeFi, NFT e altro. Mentre Ethereum 2.0 aumenterà teoricamente la velocità di rete a 100.000 TPS, il ridimensionamento del livello base è ancora lontano. Nel frattempo, le soluzioni di ridimensionamento del livello 2, sotto forma di Rollup, liberano il livello base di Ethereum scaricando l'esecuzione, portando a costi GAS ridotti e a un throughput aumentato senza aumentare il carico di rete. L'integrazione DYDX di StarkWare combina le prove STARK per l'integrità dei dati con la disponibilità dei dati on-chain per garantire un protocollo completamente non-custodial"

Quando ritrasmettono le transazioni alla catena di livello 1, i livelli 2 tendono a usare calcoli matematici sofisticati e altre strategie per dimostrare che le transazioni sono "vere", ovvero T sono state falsificate o manomesse. La soluzione di livello 2 scelta da DYdX, StarkWare, sfrutta una Tecnologie chiamata STARK proofs per ridurre significativamente le commissioni e aumentare la velocità.

Ma anche le soluzioni di livello 2 presentano dei punti deboli.

ONE dei difetti più spesso menzionati dei livelli 2 è che si basano su un singolo operatore di nodo, o sequenziatore, per coordinare qualsiasi attività venga trasmessa alla rete di livello 1.

Sunny Aggarwal, il co-fondatore dell'exchange Osmosis basato su Cosmos, ha spiegato a CoinDesk, "Quasi ogni piattaforma di rollup in questo momento è un singolo operatore, che si tratti di ARBITRUM, Optimism o StarkWare". In altre parole, ONE o un computer, piuttosto che una rete distribuita di operatori di nodi, è responsabile del raggruppamento delle transazioni che alla fine vengono trasmesse dalla catena di livello 2 alla rete principale.

Secondo Aggarwal, "I sistemi rollup offrono sicurezza, ad esempio puoi essere certo che l'esecuzione del codice sia corretta, ma T garantiscono la vitalità, né censura o resistenza frontale".

La tesi principale di Aggarwal è che i layer 2, sebbene presentino innegabili vantaggi in termini di velocità e costi rispetto alla rete principale di Ethernet, tendono a soffrire di un singolo punto di errore a causa della loro dipendenza dai sequenziatori.

Se, ad esempio, StarkWare decidesse di censurare alcune transazioni prima di passarle alla rete principale di Ethereum,potrebbero farloUn sequencer di livello 2 può anche andare offline e (se sono dannose) anticipare le transazioni, ovvero visualizzare in anteprima l'attività di acquisto/vendita per ottenere accordi migliori per se stesso.

Sebbene queste preoccupazioni teoriche possano non sembrare particolarmente lungimiranti a tutti, Aggarwal ha osservato che con Osmosis"la nostra tesi è sempre stata che alla fine le applicazioni diventeranno abbastanza grandi da voler passare alle proprie catene".

Sicurezza vs. sovranità

L'iniziativa DYDX sottolinea la differenza tra Cosmos ed Ethereum, ecosistemi che propongono visioni diverse per il futuro delle Cripto.

Ethereum si posiziona come una specie di computer globale. Chiunque può creare programmi che girano su questo computer e la sicurezza dell'intero sistema si estende a ciascuna di queste app.

La visione del futuro Cosmos è ONE delle cosiddette catene di app: blockchain create appositamente per casi d'uso specifici. Piuttosto che ONE blockchain specifica su cui sono costruite molte app, Cosmos è una famiglia di blockchain distinte che comunicano facilmente e scambiano risorse avanti e FORTH.

Il vantaggio principale di un sistema come Cosmos è la personalizzazione. Avviando la tua catena Cosmos , puoi impostare parametri specifici per un dato caso d'uso.

ONE modo in cui DYDX intende sfruttare questa personalizzazione è quello di far sì che le commissioni di piattaforma siano scalabili in base alle dimensioni delle transazioni, il che è più simile al funzionamento di uno scambio centralizzato. Oggi, le commissioni GAS si basano sul traffico di rete e sulla complessità computazionale: T aumentano o diminuiscono a seconda di quanto denaro è in gioco. DYDX intende anche personalizzare il modo in cui i blocchi vengono emessi nel suo nuovo sistema. Passando a una nuova catena, DYDX afferma che la sua Tecnologie CORE sarà meglio ottimizzata per gestire il suo modello di scambio del libro degli ordini man mano che cresce.

Lo svantaggio principale del modello di catena di app proposto da Cosmos tende a essere la sicurezza. Su Ethereum, migliaia di computer competono per aggiungere blocchi alla catena e convalidare le transazioni. Questo modello di sicurezza fortemente decentralizzato è ONE dei CORE punti di forza di Ethereum.

La maggior parte delle catene Cosmos , d'altro canto, ha decine, non migliaia, di nodi che mantengono le cose al sicuro. Le catene Cosmos tendono ad avere comunità di governance vivaci, maproblemi hanno, di tanto in tanto, sfuggiva ai validatori Cosmos responsabili degli aggiornamenti e della sicurezza della catena.

Con il passaggio a Cosmos, DYDX traccia il suo percorso in un mondo in cui la sovranità, piuttosto che le garanzie assolutistiche in materia di sicurezza, è apprezzata più di ogni altra cosa.

Dan Edlebeck, fondatore di Sei Network, basato su Cosmos, ha dichiarato a CoinDesk che su Cosmos"puoi essere certo di avere un maggiore controllo sulla tua stessa catena".

Sebbene le leve di sicurezza centralizzate possano sembrare un sacrilegio per i massimalisti della decentralizzazione, Edlebeck le descrive come una funzionalità piuttosto che un bug. Come ha spiegato, "È possibile apportare personalizzazioni a livello di validatore, che si tratti della loro posizione geografica o delle specifiche tecniche che devono avere per poter eseguire il tuo validatore, puoi personalizzare la tua catena in base alle tue esigenze". Secondo Edlebeck, queste personalizzazioni di sicurezza consentono alle catene di funzionare in modo più efficiente senza sacrificare la sicurezza decentralizzata nella sua interezza.

Esistono anche altre visioni per il futuro delle Cripto (e della sicurezza Cripto ): Polkadot ha un modello unico, multi-catena "hub-and-spoke" per la condivisione della sicurezza tra blockchain distinte. Solana adotta un approccio più centralizzato alla sicurezza, ma afferma di fornire un'esperienza più snella per sviluppatori e utenti di app.

Sebbene ogni visione abbia i suoi massimalisti, sembra probabile che, almeno per il prossimo futuro, dovranno coesistere. Ma dovremmo aspettarci di vedere più progetti lasciare (e unirsi) a Ethereum mentre il futuro incerto delle criptovalute continua a prendere forma.

Controllo del polso

Di seguito è riportata una panoramica dell'attività di rete sulla Ethereum Beacon Chain nell'ultima settimana. Per maggiori informazioni sulle metriche presentate in questa sezione, consulta la nostra spiegazione 101 sulle metriche ETH 2.0.

Disclaimer: tutti i profitti realizzati dall'iniziativa di staking ETH 2.0 di CoinDesk saranno donati a un ente benefico scelto dall'azienda una volta abilitati i trasferimenti sulla rete.

Prese convalidate

Società di consulenza Goldman Sachs sta cercando 2 miliardi di dollari dagli investitori per acquistare Celsius.

• PERCHÉ È IMPORTANTE: Il gigante dell'investment banking si sta preparando ad acquistare asset in difficoltà da Celsius, il prestatore Cripto che ha prestato 8 miliardi di dollari ai clienti e aveva 12 miliardi di dollari in asset in gestione a maggio di quest'anno. La proposta consentirebbe al principale gruppo di investitori di Goldman Sachs di acquisire asset di Celsius a sconti potenzialmente elevati se Celsius dovesse presentare istanza di fallimento.Leggi di più qui.

Guccista acquistando il suo primo DAO tramite una nuova partnership con Mercato NFT SuperRare.

• PERCHÉ È IMPORTANTE:Il marchio italiano di lusso di fascia alta ha acquisito token RARE per un valore di 25.000 $ per unirsi al SuperRareDAO, evidenziando come Gucci si stia avventurando ulteriormente nel Web3. Con il suo buy-in, Gucci sta lanciando il "Vault Art Space", una mostra che includerà una selezione di opere d'arte NFT di 29 artisti. Leggi di più qui.

Laboratori Uniswapha assunto Stacey Cunningham, ex presidente della Borsa di New York (NYSE),essere un consulente.

• PERCHÉ È IMPORTANTE: Stacey Cunningham, la prima presidente donna della NYSE, si è unita a Uniswap Labs, la società dietro l'exchange decentralizzato Uniswap, perché "crede nel potenziale dell'exchange decentralizzato e nell'impegno di Uniswap per Mercati più equi". L'assunzione di Uniswap è un altro esempio di dirigenti Finanza tradizionale che si stanno orientando verso le aziende Cripto .Leggi di più qui.

Banca d'America esprime preoccupazione per l'attuale inverno Cripto T hanno congelato l'interesse degli investitori.

• PERCHÉ È IMPORTANTE: La banca, che rimane ottimista per l'adozione mainstream di asset digitali, ha affermato in un rapporto del 28 giugno, "Il coinvolgimento dei clienti continua a crescere e l'attenzione rimane sullo sviluppo rapido e sulla natura dirompente della Tecnologie blockchain, nonostante il calo dei prezzi dei token e i titoli che suggeriscono che la fine dell'ecosistema è arrivata". La banca ha ribadito la sua prospettiva secondo cui la Tecnologie blockchain offre l'evoluzione più significativa del software dai tempi di Internet.Leggi di più qui.

Ponte Ronin di Axie Infinityè stato riavviato ed è pronto per l'uso,tre mesi dopo l'exploit da 625 milioni di dollari.

• PERCHÉ È IMPORTANTE:Dopo un audit interno e due audit esterni, il Ronin Bridge è ufficialmente aperto. Gli utenti possono depositare e prelevare facilmente dalla rete Ronin. Secondo gli sviluppatori, tutti i fondi degli utenti sono completamente supportati 1:1 dal nuovo bridge, che include un piano di emergenza che blocca i prelievi sospetti e di grandi dimensioni. Il 28 giugno, gli sviluppatori hanno affermato: "Siamo più impegnati che mai a far sì che Ronin diventi lo standard del settore per il gaming blockchain e le applicazioni consumer".Leggi di più qui.

Curiosità della settimana

Comunicazioni aperte

Valid Points incorpora informazioni e dati sul validatore Ethereum di CoinDesk in analisi settimanali. Tutti i profitti realizzati da questa iniziativa di staking saranno donati a un ente benefico di nostra scelta una volta che i trasferimenti saranno abilitati sulla rete. Per una panoramica completa del progetto, consulta il nostro post di annuncio.

Puoi verificare l'attività del validatore CoinDesk ETH 2.0 in tempo reale tramite la nostra chiave di validazione pubblica, che è:

0xad7fef3b2350d220de3ae360c70d7f488926b6117e5f785a8995487c46d323ddad0f574fdcc50eeefec34ed9d2039ecb.

Cercalo su qualsiasi sito di esplorazione blocchi ETH 2.0.