Il creatore DAI RUNE Christensen sul crollo di Terra

Il fondatore di ONE cosiddetta stablecoin decentralizzata ritiene che il crollo di Terra sia un campanello d'allarme per chiunque T abbia ancora visto i rischi intrinseci di un altro tipo di stablecoin: le stablecoin algoritmiche e non garantite.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

RUNE Christensen, un imprenditore danese che ha fondato MakerDAO, ha anche affermato che l'industria Cripto dovrebbe applicare standard rigorosi per le stablecoin, come i requisiti collaterali, per prevenire un'altra crisi finanziaria come l'implosione di UST, che ha cancellato 40 miliardi di dollari del valore della moneta in meno di una settimana.

Potrebbe essere conveniente per Christensen dire che. La sua piattaforma stablecoin, che è stata lanciata nel 2014 e che ora è supervisionata da un'organizzazione autonoma decentralizzata (DAO), ha sempre richiesto che gli utenti mettessero a disposizione capitale reale se volevano coniare il suo token,DAI, che è agganciato al dollaro statunitense.

"Il punto di arrivo naturale è che le stablecoin algoritmiche siano ... garantite, perché è l'unico modo per proteggere i propri utenti", ha affermato Christensen giovedì nel programma "First Mover" di CoinDesk TV.

Continua a leggere: UST T sarà la fine delle stablecoin algoritmiche| Il Nodo

MakerDAO è stato il primo strumento basato su Ethereum che ha permesso a chiunque di coniare proxy in dollari tramite la garanzia della propria Cripto. Per ogni DAI in circolazione, c'è circa il doppio della quantità di Cripto tenuta in riserva.

Terra, d'altro canto, ha provato un modello diverso. Invece di tenere asset in riserva, ha utilizzato un algoritmo e una Criptovaluta free-floating correlata chiamata LUNA per cercare di KEEP sotto controllo il suo asset sintetico in dollari, UST. Come tutte le altre "stablecoin algoritmiche", UST ha incontrato una fine catastrofica.

Christensen ha affermato che per gli altri membri della comunità era ovvio che Terra sarebbe crollata molto prima che accadesse.

"Era assolutamente chiaro e risaputo che questo modello T funzionava", ha affermato Christensen.

Ciò T ha impedito al fondatore di Terra, Do Kwon, di attaccare Maker e la sua stablecoin, arrivando a ONE punto a sostenere che "Per mano mia $ DAI morirà."Circa un mese dopo aver fatto quella dichiarazione, all’apice del successo di Terra, la rete di Kwon entrò nella sua predestinata “spirale mortale”.

Boom e crisi

Secondo Christensen, Terra funzionava come uno schema Ponzi. Era un progetto che beneficiava dell'impennata dei prezzi, della speculazione di massa e della spacconeria di Kwon. Alla fine, tutti i grandi boom devono fallire.

"Le persone della comunità che sono state vittime di questo hanno creato una sorta di BOND comunitario e un valore immateriale che va oltre l'aspetto economico del sistema", ha affermato.

Christensen ha affermato che, nonostante si aspettasse il crollo Terra , è rimasto sconvolto quando ciò è realmente accaduto.

"T ero esattamente dell'umore giusto per dire 'Te l'avevo detto'. È stata una tragedia Human ", ha detto.

La colpa è chiaramente di Terra e dei suoi manager, in primo luogo del roboante Kwon. La leadership di Terra ha nascosto i rischi e ha creato prodotti pensati per attirare intenzionalmente gli investitori, come l'Anchor Protocol, che ha offerto un rendimento insostenibile del 20% sulle partecipazioni UST .

"Utilizzavano servizi che garantivano loro un ritorno elevato e poi nascondevano da dove lo ottenevano", ha affermato Christensen.

Il crollo di Terra potrebbe avere conseguenze prolungate e gli utenti potrebbero preoccuparsi di investire in stablecoin supportate da asset volatili, come DAI.

Nel caso di Dai, la valuta è sovracollateralizzata, direttamente sostenuta da Ether(ETH), USD Coin (USDC) e altre criptovalute.

"Nessuno deve fidarsi di nessuno. Puoi verificare tu stesso che tutte le garanzie siano presenti", ha affermato, sottolineando i vantaggi della blockchain.

Altre stablecoin gestite da entità aziendali, come USDC, offrono trasparenza tramite divulgazioni regolari e possono sembrare una scelta più semplice. Ha anche affermato che Tether, una controversa stablecoin centralizzata, è "probabilmente solida".

UN nuova proposta per biforcare la blockchain TerraProvare un approccio diverso, che includa l'aggiunta di garanzie e altre misure di sicurezza, potrebbe trasmettere un messaggio più ampio sulla resilienza e il legame della comunità, ma potrebbe arrivare un po' troppo tardi.

Continua a leggere: La caduta di Terra: una cronologia dell'ascesa e del crollo meteorico di UST e LUNA

"C'è il rischio che T funzioni a causa... della frattura politica", ha detto Christensen. Ha aggiunto che un piano per ridistribuire i restanti asset del tesoro di Terra ai piccoli azionisti è stato irto di indecisione e cattiva gestione.

"Non importa cosa la comunità tenti di fare, l'obiettivo principale dovrebbe essere rimborsare i titolari UST ", ha affermato. Ha aggiunto che alcuni cosiddetti lunatici potrebbero soffrire di una "sorta di sindrome di Stoccolma", ma questo potrebbe di per sé indicare la "resilienza e il valore intrinseci delle comunità decentralizzate".

Tutto questo non significa che le stablecoin algoritmiche siano morte. Ma un'opzione più sicura potrebbe essere quella di trattarle un BIT ' di più come asset finanziari tradizionali. Quando si tratta di regolamentare le stablecoin algoritmiche, Christensen potrebbe alla fine vedere un punto in cui gli emittenti devono soddisfare un requisito di garanzia di soglia, come le banche. O Maker.