Une cour d'appel fédérale a statué la semaine dernière que Binance devait faire face à un recours collectif présumé intenté par un groupe d'investisseurs en Crypto basés aux États-Unis, qui allèguent que la plateforme leur a permis d'acheter et d'échanger des titres non enregistrés sous la forme de certaines cryptomonnaies. La décision T détermine pas si les jetons sont effectivement des valeurs mobilières, mais elle n'en demeure pas moins importante dans le cadre d'affaires plus larges en matière de valeurs mobilières.

Vous lisez State of Crypto, une newsletter de CoinDesk qui examine l'intersection entre la Cryptomonnaie et le gouvernement. Cliquez icipour vous inscrire aux prochaines éditions.

Décision de la cour d'appel

Le récit

Un cour d'appel rétablie une prétendue action collective déposée par un groupe d'investisseurs en Crypto contre Binance la semaine dernière, jugeant qu'un juge de district avait commis une erreur en rejetant l'affaire comme ayant été déposée dans la mauvaise juridiction et après l'expiration du délai de prescription.

Pourquoi c'est important

Binance a soutenu pendant plusieurs années que son siège social était inexistant, un argument que les juges de la cour d'appel n'ont pas jugé convaincant. Les juges ont statué que les lois nationales sur les valeurs mobilières s'appliquent toujours aux transactions sur les plateformes d'échange basées hors des États-Unis, ce qui aura des conséquences considérables (par exemple, la plainte déposée par la Securities and Exchange Commission des États-Unis contre la plateforme). Il convient également de noter qu'il s'agit d'une décision de cour d'appel, ce qui lui confère une plus grande valeur (en tant que précédent) qu'une simple décision d'un tribunal de district.

Décomposer

La semaine dernière, une cour d'appel a statué qu'un échange de Crypto , même s'il dit qu'il n'est T basé aux États-Unis, peut toujours être soumis aux lois américaines s'il existe un lien suffisant avec les États-Unis. Dans un prétendu recours collectif intenté contre l'échange mondial de Crypto Binance, ce lien s'est avéré être juste suffisant pour qu'un trio de juges estime qu'un groupe d'investisseurs en Crypto avait suffisamment de qualité pour intenter une action en justice contre l'échange.

La décision comportait deux aspects principaux : ONEun concernait la rapidité de la procédure, l’autre l’extraterritorialité (un mot que je n’ai pas encore pu prononcer).

Les juges Pierre N. Leval, Denny Chin et Alison J. Nathan ont appliqué un autre précédent judiciaire, Morrison c. National Australia Bank, pour dire que les facteurs qui comptent sont l'endroit où les utilisateurs ont placé les transactions, où ils les ont payées et où ils ont accepté les conditions de service - dans le cas des plaignants dans ce procès, c'est dans divers États américains.

« Premièrement, les demandeurs ont valablement fait valoir que leurs réclamations concernaient des transactions nationales, car elles sont devenues irrévocables aux États-Unis et sont donc soumises à notre législation sur les valeurs mobilières », ont déclaré les juges. « Deuxièmement, les réclamations fédérales des demandeurs sont recevables dans la mesure où elles concernent des transactions intervenues au cours de l'année précédant le dépôt de leur plainte, car leurs réclamations fédérales nécessitent toutes une transaction finalisée et ne pouvaient donc pas avoir été constituées avant la réalisation de ces transactions. Enfin, nous annulons, comme prématurée, la conclusion du tribunal de district selon laquelle il n'existait pas de lien suffisant entre les réclamations des demandeurs nommés et les États dont les lois régissent les réclamations des membres présumés absents du groupe. »

L'absence de juridiction hors des États-Unis dans laquelle les plaignants pourraient intenter une action a également renforcé leur argumentation, semblent indiquer les juges. Ces mêmes arguments soutiennent également le rôle des recours en droit étatique, ont-ils écrit.

« Nous concluons qu'à ce stade précoce du litige, les plaignants ont allégué de manière plausible que la correspondance a eu lieu aux États-Unis », indique le jugement.

Binance a tenté d'argumenter qu'étant une plateforme d'échange décentralisée, les tribunaux américains n'étaient pas compétents. Les juges n'ont pas été d'accord. Ils ont ajouté que les plaignants avaient également avancé un argument convaincant selon lequel les commandes de jetons avaient été passées aux États-Unis en raison de la localisation des serveurs de Binance.

« Nous concluons que la plainte allègue de manière plausible que la correspondance a eu lieu sur « l'infrastructure sur laquelle Binance s'appuie pour exploiter sa bourse » », indique le jugement – dans ce cas, les serveurs d'Amazon Web Services en Californie.

Les juges ont également statué que les plaignants avaient allégué de manière plausible qu'ils avaient déposé la plainte dans le délai de prescription, qui ne commençait pas avant qu'ils n'aient effectivement acheté les jetons en question.

Avocats de la SECont déjà déposéla décision en tant qu'autorité supplémentaire dans le propre cas du régulateur contre Binance pour contester les arguments avancés par Binance et son fondateur Changpeng Zhao pour soutenir leur requête en rejet.

« Binance et Zhao ont cité le rejet par un tribunal de district d'une action collective en valeurs mobilières privées contre eux, Anderson contre Binance, à l'appui de leurs arguments de rejet ici », indique le dossier, ajoutant l' Analyses comme pièce à conviction.

Des histoires que vous avez peut-être manquées

• COPA c. Wright : les enjeux du procès visant à déterminer l'identité de Satoshi touche à sa fin:Les avocats représentant un groupe de développeurs et d'entreprises du secteur Bitcoin se sont affrontés à ceux de Craig Wright pour savoir s'il est réellement le créateur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Si le groupe industriel obtient gain de cause, il tentera d'empêcher Wright d'engager des poursuites ou de revendiquer des droits de propriété intellectuelle sur Bitcoin à l'avenir. S'il gagne, il bénéficiera d'un avantage lors de futurs procès.
• Le président américain propose à nouveau une taxe sur le minage de Crypto et une « règle de vente sans valeur » pour les actifs numériques dans le nouveau budget.:La Maison Blanche propose d'inclure une taxe d'accise sur l'exploitation minière, une règle de vente à perte et une règle d'évaluation à la valeur du marché dans son budget pour l'exercice 2025.Livre vert du département du Trésor américainLe rapport fournit davantage d'informations sur ces propositions, mais le chiffre le plus important est une projection de 10 milliards de dollars générés en 2025 et de 42 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Cependant, des propositions similaires du budget de l'année dernière n'ont pas été adoptées, et la probabilité que le Congrès les reprenne dans les prochains projets de loi budgétaires reste incertaine.
• Coinbase accuse la SEC américaine d'avoir enfreint la loi en rejetant la réglementation sur les Crypto .:L'échange de Crypto Coinbase dépose une action devant la Cour d'appel du troisième circuit pour forcer la Securities and Exchange Commission à procéder à davantage de réglementation.

Cette semaine

Mardi

• 10h00 UTC (10h00 GMT) Avocats représentant la Crypto Open Patent Alliance a lancé les plaidoiries finalesdans leur affaire contre Craig Wright.

Vendredi

• Le ministère de la Justice déposera ses propres mémoires sur la condamnation de Sam Bankman-Fried.

Autre part:

• (Le Wall Street Journal) Tigran Gambaryan, responsable de la conformité en matière de criminalité financière chez Binance, et Nadeem Anjarwalla, directeur régional pour l'Afrique, ont été arrêtés par les autorités nigérianes, apparemment parce que le pays accuse Binance et la Crypto en général d'une crise monétaire locale.
• (La bête quotidienne)Il est vrai que les vols commerciauxsont plus en sécurité maintenantqu'à n'importe quel autre moment de l'histoire. Il est également vrai que malgré cela, des incidents se produisent généralement assez fréquemment (consultezVASAviation(sur YouTube, par exemple). Il est particulièrement vrai qu'United Airlines vient de vivre une semaine plutôt difficile, avec sept vols différents ayant dû être déroutés ou bloqués. Parmi eux, un vol la semaine dernière, dont un moteur a souffert.un calage du compresseur(un porte-parole de United m'a envoyé une déclaration disant que le moteur avait aspiré du papier bulle), un autre vol oùun pneu est tombé d'un avionau départ et un troisième où un aviona dérapé hors de la piste, apparemment parce qu'il a essayé de tourner plus vite que d'habitude alors que la piste était glissante. Je ne suis pas sûr que ce soit dû à une surconcentration (il y aun parcelledes volstous les jours) contre United qui vient deune semaine spectaculairement mauvaiseIl convient également de noter qu’aucun de ces incidents n’a été mortel.
• (Le New York Times)Boeing et Spirit Aerosystems, qui fabriquent des fuselages et d'autres composants pour Boeing et Airbus, ont échoué à plusieurs audits (33/89 pour Boeing, 6/13 pour Spirit) menés par la Federal Aviation Administration sur une période de six semaines, rapporte le Times. (Déclaration de transparence: je détiens des ADR Airbus.)
• (Nouvelles de Puck)Jack Dorsey, PDG de Block (anciennement Square) et fondateur de Twitter (maintenant X), avait l'intention de faire don de 5 millions de dollars en Bitcoin à Robert Kennedy, qui prépare actuellement une candidature tierce à la présidence.

Si vous avez des idées ou des questions sur ce dont je devrais discuter la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous aimeriez partager, n'hésitez pas à m'envoyer un e-mail àCoinDeskou retrouvez-moi sur Twitter@nikhileshde.

Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe surTélégramme.

À la semaine prochaine !