Craig Wright remporte un appel aux États-Unis dans un litige portant sur des milliards de dollars de Bitcoin

Craig Wright, l'inventeur autoproclamé du Bitcoin, a remporté jeudi un procès devant la Cour d'appel américaine concernant des milliards de dollars de Cryptomonnaie contestée.

Wright, qui a déclaré être Satoshi Nakamoto, l'auteur du livre blanc qui a proposé la monnaie basée sur la blockchain, n'était T en partenariat juridique avec feu David Kleiman lorsqu'ils ont apparemment extrait du Bitcoin ensemble il y a plus de dix ans, ont déclaré les juges du onzième circuit.

La succession de Kleiman, désormais représentée par le frère de David, Ira, « n'a pas démontré que le tribunal s'était appuyé sur une norme juridique erronée ou avait commis une erreur de jugement manifeste » lorsqu'il a annulé les sanctions imposées à Wright pour avoir, selon les termes du tribunal de district de niveau inférieur, « volontairement entravé » le processus juridique, ont déclaré les juges de la cour d'appel.

La décision confirme une décision prise par un jury de Floride en 2021 quant à savoir si la succession Kleiman avait le droit dela moitié des Bitcoin minés, dont la valeur se chiffrerait en milliards. Les avocats de Wright n'auraient T dû enquêter sur les relations fraternelles des Kleiman, mais cela n'a T significativement affecté les délibérations du jury, ont déclaré les juges.

L'appel ne couvrait pas les 100 millions de dollars que Wright avait été précédemment condamné à payer à W&K Info Defense Research, une société fondée par Kleiman, sur laquelle unun litige distinct est en cours.

Wright aa poursuivi en justice un groupe de développeurs de Crypto au Royaume-Uni pour avoir refusé de construire un mécanisme de porte dérobée dans un logiciel basé sur le bitcoin qui permettrait à sa société, Tulip Trading, de reprendre le contrôle de la Crypto à laquelle elle prétend avoir perdu l'accès.

Dans une décision de 2022, un juge norvégienHelen Engebrigtsena jugé qu'il était juste de décrire Wright comme un « fraudeur » et un « escroc » pour sa prétention à être Nakamoto, dans une décision qui a depuis étéfait appel.

Les avocats des parties n'ont pas immédiatement répondu à une Request de commentaires.