Vous vous dites peut-être : « Super, encore une newsletter qui s'extasie sur le méga-pacte d' ELON Musk pour racheter Twitter », mais ce n'est pas le but ici. Au contraire, cet accord est riche en informations sur la Politique de confidentialité, la liberté d'expression et la réglementation. Bien sûr, cela suppose que l'accord soit effectivement conclu.

Vous lisez State of Crypto, une newsletter de CoinDesk qui examine l'intersection entre la Cryptomonnaie et le gouvernement. Cliquez icipour vous inscrire aux prochaines éditions.

Financement assuré (vraiment !)

Le récit

ELON Musk, PDG de Tesla (TSLA), fondateur de SpaceX et créateur de Boring Company, a conclu un accord avec le conseil d'administration de Twitter Inc. (TWTR) pour acquérir la société et la rendre privée.

Pourquoi c'est important

Twitter occupe une place importante dans le débat public, notamment sur les Crypto. Le rachat imminent du réseau social par Musk mérite d'être suivi, surtout pour quiconque est réellement impliqué dans le secteur des Crypto .

Décomposer

ELON Musk a acheté Twitter* !

(*Presque.)

Le site Bird s'est donc principalement concentré sur ce que signifie l'achat de Tesla par le PDG pour la liberté d'expression et les robots.

Un autre élément a retenu mon attention dans le communiqué de presse annonçant la transaction. Dans une déclaration, Musk a déclaré : « Je souhaite également améliorer Twitter comme jamais auparavant en… authentifiant tous les humains. »

Cela signifie-t-il qu'Elon Musk souhaite se débarrasser complètement des comptes anonymes ? Et comment cela fonctionnerait-il concrètement ?

Il semble que « s'authentifier » implique ici la collecte d'informations personnelles identifiables (IPI). Si cela se résume à cocher une case ou à remplir un captcha, cela ne semble T si mal.

C'est une toute autre histoire si « l'authentification » s'étend à la vérification d'un permis de conduire, d'un passeport ou d'une carte de crédit pour vérifier qu'il y a un véritable Human à l'autre bout du clavier.

Les implications de Twitter, quia subi des failles de cybersécuritéCes dernières années, la collecte d'informations personnelles est devenue préoccupante. En particulier, un grand nombre d'utilisateurs de Twitter conservent leur pseudonyme ou leur anonymat pour diverses raisons, allant du simple désir de troller ou de harceler les gens à la crainte légitime de publier sous leur véritable identité. Comme l'a déclaré un journaliste.Melissa Chan souligneLes gouvernements souhaitant identifier des dissidents ou des militants pourraient tenter d’exercer leur influence sur Musk d’une manière qu’ils ne pourraient pas influencer Twitter lui-même.

De nombreuses personnes n'ont peut-être tout simplement pas accès aux types d'identifiants nécessaires. Cette solution d'authentification devrait prendre en compte ces personnes.

Musk est connu pourne pas aimer les robotset leur rôle potentiel sur les réseaux sociaux, et il serait logique qu'il se concentre sur cette question spécifique (et c'estc'est certainement un problème). L’authentification des comptes est un moyen de résoudre ce problème.

D'un autre côté, il a également déclaré vouloir rendre open source les algorithmes qui pilotent Twitter. En soi, cela ne changera T grand-chose : Musk ne s'est pas engagé à rendre publiques les données utilisées par les algorithmes de Twitter pour piloter leur processus décisionnel, et c'est probablement là que réside le véritable trésor numérique. D'un autre côté, il est difficile de concilier « s'attaquer aux bots » et « voici le code source ». « Il est généralement plus facile de créer des bots pour les applications open source », m'a dit une connaissance.

Clôture de la transaction

L'autre question que je me pose est de savoir si la Securities and Exchange Commission (SEC) a un rôle à jouer ici. Et cela me ramène à l'astérisque mentionné plus tôt : Musk n'a T encore racheté Twitter. Lui et le conseil d'administration de Twitter ont convenu d'une transaction par laquelle Musk acquerra Twitter et le rendra privé.

Cela pourrait prendre jusqu’à six mois,selon le PDG de Twitter, Parag AgrawalBeaucoup de choses pourraient se produire pendant cette période (y compris que Musk change d’avis, ce qui, soyons honnêtes, n’est T vraiment hors de question).

Vous le voyez dans le langage standard de l'addendum au formulaire 8-K déposé auprès de la SEC : « Les risques et incertitudes supplémentaires incluent ceux associés à : la possibilité que les conditions de clôture de la transaction ne soient pas satisfaites, y compris le risque que les approbations requises des actionnaires de Twitter pour la transaction ou les approbations réglementaires requises pour mener à bien la transaction ne soient pas obtenues. »

Le formulaire mentionne également le risque de litige et la « capacité de chaque partie à mener à bien la transaction ».

En d'autres termes, si les actionnaires poursuivent en justice (ou les régulateurs, je suppose) ou s'il s'avère que Musk ne peut T tirer parti de ses capitaux propres Quoi qu'il en soit, l'accord pourrait être annulé. Cependant, ces scénarios semblent T probables, d'après certaines conversations informelles que j'ai eues jusqu'à présent.

Il y a également une question concernant le formulaire 13G initialement déposé par Musk. Ce formulaire est destiné aux investisseurs passifs qui ne cherchent pas activement à influencer l'entreprise. Musk a ensuite déposé un formulaire 13D, qui indique une intention d'influencer activement la plateforme, mais la SEC s'interrogera probablement sur la chronologie des Événements .

En parlant de régulateurs, l’Union européenne n’a pas perdu de temps pour rappeler à Musk sa propre vision des médias sociaux et des données numériques.

Selon mon collègue Jack Schickler, Bruxelles a QUICK averti Musk qu’il serait soumis aux restrictions de l’UE.

« Qu'il s'agisse de voitures ou de réseaux sociaux, toute entreprise opérant en Europe doit se conformer à nos règles, quel que soit son actionnariat. »tweetéLe commissaire européen Thierry Breton. Il a évoqué laLoi sur les services numériques– une nouvelle loi qui oblige les médias sociaux et autres plateformes en ligne à rendre compte de leurs algorithmes, à supprimer les contenus illégaux et à protéger les droits.

Sachant qu'Elon Musk a pratiquement fait de l'appât du gain des régulateurs une activité secondaire, son acquisition d'une plateforme médiatique de premier plan qui le placera directement dans le collimateur de ces mêmes régulateurs est aussi ironique que divertissant. Passez-moi le pop-corn.

Le règne de Biden

Relève de la garde

Apparemment, les candidats de la Réserve fédéralen'ont T réellement été votésLe Sénat n'a pas encore voté. C'est dommage, je croyais que c'était il y a des semaines. Les votes sont attendus cette semaine.

Autre part:

• Les législateurs de New York présentent le projet de loi sur le moratoire minier à l'Assemblée plénière: L'idée que ce projet de loi interdirait le minage de Bitcoin dans l'État de New York a suscité beaucoup de panique. En réalité, il semble que le projet de loi n'interdise que les nouvelles installations de minage de Crypto qui n'utilisent T de sources d'énergie renouvelables. Autrement dit : des mineurs utilisant l'hydroélectricité ou le solaire ? Aucun problème. Des mineurs utilisant le charbon ou le GAS? C'est un problème. Les installations existantes ne seront pas impactées. L'Assemblée de l'État se prononcera sur ce projet de loi jeudi (s'il est adopté, il sera transmis au Sénat de l'État).
• Reggie Fowler plaide coupable dans l'affaire Crypto Capital Corp. liée aux millions de dollars manquants de Bitfinex:Reginald Fowler, l'opérateur présumé de Crypto Capital Corp., la « banque fantôme » qui gérait la plateforme d'échange de Crypto Bitfinex, a plaidé coupable de fraude bancaire, de complot en vue de commettre une fraude bancaire, d'exploitation d'un service de transfert de fonds sans licence, de complot en vue de commettre une telle fraude et de fraude électronique. Il sera condamné en août et risque jusqu'à 90 ans de prison.

En dehors de CoinDesk:

• (Bureau national de recherche économique) Le NBER a publié un article universitaire sur la loi Bitcoin du Salvador.
• (Bureau de la protection financière des consommateurs) Le CFPB a récemment annoncé vouloir « examiner les sociétés financières non bancaires qui présentent des risques pour les consommateurs ». Son directeur, Rohit Chopra, a précisé que cela impliquerait notamment d'imposer à ces fintechs non bancaires les mêmes normes de protection des consommateurs que celles auxquelles sont soumises les banques réglementées. Bien que le communiqué ne mentionne T explicitement les Crypto, nous savons tous que les entreprises Crypto seront concernées. Un QUICK aperçu du CFPB base de données des plaintes des consommateurs montre bien plus de 3 000 plaintes concernant les sociétés de Crypto au cours des deux dernières années.
• (Bloomberg)« Je me considère comme quelqu'un d'assez cynique. Et c'était bien plus cynique que la façon dont j'aurais décrit le farming. On se dit simplement : « Je suis dans le business de Ponzi et c'est plutôt bien », a déclaré Matt Levine de Bloomberg à Sam Bankman-Fried après que SBF a expliqué le yield farming. L'argument de SBF (en simplifiant à l'extrême) est que beaucoup de projets Crypto n'ont pas de valeur sous-jacente (« argument économique », selon JOE Weisenthal), mais qu'ils se portent bien malgré tout.

Si vous avez des idées ou des questions sur ce dont je devrais discuter la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous aimeriez partager, n'hésitez pas à m'envoyer un e-mail àCoinDeskou retrouvez-moi sur Twitter@nikhileshde.

Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe surTélégramme.

À la semaine prochaine !