Bagama't maaari mong iniisip na "Oh mahusay, isa pang newsletter na bumubulusok tungkol sa mega-pact ni ELON Musk na bumili ng Twitter," hindi iyon kung saan ako pupunta dito. Sa halip, marami ang dapat i-unpack sa deal sa mga tuntunin ng Privacy, malayang pananalita at mga regulasyon. Siyempre, ipinapalagay nito na ang deal ay talagang napupunta.

Nagbabasa ka ng State of Crypto, isang newsletter ng CoinDesk na tumitingin sa intersection ng Cryptocurrency at gobyerno. Mag-click dito upang mag-sign up para sa hinaharap na mga edisyon.

Sinigurado ang pagpopondo (talaga!)

Ang salaysay

Ang Tesla (TSLA) CEO, SpaceX founder at Boring Company creator na ELON Musk ay nakipagkasundo sa board ng Twitter Inc. (TWTR) upang kunin ang kumpanya at gawin itong pribado.

Bakit ito mahalaga

Ang Twitter ay sumasakop sa isang medyo mahalagang papel sa pampublikong diskurso, lalo na sa Crypto. Ang nakabinbing pagkuha ni Musk sa platform ng social media ay sulit na panoorin, lalo na para sa sinumang aktwal na kasangkot sa Crypto Twitter.

Pagsira nito

Bumili ELON Musk ng Twitter*!

(*Halos.)

Kaya ang site ng ibon ay karaniwang nakatuon sa kung ano ang ibig sabihin ng pagbili ng CEO ng Tesla para sa libreng pagsasalita at mga bot.

May ibang nakapansin sa press release na nag-aanunsyo ng transaksyon. Sa isang pahayag, sinabi ni Musk, "Gusto ko ring gawing mas mahusay ang Twitter kaysa dati sa pamamagitan ng ... pagpapatunay sa lahat ng tao."

Nangangahulugan ba ito na nais ni Musk na ganap na alisin ang mga hindi kilalang account? At paano ito gagana sa pagsasanay?

Mukhang ang "patotohanan" dito ay mangangahulugan ng pagkolekta ng ilang anyo ng personal na pagkakakilanlan na impormasyon (PII). Kung ito ay kasing simple ng paglalagay ng check sa isang kahon o pagpuno ng captcha, mukhang T iyon masama.

Ito ay isa pang kuwento sa kabuuan kung ang "pagpapatotoo" ay umaabot sa pagsuri ng lisensya o pasaporte o credit card upang i-verify na may totoong Human sa kabilang dulo ng keyboard.

Ang mga implikasyon ng Twitter, na ay dumanas ng mga paglabag sa cybersecurity sa kamakailang nakaraan, ang pagkolekta ng PII ay nakakabahala. Sa partikular, ang isang malaking bilang ng mga gumagamit ng Twitter ay nananatiling pseudonymous o hindi nagpapakilalang para sa iba't ibang mga kadahilanan, mula sa nais lamang na troll o harass ang mga tao hanggang sa pagkakaroon ng mga kapani-paniwalang takot na mag-post sa ilalim ng kanilang aktwal na pagkakakilanlan. Bilang reporter Tinuro ni Melissa Chan, maaaring subukan ng mga gobyernong interesadong kilalanin ang mga dissidente o aktibista na gamitin ang impluwensya sa Musk sa mga paraan na hindi nila maimpluwensyahan ang Twitter mismo.

Maraming tao ang maaaring walang access sa mga uri ng ID na maaaring kailanganin. Ang solusyon sa pagpapatunay na ito ay kailangang isaalang-alang ang mga indibidwal na ito.

Kilala ang musk ayaw sa mga bot at ang kanilang potensyal na papel sa social media, at makatuwiran para sa kanya na tumuon sa partikular na isyu na iyon (at ito nga siguradong isyu). Ang pag-authenticate ng mga account ay ONE paraan para matugunan iyon.

Sa kabilang banda, sinabi rin niya na gusto niyang gawing open source ang mga algorithm na nagtutulak sa Twitter. Sa at sa sarili nito, T ito magbabago nang labis – hindi nangako si Musk na gawin ang data na ginagamit ng mga algorithm ng Twitter upang maisapubliko ang kanilang proseso sa paggawa ng desisyon, at marahil doon namamalagi ang tunay na digital gold. Sa kabilang banda, mahirap i-reconcile ang “clamp down on bots” sa “eto ang source code.” "Karaniwang mas madaling gawing mga bot ang mga open-source na app," sabi ng isang kakilala ko.

Pagsasara ng transaksyon

Ang isa pang tanong ko ay kung ang Securities and Exchange Commission (SEC) ay may papel dito. At ibinabalik ako nito sa asterisk mula kanina: T pa talaga nakakabili si Musk ng Twitter. Siya at ang Twitter board ay sumang-ayon sa isang transaksyon kung saan ang Musk ay kukuha ng Twitter at gawin itong pribado.

Maaaring tumagal ito ng hanggang anim na buwan, ayon kay Twitter CEO Parag Agrawal. Maraming maaaring mangyari sa oras na iyon (kabilang si Musk na nagbabago ng kanyang isip, na, aminin natin, ay T eksakto sa larangan ng posibilidad).

Makikita mo ito sa boilerplate na wika sa addendum sa Form 8-K na isinampa sa SEC: "Kabilang sa mga karagdagang panganib at kawalan ng katiyakan ang nauugnay sa: ang posibilidad na hindi natutugunan ang mga kundisyon sa pagsasara ng Transaksyon, kabilang ang panganib na nangangailangan ng mga pag-apruba mula sa mga stockholder ng Twitter para sa Transaksyon o ang mga kinakailangang pag-apruba ng regulasyon upang makuha ang Transaksyon ay hindi natutugunan."

Binabanggit din ng form ang potensyal para sa paglilitis at ang "kakayahan ng bawat partido na isagawa ang Transaksyon."

Sa madaling salita, kung ang mga shareholder ay nagdemanda (o mga regulator, sa palagay ko) o kung ito ay lumabas na ang Musk ay T maaaring gamitin ang kanyang equity o kung ano pa man, maaaring makansela ang deal. Gayunpaman, ang mga sitwasyong ito ay mukhang T ganoon kalamang, batay sa ilang mga impormal na pag-uusap na mayroon ako sa ngayon.

Mayroon ding tanong tungkol sa form na 13G na orihinal na isinampa ng Musk. Ang form na iyon ay para sa mga passive investor na walang aktibong papel sa pagsisikap na impluwensyahan ang kumpanya. Nag-file si Musk ng isang 13D, na nagpapahiwatig ng layunin na aktibong maimpluwensyahan ang platform, ngunit ang SEC ay malamang na may ilang mga katanungan tungkol sa pagkakasunud-sunod ng mga Events dito.

Sa pagsasalita tungkol sa mga regulator, ang European Union ay hindi nag-aksaya ng oras sa pagpapaalala sa Musk ng sarili nitong pananaw sa social media at digital data.

Ayon sa aking kasamahan na si Jack Schickler, QUICK na binalaan ng Brussels si Musk na siya ay sasailalim sa mga paghihigpit ng EU.

"Maging ito ay mga kotse o social media, anumang kumpanya na tumatakbo sa Europa ay kailangang sumunod sa aming mga patakaran - anuman ang kanilang shareholding," nagtweet European Commissioner Thierry Breton. Tinukoy niya ang Batas sa Mga Serbisyong Digital – isang bagong cast na batas na nangangailangan ng social media at iba pang online na platform na i-account ang kanilang mga algorithm, alisin ang labag sa batas na content at protektahan ang mga karapatan.

Isinasaalang-alang na halos ginawa ni Musk na isang side hustle ang pag-tweak ng mga ilong ng mga regulator, ang kanyang pagbili ng isang high-profile na platform ng media na maglalagay sa kanya nang eksakto sa mga pasyalan ng parehong mga regulator ay kasing kabalintunaan ng ipinangako nitong magiging kawili-wili. Ipasa ang popcorn.

Ang panuntunan ni Biden

Pagpapalit ng guard

Tila ang mga nominado ng Federal Reserve T pa talaga binoto ng Senado pa. My bad, akala ko nangyari na 'to weeks ago. Inaasahan ang mga boto ngayong linggo.

Sa ibang lugar:

• Ang New York Lawmakers Advance Mining Moratorium Bill to Full Assembly: Nagkaroon ng maraming takot na ang panukalang batas na ito ay magbabawal ng pagmimina ng Bitcoin sa estado ng New York. Sa katotohanan, lumilitaw na ipagbabawal lamang ng panukalang batas ang mga bagong pasilidad ng pagmimina ng Crypto na T gumagamit ng mga mapagkukunan ng nababagong enerhiya. Sa madaling salita: Mga minero na gumagamit ng hydro o solar? Walang problema. Mga minero na gumagamit ng karbon o GAS? Problema yan. Ang mga kasalukuyang pasilidad ay hindi maaapektuhan. Iboboto ito ng state assembly sa Huwebes (kung pumasa ito, mapupunta ito sa Senado ng estado).
• Reggie Fowler, Umamin sa Pagkakasala sa Crypto Capital Corp. Kaso na Nakatali sa Nawawalang Milyun-milyong Bitfinex: Si Reginald Fowler, ang sinasabing operator sa likod ng Crypto Capital Corp., ang “shadow bank” na nagseserbisyo sa Crypto exchange Bitfinex, ay umamin ng guilty sa bank fraud, conspiracy to commit bank fraud, operating a unlicensed money transmitter, conspiracy of the same and wire fraud. Siya ay masentensiyahan sa Agosto, at maaaring maharap sa maximum na 90 taon sa bilangguan.

Sa labas ng CoinDesk:

• (National Bureau of Economic Research) Ang NBER ay naglathala ng isang akademikong papel sa El Salvador's Bitcoin Law.
• (Consumer Financial Protection Bureau) Nais ng CFPB na "suriin ang mga kumpanyang pinansyal na hindi bangko na nagdudulot ng mga panganib sa mga mamimili," inihayag nito kamakailan. Sinabi ni Direktor Rohit Chopra na partikular na ang ibig sabihin nito ay ang paghawak sa mga nonbank fintech firm na ito sa parehong mga uri ng mga pamantayan sa proteksyon ng consumer na pinangangasiwaan ng mga regulated na bangko. Bagama't T tahasang binabanggit ng release ang Crypto, alam nating lahat na isasama ang mga kumpanya ng Crypto . Isang QUICK na sulyap sa CFPB's database ng mga reklamo ng mamimili nagpapakita ng higit sa 3,000 reklamo tungkol sa mga kumpanya ng Crypto sa nakalipas na dalawang taon.
• (Bloomberg) "Sa tingin ko sa aking sarili ay tulad ng isang medyo mapang-uyam na tao. At iyon ay mas mapang-uyam kaysa sa kung paano ko inilarawan ang pagsasaka. Ikaw ay tulad ng, well, ako ay nasa negosyo ng Ponzi at ito ay medyo maganda, "sinabi ni Matt Levine ng Bloomberg kay Sam Bankman-Fried pagkatapos ipaliwanag ng SBF ang ani ng pagsasaka. Ang kaso ng SBF (sobrang pinasimple) ay na sa maraming proyekto ng Crypto ay walang pinagbabatayan na halaga (“pang-ekonomiyang kaso,” gaya ng sinabi JOE Weisenthal), ngunit maayos pa rin ang ginagawa nila.

Kung mayroon kang mga iniisip o tanong sa kung ano ang dapat kong talakayin sa susunod na linggo o anumang iba pang feedback na gusto mong ibahagi, huwag mag-atubiling mag-email sa akin sa nik@ CoinDesk.com o hanapin ako sa Twitter @nikhileshde.

Maaari ka ring sumali sa panggrupong pag-uusap sa Telegram.

Magkita-kita tayo sa susunod na linggo!