Grâce à l'IA décentralisée et à la propriété tokenisée, nous pouvons combattre « les Six »

Les fluctuations des cours des actions des six entreprises les plus capitalisées des États-Unis au cours des deux derniers jours vous disent tout ce que vous devez savoir sur les raisons pour lesquelles nous devons décentraliser de toute urgence l’économie de l’intelligence artificielle.

Les premiers titres annonçaient que les bénéfices et les revenus du troisième trimestre de Microsoft, Alphabet, Apple, Meta et Amazon étaient tous supérieurs ou conformes aux attentes. Pourtant, à l'exception d'Amazon vendredi, les actions des géants de la tech ont toutes chuté suite à leurs annonces de résultats, entraînant dans leur chute le fabricant de puces Nvidia, sixième membre du groupe, dont les résultats trimestriels sont prévus un mois plus tard.

Ce qui a effrayé les investisseurs, ce sont les chiffres alarmants des dépenses d'investissement consacrées à la puissance de calcul et au développement de modèles d'IA. Alphabet, par ONE, a déclaré avoir réalisé 13 milliards de dollars d'investissements au dernier trimestre et prévoit d'en faire autant ce ONE , tandis que Meta a revu à la hausse ses prévisions de dépenses pour l'année entière à 38-40 milliards de dollars. Ces géants se livrent une guerre des dépenses, chacun cherchant à distancer les autres pour s'imposer sur le marché de l'IA. Chacun ONE' eux risque de perdre des marges bénéficiaires s'il perd le contrôle.

Soyons clairs : à elles toutes, les Six réalisent un chiffre d’affaires annuel de 1 800 milliards de dollars, un chiffre qui placerait leurs flux de capitaux combinés au 10e rang mondial des pays si l’on les considérait comme un indicateur du PIB national, juste derrière la production brute des 220 millions d’habitants du Brésil. Parallèlement, les Six affichent une capitalisation boursière combinée de 15 000 milliards de dollars, captant un tiers de l’indice S&P 500. Malgré – ou peut-être à cause – de ce bilan sans précédent, ces entreprises se livrent une lutte acharnée pour la domination mondiale. Faisant ce que les grandes entreprises américaines ont toujours fait, elles libèrent un instinct de compétition qui, dans une économie capitaliste normale de biens et services diversifiés, est le moteur CORE du progrès technologique.

Alors, ne vous inquiétez T pour les Six. Préoccupez-vous de nous. Car notre problème, face aux avancées fulgurantes de l'IA, n'est certainement pas un manque de progrès technologique. C'est que cette forme particulière de progrès technologique comporte des risques pour l'autonomie et la sécurité Human . Et pour les atténuer, il est fondamental de se demander qui contrôle le développement de l'IA et si ses motivations sont en adéquation avec la base la plus large de l'humanité.

Tout comme ce fut le cas pour Google (Alphabet), Facebook (Meta) et la place de marché d'Amazon, le développement des grands modèles linguistiques (LLM) et autres machines d'IA de ces six entreprises s'effectue au sein de systèmes fermés, de type boîte noire. Elles ont ingéré les trésors de données que nous avons tous involontairement déversés sur les sites internet et ont construit des bases de code extrêmement complexes, invisibles à ONE . Ensemble, elles dominent toutes les couches de la pile de l'IA : le stockage (Amazon Web Services), les puces de calcul (Nvidia), les modèles d'IA (Microsoft, avec son investissement dans Open AI), les données (Alphabet et Meta) et les appareils que nous utilisons pour interagir avec les services d'IA (Apple). Elles sont peut-être en concurrence, mais elles forment un oligopole verticalement diversifié. Ou plutôt, compte tenu du pouvoir indéniable que leur Technologies peut exercer sur la vie des gens, elles constituent une oligarchie. De fait, le secret entourant les moyens par lesquels elles exercent ce pouvoir est caractéristique de la plupart des dictatures oligarchiques.

Vers la fin de l'ère du Web2, le public a fini par comprendre la remarque mémorable de Bruce Schneier : nous ne sommes pas les clients des plateformes Internet, mais leurs produits. Forts de cette prise de conscience, nous ouvrons enfin les yeux sur la manière dont ces entreprises ont longtemps été incitées à modifier le comportement des individus de manière malsaine afin de maximiser le rendement des actionnaires. Il n'est plus controversé de parler des dommages psychologiques causés par les algorithmes de Facebook, YouTube, TikTok et consorts, conçus de manière flagrante pour exploiter la libération de dopamine afin d'encourager un engagement continu et addictif.

Lorsque Frank McCourt et moi avons publiéNotre plus grand combatEn mars 2024, nous avons été submergés par les récits d'horreur de parents sur les dommages causés par les réseaux sociaux à leurs enfants.un sondage Harris coordonné par le professeur Johathan Haidt de l'Université de New Yorkont constaté que les jeunes sont tout aussi préoccupés : près de la moitié de la génération Z souhaite que TikTok et X (Twitter) n'aient jamais existé, alors même que 83 % de la même cohorte ont déclaré passer quatre heures par jour ou plus sur les réseaux sociaux.

Alors, si nous connaissons désormais les dangers, pourquoi étendre la même structure de contrôle oligopolistique à l'ère de l'IA ? L'IA va doper l'oligopole du Web2.

C'est pourquoi je crois que la création d'une IA open source distribuée et détenue collectivement est un cas d'usage crucial pour le Web3 et la Technologies blockchain. C'est le seul moyen d'éviter le problème des incitations inadaptées.

Certes, des défis techniques se posent, comme la latence qui, pour l'instant, rend l'apprentissage automatique distribué inefficace, les limites de capacité des données on-chain ou les risques de Politique de confidentialité inhérents aux blockchains publiques. Mais les innovateurs travaillent déjà activement à trouver des solutions originales à ces problèmes, motivés par les énormes gains économiques et de réputation qu'ils promettent. Et lorsqu'ils y parviendront, les avantages informationnels inhérents aux systèmes ouverts par rapport aux systèmes fermés donneront à l'IA décentralisée une chance de réussir. Si l'on y parvient, la « DeAI » représentera non seulement la voie moralement juste, mais aussi la voie économique gagnante.

Le hic, c'est que le temps joue contre nous. Et la lutte est très inégale. Comme indiqué précédemment, les Six disposent d'un trésor de guerre sans précédent de 15 000 milliards de dollars. Dans les années 2000, Facebook et Google ont compris que la valeur élevée de leurs actions leur offrait une monnaie d'échange pour acquérir sans relâche des startups susceptibles de renforcer ou de menacer leur domination. Aujourd'hui, les Six disposent d'une capacité encore plus grande pour acquérir et intégrer les avancées technologiques à venir, qu'il s'agisse d'agents IA indépendants ou de systèmes informatiques plus performants. Leur poids financier signifie que les innovations les plus importantes, celles qui offrent le meilleur espoir d'une économie de l'IA plus décentralisée, risquent d'être absorbées par leur système centralisé. N'oubliez pas qu'ils sont en concurrence les uns avec les autres et sont incités à tout faire pour WIN.

Pour lutter contre leur approche centralisée, nous devons renverser le paradigme. Le capital-risque traditionnel ne fournira jamais NEAR de ressources aux concurrents décentralisés pour rivaliser avec les géants. La seule solution est de remplacer les modèles de financement par actions par des systèmes entièrement détenus par les utilisateurs et basés sur des jetons. À l'avenir, lorsque vos appareils domestiques fourniront les ressources informatiques et transféreront vos données confidentielles vers des modèles open source dont l'efficacité est prouvée, vous gagnerez des jetons pour ce travail. Et, avec cette monnaie, vous paierez tous les services performants fournis par votre agent IA personnel. Il s'agit d'un nouveau système de financement et de paiement distribué pour une nouvelle économie de l'IA décentralisée. C'est la seule solution.

Pourtant, pour réussir, l'industrie des Crypto et de la blockchain doit se réinventer. Si les fondateurs de startups voient la DeAI simplement comme une nouvelle source d'opportunités d'enrichissement rapide grâce à l'augmentation des jetons, ou si les leaders des plateformes de couche 1 qui se tournent désormais vers ce secteur se focalisent davantage sur les applications qui augmentent temporairement la valeur en dollars de leurs Cryptomonnaie plutôt que sur celles qui répondent aux véritables problèmes économiques, ce mouvement est voué à l'échec. Pour WIN ce combat, cette industrie doit gagner en interopérabilité et en collaboration.

Il ne s'agit pas de nier l'esprit de compétition, pourtant essentiel à l'innovation. Il s'agit plutôt de reconnaître la nécessité d'une meilleure organisation intersectorielle, par le biais d'organismes collaboratifs tels que le nouveauSociété d'IA décentralisée, les différentes parties prenantes peuvent collaborer pour promouvoir des intérêts communs autour de normes, d'architectures de référence, de taxonomies, d'objectifs Juridique et de protocoles open source inter-chaînes, utilisables par tous, quel que soit le jeton détenu. Notre objectif n'est pas de nous vanter ou d'envoyer notre jeton « sur la lune ». Nous souhaitons créer une nouvelle économie décentralisée de l'IA au bénéfice de toute l'humanité.

Venez rejoindre le combat.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.