Pourquoi, pour certains, la Crypto est l'enjeu politique majeur de notre époque

Avec tout le respect que je vous doisMolly Jane Zuckerman et Jeff Albus, les co-auteurs d'un récent BlockworkscolonneEn écartant l'idée de voter pour des politiciens pro-crypto lors des prochaines élections aux États-Unis, voter selon votre conscience est unebonne choseMalgré le titre (« Seul un imbécile voterait uniquement sur la Crypto »), l’article était assez mesuré – mais il a certainement touché une corde sensible.

Remarque : Les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc., de ses propriétaires et affiliés. Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous abonner pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

« Voter pour un candidat que vous ne soutiendriez pas autrement, simplement parce qu'il est favorable à la déréglementation d'un secteur où vous avez un objectif de profit, est un compromis à éviter », ont écrit les rédacteurs Zuckerman et Albus. Ils ne sont certainement T les premiers à exprimer ce sentiment. Jeff John Roberts, rédacteur en chef de Fortune, a argumentéque l’alignement croissant de la crypto avec les partisans de Trump comme le sénateur Tom Emmer est une mauvaise affaire.

Si tous ces observateurs ont raison, dans une certaine mesure, de dire que le soutien politique aux Crypto relève souvent davantage de l'argent des contribuables que d'une croisade morale, il est indéniable que les Crypto constituent un enjeu politique de plus en plus pertinent. Et pour certains, c'est le cas. la question déterminantede notre époque. La Crypto n'est T seulement une opportunité d'investissement, c'est un mouvement, une philosophie et un mode de vie – et il y a de véritables adeptes.

Le problème de Zuckerman et Albus porte théoriquement sur le fait que les Crypto deviennent un « vote à enjeu unique », qu'il soit exprimé en faveur des candidats démocrates ou républicains. En réalité, le débat qu'ils ont abordé porte essentiellement sur l'opportunité de voter pour Trump. Pour certains partisans des Crypto , l'enjeu est existentiel : quatre années supplémentaires de Biden signifient davantage de réglementation inconsidérée par les forces de l'ordre, davantage de blocages empêchant une véritable législation sur les Crypto et davantage de discours anti-cryptomonnaies provenant des plus hautes instances politiques.

Sous le mandat du président Biden, les législateurs et régulateurs américains sont devenus de plus en plus hostiles aux Crypto, et leurs actions ont indéniablement un impact considérable sur l'orientation de toute une industrie mondiale. La semaine dernière, par exemple, la plateforme de re-staking EigenLayer, considérée comme ONEune des plus les innovations les plus importantes de la blockchain depuis le lancement d' Ethereum il y a dix ans, était fortement critiquépour la conception d'un largage aérien très restrictif. Mais, dans le cadre réglementaire actuel, c'était essentiellement la seule possibilité pour EigenLayer, à moins de s'exposer à des poursuites judiciaires de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine.

Il est vrai que les Crypto bénéficient d'un soutien bipartisan, mais il est clair (et cela depuis des années, à vrai dire) que les Crypto sont davantage appréciées des Républicains. rapports Un vote crucial – « la première fois qu'une chambre plénière du Congrès se penche sur un projet de Juridique majeur relatif aux Crypto » – est voué à l'échec avec une Chambre et un Sénat contrôlés par les démocrates. Parallèlement, les plus fervents défenseurs des Crypto au pouvoir aujourd'hui sont des républicains, comme les sénateurs Emmer et Cynthia Lummis.

Alors, peut-on vraiment reprocher à des gens comme Ryan Selkis, Mike Dudas ou Mark Cuban de penser que s’ils veulent une Juridique Crypto décente aux États-Unis, l’industrie doit s’aligner sur les républicains ?

Les critiques ont peut-être raison de dire que l’ancien président Donald Trump, qui a donnéune approbation retentissante Lors d'un dîner à Mar-a-Lago la semaine dernière, le Crypto s'est récemment intéressé aux Crypto , soit parce qu'il a gagné des millions en vendant des NFT, soit parce que c'est une autre façon pour lui de dépeindre le président Biden comme déconnecté de la réalité. Mais ces moments comptent. À l'heure où l'ensemble du secteur américain des Crypto se sent attaqué par le gouvernement, il est sans doute réconfortant de savoir qu'une personne aussi influente que Trump est prête à s'exprimer ouvertement en leur faveur.

Voir aussi :Biden aura-t-il le dernier mot sur une règle controversée sur les Crypto ? | Analyses

Je comprends que beaucoup pensent que voter pour Trump pour les cryptomonnaies revient à boire un calice empoisonné. Après tout, lorsqu'il était au pouvoir, le cabinet de Trump a tenté (sans succès) de faire adopter des mesures d'urgence qui auraient interdit« portefeuilles auto-hébergés », C'est précisément ce qui fait de la Crypto une Technologies viable. Rien ne garantit qu'en cas de réélection, Trump serait plus favorable à la Crypto que Biden ne l'est actuellement ; et il semble très peu probable que l'un ou l'autre des candidats comprenne pleinement la puissance technologique de la Crypto .

Je comprends qu'idéalement, les électeurs devraient se soucier davantage de sujets comme l'avortement, l'environnement et les Juridique d'immigration que des Crypto. (C'est probablement le cas pour la plupart.) Je comprends le dégoût de Zuckerman et d'Albus pour Trump, ses accusations d'agression sexuelle, ses fraudes présumées et son négationnisme électoral. Je comprends pourquoi, visuellement, se présenter comme conservateur par les Crypto est une proposition douteuse, un moyen opportuniste d'obtenir plus de 40 % de la populationpour les détourner de cette idée, comme l’a judicieusement souligné Laura Shin.

Voir aussi :Les Crypto sont un enjeu électoral cette année. Est-ce une bonne chose ? | Analyses

Mais je comprends aussi pourquoi des personnalités comme Selkis défendent les Crypto comme une cause politique. En réalité, elles constatent simplement que les Crypto étaient déjà un enjeu partisan et agissent en conséquence. On entend souvent dire que, parce que les blockchains s'efforcent d'être « crédiblement neutres », le secteur lui-même est apolitique, mais c'est tout simplement T . Les Crypto sont un moyen de contrer le gouvernement ; elles sont et ont toujours été un projet politique. Comme je l'écrivais en 2021 :

Si Bitcoin résout la crise climatique, ce sera grâce à des Marchés prospères et plus libres, et non grâce à une planification progressiste. Si Bitcoin élargit l'accès aux services financiers de base, il ne pourra jamais résoudre les inégalités économiques : on ne peut redistribuer les avoirs colossaux des premiers Bitcoiners sans détruire les droits de propriété technologiquement protégés du système. Si Bitcoin prévient la guerre en diminuant le pouvoir de l'État, il démantèlera également l'État-providence progressiste.

Soyons clairs : je ne préconise pas que quiconque vote d'une manière particulière. Franchement, je suis d'accord : idéalement, les Crypto ne devraient T être un enjeu électoral. J'aimerais qu'elles ne soient T politisées. Mais les Crypto existent au même titre que toutes les autres questions et sont actuellement influencées par la politique. Il est donc tout à fait naturel que ceux qui y réfléchissent et les utilisent au quotidien les considèrent comme leur enjeu principal, d'autant plus qu'il ne s'agit pas seulement d'une philosophie, mais d'un investissement.

On ne comprend pas pourquoi quelqu'un suggérerait aux gens de voter contre leurs intérêts. Pour certains, les Crypto sont un microcosme de tout ce qui compte, car au final, il s'agit de laisser les gens déterminer eux-mêmes ce qu'ils valorisent.