Quand un système de Ponzi est-il un système de Ponzi ?

Lors du dernier marché haussier des Crypto , j'ai eu une discussion avec quelques personnes que j'admire – les co-animateurs du podcast « Crypto Critics Corner » Bennet Thompson et Cas Piancey, ainsi que le Crypto trader et Maker de mèmes rebelles sous pseudonyme Poordart – à propos de la nature des pyramides de Ponzi et de leur lien avec les protocoles blockchain. En bref, j'ai tenté d'argumenter que la « ponzinomics » était omniprésente dans la Finance, y compris dans les Crypto.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Le débat a commencé après qu'un ancien de CoinDesker a comparé leprojet de cryptographie à chaud Ohm à une pyramide de Ponzi dans sa tentative novatrice d'amorcer l'adoption. Son objectif était de confirmer ironiquement les incitations financières d'Ohm, qui, en cas de succès, pourraient servir de monnaie de réserve pour la DeFi, à l'instar du dollar américain pour le reste du monde. Mes interlocuteurs ont été offensés par l'idée que le billet vert soit une pyramide de Ponzi. Mais T -ce pas… en quelque sorte ?

À ma connaissance, le terme « Ponzinomics » n'existe pas encore, mais il s'agit d'une caractéristique reconnaissable. On le reconnaît dès qu'on le voit. Un projet est « Ponzi-like » lorsqu'il incite à l'adoption par des promesses implicites ou explicites de richesse, frauduleuses ou non. Il dérive de la fraude à l'investissement, formellement définie, du nom de Charles Ponzi, qui attirait les investisseurs avec des promesses de rendements élevés et «volé Pierre pour payer Paul."

Voir aussi :Voici comment les escrocs peuvent vider votre portefeuille de Crypto

Le terme « ponzinomics » a été popularisé par l'auteur Robert FitzPatrick dans un ouvrage sur les systèmes de marketing multiniveau, « Ponzinomics : The Untold Story of Multi-Level Marketing », où il explique que des entreprises comme Nutrilite et Amway fonctionnent comme des pyramides financières, car l'argent provient principalement de techniques de recrutement trompeuses et remonte principalement vers le sommet. Les MLM, légaux aux États-Unis grâce aux efforts de lobbying, se présentent comme une entreprise légitime où sont vendus des produits ou des services.

Des incitations ponzinomiques similaires sont omniprésentes, si vous KEEP attention. Économiste Hyman Minsky On utilise le terme « Finance de Ponzi » pour décrire les entreprises zombies, fonctionnellement mortes, qui continuent de fonctionner et de respecter leurs engagements de dette en trouvant continuellement de nouvelles sources de financement. Plusieurs autres économistes ont émis l'hypothèse que les dettes nationales peuvent se transformer en « systèmes de Ponzi » si les gouvernements remboursent continuellement leurs dettes existantes en émettant de nouvelles obligations.

La Ponzinomics n'est peut-être pas forcément une mauvaise chose si le capital est utilisé de manière productive, mais elle augmente presque par définition le niveau de risque pour les adopteurs ultérieurs, qui pourraient être confrontés à l'effondrement du système financier si celui-ci n'est pas rendu durable ou liquidé avec succès. Cela fait partie de la théorie des jeux qui sous-tend le Bitcoin, après tout, souvent acheté dans l'espoir qu'il gagne en valeur au fil du temps, soit parce qu'il conserve sa valeur par rapport au dollar, soit parce qu'il est largement adopté.

La question est de savoir quand la Ponzinomics franchit la ligne et devient légitimement frauduleuse. Il est rare que les escroqueries Crypto soient qualifiées de « systèmes de Ponzi » lorsque les régulateurs sont impliqués, comme dans le récent cas de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine. mise en examen d'HyperVerse lundiAprès l’implosion de l’escroquerie et l’intervention des autorités, elles ont découvert que l’« entrepreneur blockchain » australien Sam Lee avait mené une escroquerie qui avait escroqué les investisseurs de 1,89 milliard de dollars.

L'affaire HyperVerse a suscité une attention médiatique considérable, en partie à cause des chiffres « stupéfiants » impliqués, comme l'a qualifié le procureur fédéral Erek L. Barron, mais aussi en raison de son caractère étrange. Apparemment, Lee et sa complice, Brenda Chunga, ont payé un acteur pour se faire passer pour un PDG et, d'une manière ou d'une autre, probablement plus deCamée, a reçu le soutien de célébrités telles que Chuck Norris et le cofondateur d'Apple, Steve Wozniak.

Voir aussi :6 types d'arnaques Crypto et comment les éviter

documents judiciairesdécrire HyperVerse (également appelé HyperCapital, HyperFund et HyperNation) était un système pyramidal et de Ponzi qui attirait les investisseurs par l'attrait des rendements élevés du minage de Crypto et d'autres fausses promesses, notamment un métavers. « HyperFund n'exploitait que les poches de ses investisseurs », a déclaré Gurbir S. Grewal, directeur de l'application de la loi de la SEC, dans un communiqué.

De toute évidence, rien n'a été construit avec l'argent récolté dans le monde entier. Ce qui est intéressant, si l'on considère la façon dont Lee et Chunga auraient dépensé cet argent, c'est que le système présumé ne semble même pas très rentable. Certes, ils ont acheté des voitures, des biens immobiliers et des vêtements de marque, mais, compte tenu du montant nominal collecté, il semble que la pyramide de Ponzi HyperVerse ait fonctionné aussi longtemps parce qu'elle reversait des revenus aux utilisateurs existants.

Le système comportait un volet marketing à plusieurs niveaux (MLM), et c'est ainsi que Chunga s'est impliquée lorsqu'elle a été recrutée en 2020 et a investi 500 $. On promettait aux recrues un revenu passif de 0,5 % à 1 % par jour, ou un programme « accéléré ». Chunga, ONEune des six seules présentatrices « d'entreprise » et la ONE nommée avec Lee dans les documents, a reçu plus de 3,7 millions de dollars de la plateforme HyperFund et directement des investisseurs recruteurs aux États-Unis.

Les choses ont fonctionné jusqu'à ce que ça ne fonctionne T, et ont finalement échoué lorsque les retraits ont été gelés en 2022. Au final, les promoteurs ont tenté d'escroquer les investisseurs en vendant aux utilisateurs des NFT à 10 000 $ et en leur promettant une « formation universitaire en blockchain ». Les systèmes de Ponzi survivent très rarement ; il ne reste finalement plus ONE à piéger. C'est peut-être une autre similitude avec certaines cryptomonnaies.