Les transactions les plus folles, les plus folles et les plus stupides de Sam Bankman-Fried

La fraude massive perpétrée par Sam Bankman-Fried et sa bande d'initiés a coûté une perte incalculable à l'industrie des Crypto . Il faut chiffrer la situation : 8 milliards de dollars de fonds clients ont été dépensés pour graisser les rouages ​​politiques et pour des broutilles comme immobilier de luxe et Le soutien de Tom Brady. Bien que l’industrie puisse très bien se remettre de l’embarras des SBF"désuet" un jour, un plan de détournement de fonds entraînerait un préjudice certain et inaltérable en apprenant que l'argent supposément intelligent de la Crypto était incroyablement stupide.

Cet article fait partie deLa semaine de trading du magazine Consensus, Sponsorisé par CME. Une version de cet article a été publiée dans la newsletter The Node, à laquelle vous pouvez vous abonner. ici.

Des milliards ont été détournés pour soutenir Alameda Research, le fonds spéculatif déficitaire de SBF. Ces sommes ont été investies dans des investissements en capital-risque, ce qui a catalysé le déséquilibre de liquidité qui a finalement conduit à la faillite de la banque.a fait tomber SBF, tout en comblant les lacunes financières d'Alameda. Si, à une époque, des personnes extérieures perplexes pensaient que SBF gagnait de l'argent à tout va, tout porte à croire qu'Alameda Research était un gouffre financier. Fondée comme Maker de marché « neutre sur le marché », Alameda s'est finalement transformée en une société de « pump-and-dump » (remise et cession de titres) argent perdu inexplicablementpendant le plus grand marché haussier à ce jour.

Il s'agit d'un tour d'horizon de certains des pires paris que nous connaissons que Sam Bankman-Fried a pris au cours de ses cinq années en tant que géant du trading de crypto-monnaies, glanés à la suite des retombées de FTX, de son ex-petite amie Caroline Ellison.témoignage au tribunalet des détectives en ligne. Pour un homme obsédé par le calcul de la « valeur attendue » de ses actions, SBF était remarquablement mauvais pour évaluer la réalité – rétrospectivement, c'était prévisible, sachant qu'il pensait que témoigner lors de son propre procès pénal et se parjurer probablement était un risque à prendre.

Voir aussi :Sam Bankman-Fried a perdu un demi-million de dollars par jour après le lancement d'Alameda

Création et utilisation abusive de la FTT

Le 8 mai 2019, peu après la création de FTX, Sam Bankman-Fried a lancé son propre jeton d'échange, FTT. L'idée était de donner à la jeune plateforme un « coussin de fonds propres » Apparemment, à une époque où l'obtention de prêts était difficile pour les traders débutants. Dès le départ, Caroline Ellison, témoin coopérant du ministère de la Justice, a déclaré que SBF avait ordonné à Alameda de protéger le prix du FTT , en achetant d'abord le jeton pour l'empêcher de tomber en dessous de ce que SBF considérait comme un prix psychologique clé de 1 $.

Alameda Research avait reçu entre 60 et 70 % de la distribution initiale de jetons et, début 2020, SBF a demandé à son cofondateur technique, Gary Wang, d'inclure le stock de FTT d'Alameda dans le calcul de ses soldes. À bien des égards, c'était le péché originel de FTX, bien avant que SBF ne demande au codeur en chef Nishad Singh de programmer le « Autoriser le négatif »fonctionnalité utilisée comme unporte dérobée pour drainer les fonds des clientsde FTX.

Le jeton largement illiquide, qui aurait explosé si Alameda avait été obligé de le vendre, a été utilisé comme garantie pour des milliards de dollars d'investissements et de prêts, et a créé une fausse impression de la collaboration entre Alameda et FTX.« valeur liquidative » (NAV), qui a convaincu SBF qu'il était acceptable d'emprunter des milliards de dollars aux fonds des clients, ont tous deux suggéré Ellison et Wang à la barre. Sans FTT, nombre des erreurs de Sam Bankman-Fried n'auraient T été envisagées.

Bien que le FTT ait souvent été considéré comme un pari sur le succès potentiel de SBF, le jeton ne représentait pas réellement une participation dans la plateforme. Pourtant, SBF le considérait souvent comme tel. Dans le cadre de l'investissement de Binance dans FTX et du rachat ultérieur de Changpeng Zhao par SBF, Bankman-Fried avait offert à son concurrent potentiel un total de 23 millions de jetons FTT , d'une valeur d'environ 529 millions de dollars à l'époque. CZ a menacé de liquider ses participations dans FTT, c’est ce levier qui a finalement permis à CZ de porter le coup fatal à son rival à un moment où le monde s’inquiétait de plus en plus de la solvabilité d’Alameda.

XRP égaré

Deux mois avant la faillite de FTX, SBF aurait diffusé des plans visant àdétendez-vous à Alameda. Bien sûr, cela n'a jamais abouti, car Alameda avait alors une dette impayable de 14 milliards de dollars envers FTX. Néanmoins, certaines délibérations de SBF de l'époque ont été versées au dossier, notammentun fil Twitter Il avait prévu d'envoyer Alameda si elle avait été dissoute. Dans son projet, il décrivait Alameda Research comme «ONEun de mes plus grands succès – puis, brièvement, mes plus grands échecs – et enfin mes succès ».

Bien que de nombreux « échecs » méritent d'être mentionnés, SBF a mentionné que ONEun des plus importants a eu lieu lorsque « l'entreprise » a perdu la trace de « millions de dollars de jetons XRP ». Il a expliqué : « En février 2018, nous avons perdu la trace – et notre comptabilité aussi – et nous avons perdu la majeure partie de nos gains. » Fidèle au style prolixe de SBF, il a poursuivi : « Les employés étaient tristes, en colère et frustrés, et je ne savais pas quoi faire. »

Voir aussi :L'autre cas FTX | Analyses

Bien qu'il ait blâmé l'entreprise, cette perte correspond à une tentative connue des premiers employés d'Alameda deexpulser SBF de sa propre entrepriseaprès une série de transactions compulsives et risquées qui ont fait perdre presque tous les bénéfices de la société de trading.

Une comptabilité médiocre, des contrôles encore plus mauvais

Le stratagème XRP n'était T la seule erreur comptable d'Alameda. Dans une série de fils de discussion X/Twitter récents, l'ancien ingénieur de recherche d'Alameda, Aditya Baradwaj, a révélé la boutique de négociationavait perdu 190 millions de dollarssuite à des incidents de sécurité. Il s'agissait apparemment d'une conséquence directe de la direction de SBF et de son désir d'avancer à toute vitesse, alimenté par l'Ensam.

« Les contrôles de sécurité pour les transactions n'étaient ajoutés qu'en fonction des besoins. Les clés privées de la blockchain et les clés API des plateformes d'échange étaient stockées en clair dans un fichier accessible à plusieurs employés », a affirmé Baradwaj, ajoutant que cela « impliquait pratiquement aucun test de code et une comptabilité incomplète. » À un moment donné, par exemple, un attaquant a eu accès aux clés privées d'Alameda, conservées dans un « fichier en clair », lui permettant de transférer 50 millions de dollars « depuis certaines plateformes d'échange ».

À une autre occasion, un trader d'Alameda a perdu 40 millions de dollars dans une FARM de rendement sur une nouvelle blockchain. La perte la plus importante mentionnée par Baradwaj est survenue après qu'un trader d'Alameda, dont le nom n'était pas mentionné sur le compte de Baradwaj, a perdu 100 millions de dollars après avoir cliqué sur un LINK de phishing DeFi promu dans une publicité Google. Ouaf.

Pertes alimentaires

À plusieurs reprises, le vétéran de Jane Street, SBF, a décrit Alameda comme un Maker de marché neutre sur le marché, un élément essentiel de l'infrastructure Crypto et une société de trading « Quant». Les teneurs de marché gagnent de l'argent en fournissant des liquidités et en alimentant les deux côtés de la transaction, accumulant progressivement des profits grâce aux faibles écarts entre le prix d'achat et le prix de vente d'un actif. Dans une certaine mesure, Alameda n'était pas différent, hormis les nombreux mouvements de tête.

Mais même si Alameda savait quelles transactions avaient lieu avant les autres clients de FTX, ce qui lui conférait un avantage, il lui arrivait de perdre de l'argent en effectuant des opérations de base. L'incident dit de MobileCoin (MOB), par exemple, lui a coûté jusqu'à un milliard de dollars.selonau Financial Times.

Le commerce esten fait, c'est tellement stupide, c'est presque difficile à expliquer. Mais, en résumé, en 2021, un trader a commencé à acheter tellement de jetons MOB, peu négociés (qui, à l'époque, n'étaient cotés que sur FTX et Binance), qu'il a commencé à faire grimper son prix de moins de 10 $ à plus de 60 $. Il a ensuite contracté des emprunts en utilisant le mécanisme de marge et de liquidation « unique » de FTX, en donnant en garantie le MOB, surévalué. Lorsque le prix du MOB s'est inévitablement effondré, il a fait défaut sur le prêt, mais a conservé le capital, et Alameda est apparemment intervenu pour absorber la perte afin d'éviter la faillite de FTX.

Ellison aurait envoyé à SBF un document intitulé « Éléments idiosyncratiques notables du compte de résultat » détaillant la transaction, qui décrivait un « dysfonctionnement » du système de marge de FTX. Cependant, lors de son témoignage, SBF a déclaré avoir en réalité neutralisé manuellement le moteur de gestion des risques de FTX pendant l'opération, notamment parce qu'il T de la légitimité de la transaction. De plus, il a également demandé à Alameda d'assumer la perte, car il ne voulait T qu'elle figure dans les comptes de FTX, car les investisseurs seraient susceptibles de poser des questions à ce sujet.

Paris miniers

En 2021, Alameda aurait réalisé plus d'un milliard de dollars de bénéfices, qu'elle a commencé à réinvestir. Certains de ses investissements les plus importants ont été réalisés dans le secteur minier, au plus fort du marché, rétrospectivement. La société de trading avait investi plus de 100 millions de dollars dans une installation minière basée au Kazakhstan, quelques mois seulement avant la crise financière.l'exploitation minière de Bitcoin est effectivement interdite, ainsi qu'un milliard de dollars supplémentaire dans Genesis Digital Assets. La rentabilité de Genesis a ensuite chuté parallèlement à l'effondrement du prix du Bitcoin.

Alameda a investi 1,4 milliard de dollars dans des startups en 2021, selon leWall Street Journal, contre seulement 10,5 millions de dollars l'année précédente. Au total, SBF a emprunté 2 milliards de dollars pour créer un fonds de capital-risque qui a investi dans plus de 500 startups et levées de fonds d'amorçage. Si tous ces paris n'ont pas été vains — notamment un investissement de 500 millions de dollars dans la startup d'IA Anthropic, courtisée par Google et Amazon, ainsi que par des cryptomonnaies comme Aptos et Sui —, quelques éléments inhabituels ont également été relevés, notamment un clinique de fertilité, un Maker de drones militaireset quelque chose appelé Wordcel.

L'innovation de SBF

Bien sûr, SBF n'était T complètement idiot. Un entrant sur le marché « la classe de 2017 »Bankman-Fried a observé l'essor et le déclin (et les difficultés juridiques) des ICO (Initial Coin Offerings) et a innové sur leur conception. Plutôt que de lancer des jetons et de lever des capitaux auprès des acheteurs particuliers, qui seraient sans doute irrités et menaceraient d'engager des poursuites judiciaires si le prix du jeton s'avérait inévitable ou si l'innovation promise ne se matérialisait pas, SBF a développé un système différent.

Voir aussi :Les divisions dans l'empire Crypto de Sam Bankman-Fried BLUR...

Au lieu de vendre des jetons à des particuliers contre des logiciels fantômes, SBF a utilisé sa société de trading pour s'approvisionner en sh*tcoins. Il a ensuite utilisé ces avoirs pour s'endetter et contracter des prêts. Il s'agissait d'une stratégie récurrente pour SBF, qu'il a apparemment utilisée à plusieurs reprises avec des jetons comme Serum (SRM), Maps (MAPS), Oxy (OXY) et FTT – des jetons désormais connus sous le nom de « Sam Coins » en raison de son importante participation et de son contrôle direct sur l'offre. À un moment donné, craignant que ses propres employés ne soient devenus trop riches, il aurait modifié le calendrier d'acquisition des droits de SRM pour les KEEP en activité.

Selon le cabinet d'études ChainArgos, Alameda était également un acheteur net de cryptomonnaies avant leur cotation sur FTX. Entre début 2021 et mars 2022, Alameda aurait acheté18 jetons différentsavant leur cotation en bourse sur FTX, et les a vendus avec profit.

D'une certaine manière, ce fut la principale innovation de SBF dans le monde des Crypto : une stratégie qui garantissait la stabilité des prix des jetons associés à sa marque personnelle et l'aidait à Finance un empire frauduleux. Mais ce système d'achat de jetons fut aussi sa principale cause de perte. Curieusement, l'Alameda bilan rapporté par Ian Allison de CoinDesk On a été créé par Caroline Ellison pour tenter de dissimuler le niveau de risque, d'endettement et d'endettement du fonds spéculatif auprès de FTX. Pourtant, malgré ces fausses déclarations, les participations massives d'Alameda dans FTT, MAPS et OXY ont suffi à mettre en doute sa solvabilité et, à terme, à faire échouer l'ensemble des opérations de SBF.

Le clou dans le cercueil a été lorsque SBF a demandé à Caroline detweeter le prix de liquidation de FTTC’est incroyable que quiconque ait pu penser que SBF était intelligent.