Les grands enjeux de l'émission de stablecoins

Ce matin, la commission des services financiers de la Chambre des représentants débat de l'avenir des stablecoins sous la réglementation américaine. Elle entendra les témoignages de cinq experts, même si, à noter, seuls deux d'entre eux semblent réellement représenter le secteur des Crypto : Dante Disparte, directeur de la stratégie et de la Juridique mondiale chez Circle, et Jake Chervinsky, directeur de la Juridique de la Blockchain Association.

Le témoignage de Chervinsky, publié avant l'audience, analyse les enjeux réglementaires des stablecoins avec la clarté et le sérieux dont font preuve les avocats avisés dans un monde Crypto en pleine effervescence. Son témoignage, à lui seul, constituerait une base solide pour une future réglementation efficace des stablecoins.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Premièrement, il faut se demander ce que ces instruments accomplissent pour mériter une légitimation réglementaire. Les stablecoins offrent une utilitéindividus du monde entierLa recherche de la stabilité du dollar américain. Comme le souligne Chervinsky, cela pourrait profiter aux États-Unis en « renforçant la domination du dollar américain comme monnaie de réserve mondiale, à un moment où ce statut est menacé par des adversaires étrangers comme la Chine et la Russie ».

Comme je l’ai déjà écrit, le dollar ne fait T face à une menace particulièrement imminente pour son statut de réserve, mais il existe néanmoins de bonnes raisons d'anticiper stratégiquement cette possibilité. À un niveau stratégique plus nuancé, des stablecoins adossés au dollar, largement disponibles et bien réglementés, contribueraient probablement grandement à contrecarrer les projets ambitieux de la Chine concernant sa monnaie numérique de banque centrale (MNBC), le « yuan numérique ». En raison des preuves que le yuan numérique inclutpuissantes fonctionnalités de surveillance et de censure, qui pourrait finalement s’étendre bien au-delà des frontières de la Chine, ce serait un service rendu au monde.

Le point le plus important et le plus intéressant de Chervinsky est que les législateurs et les régulateurs devraient privilégier les stablecoins à gestion privée, plutôt qu'une CBDC émise par le gouvernement fédéral. Une CBDC bien conçue et supervisée publiquement serait probablement la meilleure solution en l'absence de financement, ne serait-ce que parce qu'elle présenterait un risque moindre pour les utilisateurs.

Mais la position de Chervinsky reconnaît la triste réalité politique selon laquelle il est pratiquement impossible que les États - Unis créent une CBDC de type monétaire sans surveillance intégrée. particulièrement parmi les démocrates centristes, a malheureusement perdu beaucoup de son attrait en tant que principe de la société américaine. Comme beaucoup l'ont dit avec ironie, si l'argent imprimé était inventé aujourd'hui, son caractère totalement intraçable serait probablement un anathème pour de nombreux législateurs.

Ces auditions à la Chambre des représentants visent avant tout à informer les législateurs et le public, et Chervinsky y accomplit un travail remarquable. Il analyse notamment les différences entre trois types de stablecoins : les stablecoins dépositaires, les stablecoins décentralisés et les stablecoins algorithmiques. À juste titre, il soutient que les efforts réglementaires devraient se concentrer sur la formalisation de la structure des stablecoins dépositaires, comme USDC de Circle, qui détiennent des instruments en dollars dans une banque pour garantir les jetons en circulation.

Les stablecoins « décentralisés » désignent ici des structures telles que MakerDAO, dont le stablecoin DAI est surcollatéralisé, en grande partie par d'autres Crypto . Ces structures sont très expérimentales et, comme le souligne Chervinsky, devraient bénéficier d'une marge de manœuvre pour se développer – même si, compte tenu de la récente position de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, les chances que cela se produise sont faibles.

Enfin, Chervinsky se montre diplomate lorsqu'il s'agit des stablecoins dits « algorithmiques », parfois partiellement adossés à d'autres actifs, mais généralement sous-garantis. Chervinsky affirme qu'il est « incertain » que les stablecoins ALGO puissent un jour devenir viables. Si j'ai un reproche à faire à ce témoignage, c'est celui-ci : en réalité, les stablecoins ALGO sont presque certainement l'équivalent financier desarnaque à la machine à mouvement perpétuel. Même si je ne préconiserais T personnellement de les rendre totalement illégaux, je ne ferais certainement T de scandale.

Voir aussi :Les stablecoins centralisés posent problème. Une ONE décentralisée est-elle possible ? | Analyses

Compte tenu de l'accent mis sur les stablecoins garantis, Chervinsky expose les questions réglementaires pertinentes. Il s'agit notamment de fournir un « circuit réglementé pour les banques et les non-banques » pour l'émission de stablecoins, ainsi que des normes de surveillance et de qualité des réserves.

Enfin, il adresse au Congrès le message le plus dur de tous : il doit réellement faire quelque chose.

« Déterminer comment les stablecoins en dollars américains devraient être réglementés est une question majeure que seul le Congrès, et non les agences fédérales, peut aborder. » Quant aux régulateurs chargés d'appliquer les nouvelles règles relatives aux stablecoins, Chervinsky plaide en faveur de la Réserve fédérale et de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), expliquant pourquoi ni la SEC ni la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ne sont des instances appropriées.

J'ai des sentiments mitigés concernant tout ce processus de stablecoin. Si une bonne réglementation de tout aspect des Crypto serait bienvenue, il serait un BIT exaspérant d'obtenir une réglementation raisonnable des stablecoins aux États-Unis avant que la SEC ne se mobilise pour établir un cadre de Déclaration de transparence et d'investissement pour les actifs Crypto .

Après tout, les stablecoins n'exploitent qu'une infime partie des capacités des Crypto , tout en s'appuyant sur les anciens systèmes bancaires, pourtant truffés de points d'étranglement. Mais cette nature hybride en fait peut-être la petite porte d'entrée qui pourrait ouvrir un BIT plus grand la voie aux Crypto .