Depeg, de l'USDC, a exposé les risques que la Finance traditionnelle pose aux stablecoins.

Ces dernières années, les régulateurs ont exprimé leur inquiétude quant aux risques que la Finance décentralisée (DeFi) pourrait représenter pour le secteur des services financiers traditionnels (TradFi). Ces inquiétudes ont été amplifiées par des Événements tels que l'effondrement du stablecoin algorithmique TerraUSD (UST) et la faillite de la plateforme d'échange de Crypto FTX en 2022, dont les répercussions sur les institutions financières établies ont été relativement limitées.

Cristiano Ventricelli est vice-président associé de la Finance décentralisée et des actifs numériques chez Moody's Investors Service.

Mais une nouvelle prise de conscience est apparue suite aux récents échecs de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank : la détresse des institutions financières établies peut également s’étendre au secteur DeFi.

C'est précisément ce qui s'est produit cette année lorsque USD Coin en USDC) de Circle a perdu son ancrage au dollar le 10 mars, jour où les autorités bancaires américaines sont intervenues pour racheter la Silicon Valley Bank (SVB). Le stablecoin, adossé à la monnaie fiduciaire, est tombé sous la barre des 90 cents après l'annonce d'une exposition de Circle à hauteur de 3,3 milliards de dollars à SVB, qui avait subi des pertes. une ruée vers les dépôts.

D'autres stablecoins à plus faible circulation ont également perdu leur ancrage, notamment le BUSD, émis par Paxos, et le stablecoin adossé à une cryptomonnaie, le DAI, émis par MakerDAO. Seul USDT a semblé profiter de la tourmente, dépassant brièvement 1 $, probablement en raison du retrait des investisseurs du marché. stablecoins déréférencés.

L'événement de dépérissement a été relativement bref. Après l'annonce par les autorités bancaires américaines de la couverture intégrale des déposants non assurés de la Silicon Valley Bank, le cours de USDC a commencé à grimper vers 1 $, et USDC, le DAI et le BUSD sont restés à leur niveau de parité de 1 $ au 2 avril 2023.

Mais, selon Moody’s, les risques sont désormais révélés au grand jour. Ce que les dé-ancrages ont mis en évidence, c’est que la dépendance des émetteurs de stablecoins à un nombre relativement restreint d’institutions financières hors chaîne limite leur stabilité. Une prise de conscience accrue de ces risques pourrait en réalité aggraver la situation pour les émetteurs de stablecoins.

Suite à la dépréciation de l' USDC , Circle a réussi à intégrer de nouveaux partenaires bancaires, réduisant ainsi le risque de concentration. Néanmoins, les institutions financières TradFi pourraient reconsidérer leur collaboration avec les opérateurs de stablecoins, et la réduction du nombre d'institutions financières partenaires disponibles rendrait encore plus difficile pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires de maintenir des taux de change stables.

À la lumière de ces Événements récents, les régulateurs pourraient renforcer leur surveillance des stablecoins. L'année dernière, l'effondrement de Terra a suscité des inquiétudes quant aux réserves de ces cryptomonnaies, ce qui a conduit les régulateurs à recommander des liquidités supplémentaires et exigences de transparence. Aujourd'hui, la dépréciation de USDC et d'autres stablecoins met en évidence un ensemble différent de risques de gouvernance liés à la conservation des actifs de réserve. Le règlement de l'Union européenne sur les Crypto (MiCA) aborde brièvement ce sujet, mais laisse les normes réglementaires précises à la discrétion de Autorités bancaires européennes.

Moody's anticipe que les faillites de Silicon Valley Bank et de Signature Bank pourraient entraîner des exigences réglementaires supplémentaires, notamment en matière de diversification des contreparties. À mesure que la TradFi et la DeFi deviennent plusentrelacés, notamment par la tokenisation des actifs du monde réel, le risque de défaillance systémique augmente, soulignant la nécessité d’une réglementation efficace, de transparence et de gestion des risques.

On observe également un intérêt croissant pour l'exploration de solutions alternatives permettant de pallier les faiblesses des stablecoins. Une alternative potentielle est la tokenisation des dépôts bancaires, qui permet aux utilisateurs de détenir des jetons numériques représentant la propriété des dépôts bancaires sous-jacents. Ces dépôts seraient soumis aux normes réglementaires du secteur bancaire, renforçant ainsi la confiance dans la sécurité des actifs sous-jacents, même si les risques de crédit associés au secteur bancaire traditionnel demeureraient, bien entendu.

Voir aussi :Quand la Crypto Guides -elle des erreurs des banques ? | Analyses

Une autre alternative potentielle est la monnaie numérique de banque centrale (MNBC), une représentation numérique des monnaies fiduciaires émises par les banques centrales. Les MNBC pourraient éliminer le recours à un dépositaire tiers et offrir un accès direct aux réserves des banques centrales. Cependant, selon nous, leur déploiement à grande échelle est encore loin d'être assuré.

Les pièces stables joueront probablement un rôle important dans l’écosystème des actifs numériques dans un avenir prévisible, ce qui signifie que les régulateurs devront KEEP à surveiller et à gérer les risques qui y sont associés.