Ce n'est pas seulement la fraude qui a refroidi la réglementation des Crypto

Quelle différence en une année ! Le 9 mars 2022, le bureau du président américain JOE Biden a publié son décret exécutif sur les actifs numériques, marquant le premier signe officiel d'une approche globale de la régulation de l'écosystème Crypto . À l'époque, comme beaucoup d'autres, j'y voyais une avancée majeure, notamment en raison du signal fort que la Crypto était « arrivée ». L'enjeu était désormais suffisamment important pour mériter l'attention du dirigeant de la plus grande économie mondiale, et le ton étonnamment encourageant du document indiquait sans aucun doute qu'une approche réglementaire constructive se préparait. J'avais tort.

Un an plus tard, le ton encourageant a quasiment disparu. L'approche globale que nous espérions s'est avérée plus menaçante que prévu, et l'accent est désormais mis sur l'érection de barrières plutôt que sur la construction d'un cadre directeur. Que s'est-il passé entre-temps ?

Noelle Acheson est l'ancienne responsable de la recherche chez CoinDesk et Genesis Trading. Cet article est extrait de son article. La Crypto est désormais une macroéconomie Newsletter axée sur les interactions entre les évolutions des Crypto et de la macroéconomie. Ces opinions sont les siennes, et rien de ce qu'elle écrit ne doit être considéré comme un conseil en investissement.

Une partie de la réponse est malheureusement évidente. L'effondrement de la plateforme d'échange Crypto FTX en novembre, alimenté par la fraude, a été une source d'embarras spectaculaire, non seulement pour les entreprises Crypto qui s'étaient confiées à Sam Bankman-Fried, alors PDG, et à son équipe. Ce fut également une source d'embarras pour les politiciens qui l'avaient rencontré, avaient posé pour la séance photo et avaient nourri ses idées sur la réglementation des Crypto . À quelques exceptions près, les politiciens ont naturellement resserré les rangs et se sont empressés de prendre leurs distances avec tout ce qui touchait aux risques liés aux Crypto .

Mais le changement est plus complexe qu'il n'y paraît. Même avant les révélations sur FTX, le ton de l'administration Biden était plus hostile. Le décret n'appelait pas à la répression ; il s'agissait davantage de demander des enquêtes et des rapports, et de recueillir des informations et des idées.

En septembre, la Maison Blanchepublié une mise à jour, qui mentionnait l'implosion de l'écosystème Terra dès le premier paragraphe. Plus loin, la mise à jour soulignait la perte de valeur sur le marché, la façon dont les vendeurs induisent « régulièrement » les consommateurs en erreur et le non-respect des lois existantes toujours « généralisé ». Déjà, cela sonnait très différemment.

La mise à jour a également présenté certaines recommandations de la Maison Blanche, la première étant que la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) « poursuivent activement les enquêtes et les mesures d'application contre les pratiques illégales dans le domaine des actifs numériques ».

Les retombées de la Crypto ont présenté à Washington DC un problème dont il pourrait montrer au monde qu'il faisait quelque chose pour y remédier.

La deuxième recommandation était que le Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB) et la Commission fédérale du commerce (FTC) « redoublent d’efforts pour surveiller les plaintes des consommateurs et lutter contre les pratiques déloyales, trompeuses ou abusives ».

La troisième recommandation était que les agences devraient « émettre des directives et des règles pour faire face aux risques actuels et émergents dans l’écosystème des actifs numériques ». Vous comprenez l’idée.

Le reste du rapport met l'accent sur le soutien à FedNow, le réseau de paiement instantané de la Réserve fédérale qui doit être lancé à la mi-2023, comme solution à l'exclusion financière - en d'autres termes, les États-Unis n'ont T besoin de l'efficacité des paiements Crypto , ils ont la Fed.

Et puis nous avons le document officiel publié en janvier de cette année, intitulé «Feuille de route de l'administration pour atténuer les risques liés aux cryptomonnaies.” Vous n'avez presque T besoin de le lire pour savoir ce qu'il contient – ​​la dernière phrase du tout premier paragraphe l'explique clairement : « En tant qu'administration, notre objectif est de continuer à garantir que les cryptomonnaies ne peuvent pas compromettre la stabilité financière, de protéger les investisseurs et de tenir les mauvais acteurs responsables. » Le ton est passé du soutien à l'antagonisme, puis à une certaine panique.

Mais imputer le changement de ton réglementaire américain aux fraudeurs en Crypto est simpliste. Un autre changement significatif du contexte réglementaire entre le décret et les deux mises à jour est le climat économique, et celui-ci est plus significatif qu'on ne le pense.

Sur le même sujet : George Kaloudis - La crise bancaire n'est pas la faute des cryptomonnaies

Lorsque le décret a été publié, la Réserve fédérale n'avait pas encore entamé sa campagne de hausse des taux d'intérêt ; elle la lancerait avec une première hausse de 25 points de base lors de la réunion du Comité fédéral de l'open market (FOMC) la semaine suivante. Le marché savait que des hausses de taux étaient à venir. Les données de l'indice des prix à la consommation (IPC) américain montraient une hausse rapide de l'inflation, atteignant 7,9 % en février (données publiées le lendemain), mais sous-estimaient largement son niveau. Le taux implicite à 12 mois, selon le marché à terme des fonds fédéraux, était demaintenant ridicule 2,87 %.

Au moment du décret, des nuages ​​noirs s'amoncelaient déjà pour les actions. Le S&P 500 avoisinait les 4 270 points, en baisse de 10 % depuis le début de l'année. Lors de la mise à jour de septembre, il avait encore chuté de près de 10 %, et les licenciements dans les entreprises technologiques commençaient à faire la une des journaux. Naturellement, face à la crise des investisseurs, le gouvernement a dû se montrer ferme envers les actifs risqués, largement non réglementés, qui avaient causé de lourdes pertes. Autrement dit, les Marchés avaient besoin d'un « méchant » pour détourner l'attention de ce qui s'annonçait comme un scénario sombre pour tous les groupes d'actifs.

Novembre a été le mois le plus sombre : la fraude FTX a choqué l'écosystème Crypto et les observateurs traditionnels. Pendant un temps, elle a détourné l'attention d'un taux d'inflation CORE qui avait atteint son plus haut niveau en quatre décennies, d'un dollar à son plus haut niveau par rapport à un panier d'autres devises depuis deux décennies, et d'une volatilité du marché des bons du Trésor américain inédite depuis la Grande Crise Financière de 2008-2009. La situation macroéconomique semblait sombre, mais les retombées de la crise Crypto ont posé à Washington un problème dont il pouvait montrer au monde qu'il s'employait à le résoudre.

L'hostilité actuelle ne se limite cependant pas à la satisfaction politique de poursuivre des criminels. C'est une réaction naturelle à des préoccupations plus vastes. En période difficile, nous recherchons le réconfort, et les nouvelles technologies complexes et disruptives ne sont jamais rassurantes. En période difficile, nous amplifions instinctivement les menaces extérieures, car cela nous rapproche de notre communauté. En période difficile, nous nous concentrons davantage sur la survie du présent que sur la construction d'un avenir productif. En période difficile, les manuels de leadership nous recommandent d'agir plus fort que nous ne le pensons afin d'inspirer la confiance.

Sur un plan plus pratique, si l’économie est sur le point d’entrer en récession, l’administration Biden préférerait probablement que les entreprises et les particuliers investissent dans des activités plus traditionnelles et à forte intensité d’emploi plutôt que dans cette nouvelle notion qui cherche à désintermédier l’autorité nationale.

Je ne dis pas que l'hostilité de l'administration envers les Crypto n'est qu'une façade. Je pense qu'elle n'est pas seulement due aux coups durs infligés aux investisseurs ces dix derniers mois. Elle est aussi due aux nuages ​​qui s'assombrissent au-dessus de l'économie américaine.

Sur le même sujet : David Z. Morris - Silicon Valley Bank et Signature Bank ravivent le dilemme du « risque moral » que Bitcoin a été conçu pour mettre fin

Il y a un côté positif à cela. Tout comme les administrations évoluent, les cycles économiques évoluent. L'antagonisme est loin d'être uniforme – le point de vue de jeudiAudition de la commission des services financiers de la Chambre L'article, intitulé de manière provocatrice « Coïncidence ou coordination ? L'attaque de l'administration contre l'écosystème des actifs numériques », en est un parfait exemple. Certains législateurs et ONEun des témoins ont manifesté un certain scepticisme et une méfiance manifeste. Mais la plupart des témoins et de nombreux élus présents ont plaidé avec éloquence en faveur de règles plus claires et d'un cadre pratique. Tous ont convenu que la réglementation était bénéfique, et la plupart semblaient soutenir l'idée d'une réforme du marché et la nécessité de KEEP le secteur des Crypto aux États-Unis.

Les auditions aboutissent rarement à des résultats à court terme, mais elles constituent une occasion de concrétiser des enjeux politiques. L'approche initiale de la nouvelle sous-commission des services financiers de la Chambre des représentants sur les actifs numériques, les Technologies financières et l'inclusion est encourageante, car elle semble critiquer les Juridique et le processus politique actuels. Son président, le représentant French Hill (R-Arkansas), a insisté sur ce point. sa déclaration écriteaprès avoir exprimé la nécessité de soutenir l’innovation au nom du leadership et de la compétitivité tout en garantissant des contrôles et une responsabilisation appropriés :

« Ce sont les propres principes de l’administration énoncés dans son décret, bien que leurs actions récentessemblent être en conflit avec ces principes." (c'est moi qui souligne)

En effet. La Maison Blanche pourrait arguer que les récents Événements sectoriels ont montré que la répression de l'activité Crypto aux États-Unis est dans l'intérêt des Américains. Mais ce changement regrettable va bien au-delà de la simple protection des investisseurs contre la fraude : il s'agit d'une réaction réflexive aux menaces économiques plus vastes qui se profilent à l'horizon. De ce fait, nous savons que ce phénomène passera, comme tous les cycles.