No fue solo el fraude lo que enfrió la regulación de las Cripto

Qué diferencia hace un año. El 9 de marzo de 2022, la oficina del presidente estadounidense JOE Biden publicó su... orden ejecutiva sobre activos digitales, marcando la primera señal oficial de un enfoque integral para la regulación del ecosistema Cripto . En aquel momento, yo y muchos otros lo vimos como algo muy importante, sobre todo por la clara señal de que las Cripto habían "llegado". Ahora era lo suficientemente significativo como para merecer la atención del líder de la mayor economía del mundo, y el tono sorprendentemente favorable del documento sin duda significaba que se estaba gestando un enfoque regulatorio constructivo. ¡Qué equivocado estaba!

Un año después, el tono de apoyo prácticamente ha desaparecido. El enfoque integral que esperábamos resultó ser una amenaza mayor de lo previsto, y ahora la atención se centra en erigir barreras en lugar de construir un marco rector. ¿Qué ha ocurrido mientras tanto?

Noelle Acheson es la exjefa de investigación de CoinDesk y Genesis Trading. Este artículo es un extracto de su... Las Cripto ahora son macro Boletín informativo que se centra en la convergencia entre los cambiantes panoramas de las Cripto y la economía. Estas opiniones son suyas, y nada de lo que escribe debe interpretarse como consejo de inversión.

Parte de esa respuesta es, lamentablemente, obvia. El caos provocado por el fraude que supuso el colapso de la plataforma de intercambio de Cripto FTX en noviembre fue una vergüenza espectacular no solo para las empresas de Cripto que habían confiado en el entonces CEO, Sam Bankman-Fried, y su equipo. También fue una vergüenza para los políticos que se habían reunido con él, posado para la sesión de fotos y considerado sus ideas sobre la regulación de las Cripto . Con algunas valientes excepciones, los políticos, comprensiblemente, cerraron filas y se apresuraron a distanciarse de todo lo relacionado con los riesgos de las Cripto .

Pero el cambio es más complejo de lo que parece. Incluso antes de las revelaciones de FTX, el tono de la administración Biden era más antagónico. La orden ejecutiva no incluía llamados a medidas drásticas; se centraba más en solicitar investigaciones e informes, en recopilar información e ideas.

En septiembre, la Casa Blancapublicó una actualización, que mencionaba la implosión del ecosistema Terra en el primer párrafo. Más adelante, la actualización enfatizaba la pérdida de valor en el mercado, cómo los vendedores suelen engañar a los consumidores y cómo el incumplimiento de las leyes vigentes sigue siendo generalizado. Esto ya sonaba muy diferente.

La actualización también estableció algunas recomendaciones de la Casa Blanca, la primera de las cuales fue que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) “emprendan agresivamente investigaciones y acciones de cumplimiento contra prácticas ilegales en el espacio de los activos digitales”.

Las consecuencias de las Cripto plantearon a Washington DC un problema que podía mostrar al mundo que estaba haciendo algo al respecto.

La segunda recomendación fue que la Oficina para la Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés) y la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) “redoblen sus esfuerzos para monitorear las quejas de los consumidores y hacer cumplir las leyes contra las prácticas injustas, engañosas o abusivas”.

La tercera era que las agencias deberían «emitir directrices y normas para abordar los riesgos actuales y emergentes en el ecosistema de activos digitales». Ya me entienden.

El resto del informe enfatiza el apoyo a FedNow, la red de pagos instantáneos de la Reserva Federal que se lanzará a mediados de 2023, como una solución para la exclusión financiera; en otras palabras, Estados Unidos no necesita la eficiencia de los pagos Cripto , tiene a la Fed.

Y luego tenemos el documento oficial publicado en enero de este año, titulado “La hoja de ruta de la Administración para mitigar los riesgos de las criptomonedas.” Casi no es necesario leerlo para saber lo que contiene: la última oración del primer párrafo lo explicaba claramente: “Como administración, nuestro enfoque es seguir garantizando que las criptomonedas no puedan socavar la estabilidad financiera, proteger a los inversores y responsabilizar a los malos actores”. El tono había pasado de apoyo a antagónico y a algo de pánico.

Pero atribuir el cambio en el tono regulatorio estadounidense a los estafadores de Cripto es simplista. Otro cambio significativo en el contexto regulatorio entre la orden ejecutiva y las dos actualizaciones es el clima económico, y este es más significativo de lo que muchos creen.

Sigue leyendo: George Kaloudis - La crisis bancaria no es culpa de las criptomonedas

Cuando se publicó la orden ejecutiva, la Reserva Federal aún no había comenzado su campaña de subidas de tipos de interés; la iniciaría con el primer aumento de 25 puntos básicos en la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la semana siguiente. El mercado sabía que se avecinaban subidas de tipos. Los datos del índice de precios al consumidor (IPC) general de EE. UU. mostraban que la inflación estaba aumentando rápidamente, alcanzando el 7,9 % en febrero (esto se publicaría al día siguiente), pero se subestimaba seriamente su nivel. El tipo implícito a 12 meses, según el mercado de futuros de fondos federales, era...ahora ridículo 2,87%.

En el momento de la orden ejecutiva, ya se cernían nubarrones sobre la renta variable. El S&P 500 rondaba los 4270 puntos, un 10% menos en lo que va de año. Para la actualización de septiembre, había caído casi otro 10%, y los despidos en empresas tecnológicas empezaban a acaparar titulares. Como era de esperar, con los inversores en dificultades, el gobierno tuvo que mostrarse firme con los activos de riesgo, en gran medida no regulados, que habían causado cuantiosas pérdidas. En otras palabras, los Mercados necesitaban un "malo" que distrajera la atención de lo que se perfilaba como un escenario desolador para todos los grupos de activos.

Noviembre trajo consigo al "malo" definitivo, ya que el fraude de FTX conmocionó tanto al ecosistema Cripto como a los analistas tradicionales. Durante un tiempo, fue una distracción indeseable ante una tasa de inflación CORE que había alcanzado su nivel más alto en cuatro décadas, un dólar en su nivel más alto en relación con una cesta de otras monedas en dos décadas y una volatilidad en el mercado de bonos del Tesoro estadounidense no vista desde la Gran Crisis Financiera de 2008-2009. El panorama macroeconómico pintaba mal, pero las consecuencias de la crisis de las Cripto plantearon a Washington, D. C., un problema que podía demostrar al mundo que estaba tomando medidas al respecto.

Sin embargo, la hostilidad actual va más allá de la satisfacción política de procesar a criminales. Es una reacción natural a preocupaciones más amplias. Cuando las cosas se ponen feas, buscamos consuelo, y las tecnologías nuevas, complejas y disruptivas nunca son cómodas. Cuando las cosas se ponen feas, instintivamente magnificamos las amenazas externas, porque eso nos hace sentir más conectados con nuestra tribu. Cuando las cosas se ponen feas, nos centramos más en sobrevivir hoy y menos en construir un futuro productivo. Cuando las cosas se ponen feas, los manuales de liderazgo nos dicen que actuemos con más fuerza de la que sentimos para inspirar confianza.

En un nivel más práctico, si la economía está a punto de entrar en una recesión, la administración Biden probablemente preferiría que las empresas y los individuos invirtieran en iniciativas más tradicionales y de alto empleo que en esta novedosa noción que busca desintermediar la autoridad nacional.

No sugiero que la hostilidad de la administración hacia los Cripto sea solo una fachada. Creo que no se debe solo a los duros golpes que han sufrido los inversores en los últimos 10 meses. También se debe a las crecientes nubes que se ciernen sobre la economía estadounidense.

Sigue leyendo: David Z. Morris - Silicon Valley Bank y Signature Bank reavivan el dilema del «riesgo moral» que Bitcoin fue diseñado para eliminar

Esto tiene un lado positivo. Al igual que cambian las administraciones, también cambian los ciclos económicos. El antagonismo dista mucho de ser uniforme: el jueves...Audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes El provocativamente titulado "¿Coincidencia o coordinación? El ataque de la Administración al ecosistema de activos digitales" es un buen ejemplo. Hubo bastante escepticismo y una desconfianza manifiesta entre algunos legisladores y ONE de los testigos. Sin embargo, la mayoría de los testigos y muchos de los funcionarios electos presentes defendieron con vehemencia la necesidad de normas más claras y un marco normativo viable. Todos coincidieron en que la regulación era positiva, y la mayoría pareció apoyar la idea de una reforma del mercado y la necesidad de KEEP el negocio de las Cripto en EE. UU.

Las audiencias rara vez logran resultados a corto plazo, pero ofrecen una oportunidad para consolidar la postura política. El enfoque inicial del nuevo Subcomité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes sobre Activos Digitales, Tecnología Financiera e Inclusión es alentador en su postura aparentemente crítica sobre las Regulación y el proceso político actuales. Su presidente, el representante French Hill (republicano por Arkansas), planteó una cuestión contundente. su declaración escritaDespués de articular la necesidad de apoyar la innovación en aras del liderazgo y la competitividad, garantizando al mismo tiempo controles y rendición de cuentas adecuados:

“Estos son los propios principios de la administración articulados en su Orden Ejecutiva, aunque sus acciones recientesparecen estar en conflicto con estos principios." (énfasis mío)

De hecho, lo hacen. La Casa Blanca podría argumentar que los recientes Eventos del sector han demostrado que la supresión de la actividad Cripto en EE. UU. beneficia a los estadounidenses. Pero este lamentable cambio va mucho más allá de proteger a los inversores del fraude: es una reacción refleja a las amenazas económicas más amplias que se avecinan en el horizonte. Por eso, sabemos que esto pasará, como todos los ciclos.