Les dessous sombres d'Ethereum montrent que même dans le Crypto, la confiance est importante

Lors de sa sortie le mois dernier, «Les Cryptopiens« » a suscité un certain buzz grâce à quelques révélations croustillantes sur les conflits en coulisses du développement et du lancement d' Ethereum. Mais le livre, écrit par Laura Shin, journaliste Crypto et podcasteuse de longue date, a bien plus à offrir que du linge sale. C'est peut-être le meilleur livre sur l'industrie Crypto écrit par un journaliste à ce jour.

Je dis cela avec mes excuses à Jeff Roberts, dont «Les rois de la Crypto« » est tout aussi excellent et sans doute écrit avec un BIT plus de verve. Shin l'emporte haut la main, simplement parce que ses sujets iconoclastes KEEP mieux l'attention qu'un magnat d'entreprise comme Brian Armstrong. Et si le livre est écrit sur un ton discret, cela sert l'incroyable travail de reportage de Shin : elle a découvert tellement de détails choquants, intrigants et surprenants sur les débuts d' Ethereum qu'il n'y a pas besoin d'en dire plus.

Ces détails, il faut le préciser, intéresseront pour l'instant principalement les initiés du secteur des Crypto ou d'autres acteurs du secteur en quête d'une connaissance approfondie de personnes ou d'organisations spécifiques. Le livre offre également un aperçu riche des réalités de la gestion d'un projet structuré selon les principes souples et démocratiques auxquels aspirent de nombreux projets Crypto . Il propose une introduction fonctionnelle à Ethereum , à ses possibilités et à son importance, mais ce n'est pas l'objectif principal. Ceux qui débutent dans l'univers des Crypto devraient probablement chercher ailleurs.

Mais pour ceux qui possèdent des connaissances de base, ce livre approfondira votre compréhension technique d' Ethereum et des blockchains grâce à une multitude d'exemples concrets. Le souci du détail de Shin est féroce, et ses récits d'incidents spécifiques incluent des éléments tels que de longues listes de transactions entre des adresses spécifiques. Ses descriptions d' Événements particulièrement obscurs, comme la tentative de récupérer les fonds de la DAO ou de débloquer lefonds Parity tristement célèbres perdus, vous aidera à concentrer votre compréhension de base sur une véritable compréhension.

Ils rendent aussi parfois le livre un peu fastidieux, et je me suis surpris à sauter certaines sections plus détaillées. Mais ce détail garantit également que « Les Cryptopiens » restera une référence essentielle pour les années, voire les décennies à venir.

Et maintenant, les morceaux juteux

L'équipe qui s'est rassemblée autour de Vitalik Buterin après avoir lancé le concept Ethereum a clairement fait son travail, mais elle était tout aussi clairement un mélange de talents. Shin dresse un portrait riche et nuancé de pratiquement tous les cofondateurs Ethereum , et le terme « spectre » est APT à plusieurs égards.

À une extrémité du spectre se trouve Amir Chetrit, qui a été renvoyé très tôt car le reste de l'équipe T qu'il ne travaillait pas assez. Anthony Di Iorio en ressort quelque peu écorché, apparemment perçu par les autres Ethereans comme trop axé sur le profit et le contrôle. À l'autre extrémité se trouvent JOE Lubin et, surtout, Vitalik Buterin lui-même, qui se montrent toujours réfléchis et pondérés, et les deux seuls cofondateurs Ethereum qui semblent rester proches aujourd'hui.

Il faut cependant reconnaître qu'ils semblent aussi être les deux personnes les plus accessibles à Shin : certaines des analyses les plus accablantes du livre sur les différents acteurs semblent provenir de Buterin, même lorsqu'il n'est pas cité directement. Cela dit, Shin est clairement un penseur indépendant et T à mettre Lubin ou Buterin au banc d'essai quand c'est leur tour. Bien que cette vérité soit constamment éludée par les mauvais acteurs de tous bords, ceux qui ont moins à cacher ont tout simplement plus de poids pour définir leur propre récit que ceux qui sont prisonniers d'un réseau de mensonges et d'illusions.

Et mon garçon, les mensonges et les illusions.

« The Cryptopians » donne une réelle substance à l'antipathie de longue date de la communauté Crypto envers Charles Hoskinson, PDG d'IOHK et fondateur de Cardano et Ethereum Hoskinson, qui a été exclu de l'équipe fondatrice Ethereum en même temps que Chetrit, est présenté de manière convaincante comme un menteur et un manipulateur d'une audace stupéfiante, à la limite de la sociopathie. Il aurait notamment fait l'objet de fausses déclarations sur son éducation et, selon les sources de Shin, dont JOE Lubin lui-même, se serait fait passer pour le créateur de Bitcoin , Satoshi Nakamoto. En Crypto, il n'y a T de péché plus grave que celui ONE.

(Pour Déclaration de transparence, j'ai eu mes propres déceptions désagréables avec Hoskinson : après avoir écrit un profil et une interview en 2018 axés sur ses différents affrontements (malheureusement maintenant hors ligne), il a enregistré un longue vidéo YouTube avertissant le reste de la communauté Crypto que j'étais un mauvais journaliste et de ne pas me parler.

(Être attaqué par Hoskinson a eu, au contraire, un impact positif sur ma carrière. Je recommande vivement cette expérience.)

Le livre présente une méchante secondaire, Ming Chan, ancienne directrice de la Fondation Ethereum . Le livre s'attarde sur son immense estime d'elle-même, son apparente instabilité émotionnelle et ce qui LOOKS parfois à une quête de pouvoir. Certains des moments les plus tendus du livre surviennent lorsque l'équipe de la Fondation Ethereum , au bout du rouleau, décide de la remplacer.

Shin prend la décision contre-intuitive, mais évidemment judicieuse, d'écrire sur cette folie avec un ton pince-sans-rire et une attention méticuleuse aux détails. Un écrivain moins doué (moi, par exemple) aurait eu du mal à résister à des critiques égoïstes sur les divers personnages clownesques et les comportements embarrassants qui parsèment le livre.

Un exemple populaire apparaît plus tard dans le livre, lorsque ConsenSys, la société de Lubin, rachète la société d'extraction d'astéroïdes Planetary Resources, au plus fort de la Crypto manie de 2017-2018. Lubin avait alors publié une déclaration ridicule sur l'importance des « capacités spatiales lointaines » pour sa société de Cryptomonnaie .

Shin, avec la discipline d'un athlète d'endurance refusant un seul délicieux M&M, laisse simplement l'absurdité évidente sans commentaire.

Les gens comptent toujours

Selon Shin, Ming et Hoskinson ont porté préjudice à Ethereum de manière assez subtile, principalement émotionnelle. Ming a parfois été un obstacle ou une source de tracas, mais, selon Shin, elle a également accompli un travail essentiel. Hoskinson a été éliminé avant même que le gros du travail ne commence.

Mais leurs histoires, ainsi que les dizaines de conflits et d'explosions plus modestes relatés dans « Les Cryptopiens », mettent en lumière un point de vue plus large et important. Dans le Crypto, le « manque de confiance » est un terme technique largement perçu à tort comme une sorte de carte blanche morale, le sentiment que tout est permis car la blockchain vous protège des acteurs malveillants. Il a même surgi dans l'idée étrange qu'il est acceptable que des criminels connus dirigent votre projet.

Mais la vérité est que dans le développement et l'investissement en Crypto , les individus comptent sans doute plus que dans des contextes plus formels ou traditionnels. Les structures de leadership ouvertes laissent une plus grande marge de manœuvre aux individus aux personnalités machiavéliques, qui peuvent semer la méfiance ou faire passer leurs propres intérêts avant ceux du projet. Dans les domaines en développement, les individus ont bien plus de latitude pour présenter de mauvaises idées à un public mal informé et cupide, esquivant ainsi proactivement la frontière entre échec et fraude.

Ces fioritures technologiques, qui s'entrechoquent sur un fil de fer barbelé d'un mètre de long, filé par quelqu'un qui affirme avoir presque obtenu son diplôme du MIT, sont souvent une diversion intentionnelle. Comprendre les prétentions techniques ou financières d'un nouveau projet est souvent moins important que comprendre les personnes qui le soutiennent, leur personnalité, leur comportement passé et leurs motivations actuelles.

Buterin lui-même en est le meilleur exemple. Souvent salué comme un génie technique ou systémique, on souligne moins souvent son apparente force morale et intellectuelle. Le conflit majeur de l'histoire d'Ethereum résidait dans la décision d'organiser les projets selon des modalités à but lucratif ou non lucratif. Buterin était la personne la plus influente dans cette discussion, et son insistance sur la structure à but non lucratif a contribué à l'aliénation de Di Iorio en particulier.

Buterin était largement convaincu que la structure à but non lucratif était importante, car elle correspondait aux valeurs Crypto et cypherpunk des protocoles ouverts et des infrastructures publiques. Il serait exagéré de dire que cette décision a été cruciale pour les Cryptomonnaie en général : la structure à but non lucratif, inaugurée par Ethereum , a été détournée au moins aussi souvent qu'elle a contribué à rendre les projets plus civiques.

Plus important encore, cela révèle quelque chose de Buterin lui-même et, en fin de compte, de l'incroyable succès d'Ethereum. Son insistance précoce sur un certain esprit civique désintéressé a fait Ethereum un refuge confortable pour toutes sortes de penseurs hors des sentiers battus, des personnes véritablement intéressées par bien plus que l'argent. Et voilà le hic : il s'avère que la générosité est créatrice de richesse. C'est secrètement vrai partout, mais particulièrement vrai dans le Crypto.

C'est une leçon apparemment difficile à assimiler, même pour des adultes. Dans un monde où les bitcoiners ne cessent de répéter« faible préférence temporelle »,En réalité, la plupart des projets ont une vision à très court terme. Les escrocs en sont l'exemple le plus évident, mais on peut aussi citer les compromis visant à compromettre la sécurité au détriment du débit, ou tout projet où le profit prime sur d'autres priorités.

Alors que ces projets se succèdent, atteignant ou non leurs objectifs restreints et égoïstes, Ethereum est toujours là. À un degré rarement reconnu, c'est parce que Buterin, dès ses débuts, a insisté sur les principes d'ouverture, d'accessibilité et d'équité. De plus, il semble clair qu'il comprenait son pouvoir et n'a T hésité à l'utiliser (à sa manière discrète) pour atteindre ces objectifs désintéressés.

C'est un ensemble de choix éthiques vraiment remarquables pour quelqu'un qui n'avait même pas l'âge légal pour boire aux États-Unis lorsqu'il a lancé Ethereum. C'est bien plus impressionnant que le nombre de langues qu'il parle ou sa maîtrise de la Crypto et de la conception d'incitations.

Je ne suis pas fan de lathéorie de l'histoire du grand homme, mais dans ce cas, je serais peut-être prêt à faire une exception.