Hier, Twitter, Facebook et d’autres sociétés de médias sociaux ont annoncé qu’ils allaient lancer des tentatives ciblées desuppression de la désinformation russe, ONEun des pays les plus agresseurs armes puissantesDans son attaque contre l'Ukraine. Aussi néfastes que puissent être les « fake news » et la propagande, il est impératif de préserver les preuves de cette guerre de l'information.

Bien que les entreprises privées aient parfaitement le droit – et parfois l’obligation légale ou morale – de gérer leurs plateformes en supprimant ou en valorisant le contenu en fonction de leurs propres prérogatives et de leurs propres résultats, comprendre l’histoire dépend souvent autant de la mémorisation des mensonges que de la documentation des faits.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Les plateformes Crypto décentralisées sont conçues pour être indépendantes de l'information, ce qui en fait des outils potentiellement importants pour comprendre ces périodes de conflit. En distribuant la confiance et en répliquant les données sur des nœuds du monde entier, elles garantissent que ces informations restent intactes.

C'est au moins en partie pourquoi Sam Williams, fondateur de la plateforme de stockage décentralisée Arweave, a appelé les gens à sauvegarder et enregistrerles récits disparates de la guerre diffusés sur sa plateforme. Il cherche notamment à enregistrer les mêmes « fake news » que Twitter et Facebook suppriment.

« Nous avons conçu Arweave de cette manière pour garantir que les archives historiques ne puissent être altérées après leur publication », a déclaré Williams à CoinDesk dans un message privé. Il s'agit d'« une archive mondiale et permanente accessible à tous ».

Les exemples de désinformation russe sont nombreux : des récits non fondés de gardes-frontières ukrainiens accueillant des soldats russes aux photos de l’armée ukrainienne déployant des armes chimiques ou utilisant des civils comme boucliers Human .

En outre, il existe des preuves que le Kremlin, l’agence de renseignement russe, a mené une action préméditée.stratégie médiatiquecensés fixer le récit de la guerre (qui, espéraient-ils, allait se dérouler plus rapidement qu'elle ne l'a été). Le 26 février, par exemple, le conglomérat médiatique public Ria Novosti a publié unarticle triomphantdéclarant que la Russie avait réussi son « opération militaire spéciale ».

Avant d’être retiré, l’article affirmait que la Russie avait restauré « sa plénitude historique » en « rassemblant le monde russe » et en unissant « le peuple russe » contre les agresseurs occidentaux.

De toute évidence, la diffusion de ces affirmations controversées dans un débat plus large pourrait accroître la méconnaissance du conflit. Les fausses nouvelles visent souvent moins à convaincre les gens sans réserve d'un faux récit qu'à semer la méfiance envers des faits et des institutions crédibles. C'est une pratique complexe, ONE nécessite une enquête sérieuse.

En tant que site médiatiqueProtocole notéLes géants de la technologie appliquent depuis longtemps leurs « politiques de modération du contenu d'entreprise » en supprimant les « comptes de marionnettes » et les publications liées aux fermes de contenu russes. La semaine dernière, Twitter, Google et Facebook ont commencé à limiter le contenu russe.publicitéspour arrêter la propagation de fausses nouvelles.

Les actions des entreprises de médias sociaux sont ici protégées en premier lieu par le premier amendement de la Constitution américaine, qui permet aux organisations privées de s’exprimer librement, y compris de modérer ou de censurer les discussions, et par l’article 230 du Communications Decency Act, qui protège les plateformes Internet de toute responsabilité si elles choisissent d’autoriser certains contenus.

Mais ces publicités, marionnettes à chaussettes, fausses bannières, récits déformés, acteurs de crise et mensonges éhontés sont tous significatifs. La dissimulation d'informations à la vue du public, y compris des articles desanctionnéLes médias et les spams pourraient nuire à notre compréhension de la campagne russe et des motivations de Poutine. Ils pourraient également empêcher les militants, les écrivains et les institutions judiciaires de demander des comptes aux acteurs malveillants.

« Si nous n’avions pas stocké dans nos archives des informations que nous savons maintenant être fausses concernant l’invasion de l’Irak en 2003, la guerre du Vietnam ou l’invasion de la Pologne en 1939, nous ne comprendrions pas comment ces guerres ont commencé », a déclaré Williams d’Arweave.

« Dans chacun de ces cas, les « faits » dont nous avons réalisé plus tard qu'ils étaient au moins partiellement faux » – y compris « l'existence/non-existence d'armes de destruction massive en Irak, l'incident du golfe du Tonkin au Vietnam et l'incident de Gleiwitz en 1939 » – « ont tous été initialement rapportés de manière erronée sous une forme ou une autre », a-t-il ajouté.

Des personnalités influentes appellent sans relâche à la suppression de la propagande russe. Jim Lewis, expert en cybersécurité au Centre d'études stratégiques et internationales,a déclaré à Vox« Pendant la guerre froide, nous n'aurions jamais autorisé la Pravda à publier aux États-Unis. » Graham Brookie, directeur principal de l'Atlantic Council, a déclaré : « Il faut atténuer les préjudices en ligne qui aggravent la guerre pour les humains. » D'autres vont plus loin en appelant à l'expulsion des étudiants et employés russes des institutions américaines.

Les appels à la censure viennent également de l'autre côté. Début 2019, le Kremlin a commencédéconnecter la Russiede l'Internet mondial, ce qui leur permet de contrôler les informations accessibles aux citoyens. L'agence demande régulièrement aux géants des réseaux sociaux de bloquer des informations – des appels que Facebook (avec environ 70 millions d'utilisateurs russes), entre autres, suit volontiers – de peur de perdre l'accès à l'ensemble du marché. (La Russie a également menacéemployés du secteur technologiqueavec emprisonnement en cas de litige.)

Les géants sociaux principalementRéseaux sociaux les lois de la paroledes pays dans lesquels ils opèrent, même s’ils doivent abandonner les nobles idéaux de la « liberté d’expression ».

Voir aussi :Protéger la liberté d'expression grâce aux technologies décentralisées | Analyses

Les plateformes ouvertes et décentralisées fonctionnent selon des valeurs différentes, voire supérieures, selon lesquelles l'information doit toujours être facilement accessible, intacte et durable. Plusieurs plateformes d'échange de Crypto , dont Binance et Kraken, ont adopté une position similaire en refusant de Réseaux sociaux les institutions financières traditionnelles. « geler » les comptes russes(bien que des sanctions économiques officielles puissent changer cette position).

La Crypto, dans sa forme la plus pure, présente une vision permissive des données et de la Finance : l'argent et l'information devraient être gratuits. Cette perspective accorde une grande confiance et une grande responsabilité aux utilisateurs, les incitant à une réflexion critique. ce qu'ils consommentet dans ce qu'ils investissent. Mais c'est peut-être la seule norme cohérente applicable.

Toutes les autres manières de traiter ou de présenter l’information sont soumises aux caprices du jugement Human , à la coercition et à la sanction.

Recentralisation ?

Le premier appel de William à documenter la guerre a eu lieu plus tôt ce mois-ci, avant même que les coups de feu ne soient tirés. Plus de 10 millions de documents relatifs à la guerre ont depuis été conservés, selon son organisation.chercheur de blocsMais son entreprise basée à Berlin tente depuis longtemps de combler le fossé entre l’Internet occidental et le Web limité de la Russie.

L'équipe a récemment annoncé avoir levé 17,2 millions de dollars pour financer ses « passerelles », ces ponts reliant les utilisateurs au « permaweb » d'Arweave. « Les passerelles sont généralement difficiles et coûteuses à gérer et à entretenir. Il n'y a aucun avantage pour l'opérateur de la passerelle non plus. C'est une dépense pure et simple », a déclaré Arweave. publication commerciale a écritle 28 février.

En effet, de nombreuses plateformes dites décentralisées peinent à atteindre ce stade. Nombre d'entre elles se sentent également obligées d'inclure des points de centralisation dans leurs produits et leurs opérations.

Comme d'autres systèmes basés sur la blockchain, les utilisateurs Arweave sont incités à utiliser et à KEEP la plateforme en vie grâce à des paiements symboliques, mais le développement et la maintenance sont principalement assurés par l'équipe CORE de William et payés par une liste de titans du capital-risque, dont Andreessen Horowitz, Union Square Ventures et Coinbase Ventures.

Il est à noter Arweave, fondée en 2017, finance la collecte et le stockage d'informations relatives à l'invasion ukrainienne dans le cadre d'un système de subventions qui rémunère également les personnes chargées de l'exploitation des nœuds. Cette dynamique n'est T problématique en soi : de nombreux projets Web 3 utilisent des systèmes de jetons pour amorcer leur utilisation. Cependant, elle peut soulever des questions quant à la pérennité du stockage de données à long terme.

L'information se veut libre, et des outils existent pour y parvenir. Mais la participation des êtres Human est essentielle.