Pourquoi CoinDesk respecte le pseudonyme : une position contre le doxxing

Marc Hochstein est le rédacteur en chef de CoinDesk.

Cette semaine a apporté ce que beaucoup appelleraient l’équivalent de la blogosphèreincendie de la bibliothèque d'Alexandriecomme une conséquence involontaire d’une pratique médiatique obsolète.

Scott Alexander, le polymathe perspicace derrière l'influent blog Slate Star Codex, a supprimé tous ses articles - sept ans d'essais tentaculaires, perspicaces et souvent drôles sur tous les sujets, de la médecine à l'économie en passant par la politique et la culture. (Les utilisateurs de Cryptomonnaie reconnaîtront peut-être le nom ; ONEun des articles les plus célèbres d'Alexander a inspiré le projet de blockchain MolochDAO, et il est ami avec Gwern, auteur de l'ouvrage fondateur «Bitcoin est pire, c'est mieux. »)

Pourquoi ? Selon Alexander, dont la signature est son prénom et son deuxième prénom, un journaliste du New York Times travaillant sur un article le concernant a découvert son nom de famille et le journal insiste pour le publier, par Juridique.

Dans une sorte demessage d'adieu pour l'instantAlexander a expliqué qu'il avait gardé son nom complet secret pour deux raisons. Premièrement, il travaille comme psychiatre, etcomme beaucoup de praticiensIl préfère que ses patients en sachent le moins possible sur sa vie privée. Plus précisément, il a été la cible de menaces de mort et d'une tentative de doxxing au fil des ans, et un commentateur régulier de son blog a été victime d'un SWAT : https://slatestarcodex.com/re-swatting/.

Même si l'identité d'Alexander n'est pas aussi bien Secret que celle de Satoshi Nakamoto, il avait des raisons de croire que le fait de booster le signal de son nom de famille dans un journal national mettrait lui et ses proches en danger physique.

Sur le même sujet :«« Indifférence radicale » : comment le capitalisme de surveillance a conquis nos vies

La suppression visait à empêcher que cela ne se produise, a écrit Alexander. « Sans blog, pas d'article. Ou du moins, l'article devra inclure une discussion sur la stratégie du NYT consistant à doxxer des blogueurs au hasard pour obtenir des clics. »

Cet épisode me réjouit de l'approche avant-gardiste de CoinDesk en matière de pseudonymat. Je pense désormais qu'il est important de concrétiser cette position par une Juridique délibérée de non-doxxing.

Identité et réputation

Cela s'explique en partie par des raisons pratiques. Nombre de personnalités influentes de notre secteur (les développeurs de logiciels, par exemple) sont connues sous leur pseudonyme sur Internet. Si nous exigeions leur vrai nom à chaque interview, nous risquions de ne pas les obtenir officiellement, voire de ne pas les obtenir du tout.

Oui, je crois qu'il est possible de mener un entretien « officiel » sans révéler ni même connaître le nom légal de la personne interrogée. « Officiellement » signifie en réalité que la personne interrogée a un intérêt personnel ; elle associe des mots à son témoignage.réputation avec le pseudonyme bien connu.

Pour le journalisme du XXe siècle, cela se traduisait par la citation de vrais noms personnels lorsque cela était possible afin de KEEP la responsabilité des sources et des sujets des articles, et par l'impossibilité de cacher des actions malhonnêtes derrière un voile d'anonymat.

Mais Internet, et la communauté Crypto en particulier, ont montré qu'au XXIe siècle, il est possible de se forger une réputation sans dévoiler son visage ni son permis de conduire. La politique du « nom réel uniquement » était utile à l'époque du papier journal, mais même G.K. ChestertonJe savais que certaines clôtures pouvaient survivre à leur utilité.

Sur le même sujet : Dans le duel Trump-Twitter, la technologie décentralisée pourrait WIN

J'ai été ravi il y a quelques années lorsqu'un collègue a dressé le portrait de l'emblématique Bitcoin Sign Guy sans révéler son identité(bien que BSGplus tard, je l'ai faitde son propre chef). Je n'ai aucun problèmecitant le chercheur en Crypto Hasu comme Hasuet en publiant ses éditoriaux avecHasuHasu a acquis une crédibilité bien plus grande que certaines personnes utilisant leur vrai nom.

Aucun d'entre nous ne serait ici sans Satoshi, dont l'identité ne sera presque certainement jamais déterminée de manière concluante, etil n'est pas non plus nécessaire que ce soit le cas.

Au-delà des opportunismes journalistiques, l'inquiétude d'Alexander concernant le danger physique est amplifiée dans le Crypto. « Être sa propre banque » comporte des risques de vol et de violence. Nous avons vu des acteurs éminents du secteur. SIM échangée,SWATtéet mêmekidnappéCe risque ne fera qu’augmenter si la valeur du Bitcoin ou d’autres crypto-monnaies augmente.

Politique de confidentialité et consentement

En fin de compte, tout est une question de valeurs. ONEune des valeurs CORE du public servi par CoinDesk , et que nous embrassons sans réserve, est la Politique de confidentialité, souvent définie comme « le pouvoir de se révéler au monde de manière sélective ». Publier les informations personnelles d'une personne sans son consentement, en utilisant le mégaphone d'une grande plateforme médiatique, revient à lui retirer ce pouvoir. Si vous décidez de faire cela, mieux vaut avoir une bonne raison.

Il peut parfois y avoir une telle raison. L'identité d'un escroc avéré serait une cible légitime, par exemple. Si jamais je découvre qui a étése faire passer pour moi et autres membres du personnel de CoinDesksur les réseaux sociaux prétendant vendre une couverture contre de l'argent, croyez-moi, le doxxing sera lemoinsde leurs soucis.

(De plus, les individus sont différents des entreprises, et j'ai récemment commencé à inciter les journalistes à trouver et à SPELL les noms légaux complets des entreprises. D' une part, cela nous aide à éviter les phrases déroutantes qui prétendent que quelqu'un est en « partenariat » avec une protocole – Désolé, les RP, vous pouvez collaborer avec Red Hat, la Fondation Linux, mais T avec Linux. L'utilisation de noms d'entités juridiques contribue également à la responsabilisation lorsque, par exemple, une startup annonce un partenariat avec un acteur financier majeur dont on Guides ensuite qu'il n'a jamais entendu parler. Le lieu du siège social d'une entreprise est un autre détail à noter régulièrement, et si cette information apparemment banale est gardé secret,nous devrions le souligner régulièrement.)

Révéler l'identité d'une personne contre son gré devrait toutefois être une exception RARE , dans des circonstances où le public a un intérêt impérieux à la connaître. Il peut y avoir des zones d'ombre et des décisions difficiles ici et là, mais « l'intérêt Human » ne suffit T .

Tant qu'à y être, autant tracer une ligne dans le SAND. CoinDesk ne cherchera jamais à attiser l'indignation ni à ruiner la vie ou la Offres d’emploi d'individus innocents et obscurs en révélant inutilement leur identité. Nous respecterons l'identité qui a une réputation au sein de notre communauté, sauf s'il existe un intérêt public majeur à la dévoiler. The Washington Post atteindre un nouveau creuxLa semaine dernière, dans ce genre macabre de journalisme destructeur. Nous avons mieux à faire.

Pour la philosophe Hannah Arendt, Politique de confidentialité était essentielle à la vie Human . « Tout ce qui vit, écrivait-elle, et pas seulement la vie végétale, émerge de l'obscurité et, aussi forte que soit sa tendance naturelle à se projeter vers la lumière, il a néanmoins besoin de la sécurité de l'obscurité pour croître. »

Pour que les gens puissent questionner, grandir, réfléchir et s’attaquer au monde qui nous entoure, nous avons besoin d’endroits où nous pouvons explorer des idées, des endroits qui ne doivent T nécessairement être associés à nos vrais noms, pour diverses raisons.

Certain types de transparencesont essentiels, mais pas de nature à détruire ces lieux. Des lieux comme le Slate Star Codex.