Un plan pour réformer le marché des Crypto monnaies

Michael J. Casey est le président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée livrée chaque dimanche exclusivement à nos abonnés.

L’industrie des jetons doit se développer.

Je ne parle pas de croissance financière, du moins pas pour l'instant. Avec 20 milliards de dollars levés en « offres initiales de cryptomonnaies » et une croissance globalevalorisation du marché des jetons de 300 milliards de dollars, les premiers participants à la Crypto Finance ont fait un travail spectaculaire en « augmentant » leur valeur monétaire telle que mesurée par les monnaies fiduciaires mêmes que beaucoup prétendent être perturbées.

Mais si les jetons numériques doivent avoir de l’importance et permettre la création de réseaux de confiance distribuée, l’industrie doit progresser vers l’âge adulte.

Ce n’est qu’avec un système d’autorégulation, dans lequel des normes de comportement, des modes de communication et des pratiques commerciales largement acceptés sont encouragés, que l’industrie peut se débarrasser de l’image du Far West des escrocs amateurs de Lamborghini et passer de la marge au grand public.

C’est d’ailleurs la seule façon de connaître une croissance financière véritable et significative, par laquelle les opportunités sont distribuées au-delà d’un petit groupe d’adopteurs précoces à un éventail plus large de participants dans l’économie mondiale de 100 000 milliards de dollars.

Il est donc encourageant de constater des efforts proactifs pour promouvoir les meilleures pratiques. La dernière initiative en date est celle de la Token Alliance, une initiative sectorielle de la Chambre de commerce numérique qui regroupe 350 acteurs mondiaux du secteur, dont des experts en blockchain et en tokens, des technologues, des économistes, d'anciens régulateurs et des praticiens de plus de 20 cabinets d'avocats.

Lundi, l’Alliance publiera son premierlivre blanc, ONE vise à aligner deux groupes importants – les leaders de l’industrie et les régulateurs – sur le traitement commercial et juridique approprié des émissions de jetons numériques.

En particulier, il cherche à clarifier la situation des jetons qui ne sont pas destinés à être des contrats d’investissement – généralement ceux qui ont une valeur « utilitaire » dans la gestion d’un réseau décentralisé d’utilisateurs – et qui, pour cette raison, méritent d’être exclus des lois sur les valeurs mobilières existantes.

Selon l'avant-propos des coprésidents de la Token Alliance, Jim Newsome, ancien président de la Commodity Futures Trading Commission, et Paul Atkins, ancien commissaire de la Securities and Exchange Commission, les principes décrits dans le rapport « sont conçus pour aider les acteurs du marché à comprendre les paramètres entourant leur activité et à agir de manière juste et responsable envers les acheteurs potentiels ».

Dans le même temps, Newsom et Atkins ajoutent que ces lignes directrices peuvent aider les décideurs politiques à mieux comprendre la Technologies afin d'éviter d'élaborer des règles draconiennes susceptibles de créer « un environnement d'arbitrage réglementaire, ou pire encore, de diminuer involontairement l'attrait d'une juridiction en matière d'innovation et de création d'emplois ».

Il faut être deux...

Le point essentiel ici est qu’il s’agit d’une voie à double sens.

D' un côté, les décideurs politiques ont clairement besoin d'être éduqués, comme le souligne le REP démocrate de Californie Brad Sherman. suggestion ridicule à interdire le Bitcoinlors des auditions du Congrès il y a une semaine et demie.

Mais d’un autre côté, les régulateurs seront beaucoup plus disposés à donner à l’industrie l’espace réglementaire dont elle a besoin pour prospérer s’il n’y a T de colère publique généralisée face aux comportements désagréables et exploiteurs de la communauté Crypto .

Après tout, aussi satisfaisant que cela puisse être de lire tous les mèmes « Le vieil homme crie sur Cloud »se moquait de ShermanSes propositions mal placées et celles d'autres législateurs ont été motivées par un comportement assez médiocre de l'industrie, en particulier sur le marché des offres initiales de pièces de monnaie (ICO).

Les évaluations des ICO ont conclu que jusqu'àles deux tiers des cas de 2017 étaient des escroqueries. Il est à noter que la plainte la plus largement entendue et la plus véhémente à propos de ce problème provient de la communauté Crypto elle-même, avec des développeurs sérieux se plaignant constamment de projets de « shitcoins » et de « vaporware » qui lèvent des sommes à huit, neuf, voire dix chiffres sans construire une seule chose.

Certains membres de la communauté préféreraient de loin que l'idée même des « ICO » disparaisse. (En toute honnêteté, « ICO » est un terme vraiment horrible, ONE qualifie d'emblée les jetons de simples opérations de levée de fonds, substituables à une introduction en bourse.) Ils souhaitent que le monde reconnaisse la pureté relative du Bitcoin et peut-être d'une poignée d'autres altcoins entièrement minés. (L'Ether est généralement exclu de cette liste.) Ils considèrent le Bitcoin et ses semblables comme les seuls systèmes véritablement résistants à la censure, ne dépendant pas de tiers pour leur fonctionnement et ne risquant pas d'être fermés par les régulateurs.

Mais l'émission de jetons ne peut T disparaître. Elle est là pour durer.

Indépendamment des distinctions juridiques controversées entre « titres » et « jetons utilitaires », la vente de ces actifs numériques s'est déjà avérée efficace pour accélérer le développement des réseaux décentralisés et des applications décentralisées (dApps) qui y prospèrent. Il n'est pas certain que les cryptomonnaies pures comme le Bitcoin , confrontées à des défis de scalabilité, soient un jour capables de prendre en charge les fonctionnalités de contrats intelligents nécessaires aux dApps.

Les arguments en faveur de l'autorégulation

Une fois que vous acceptez le principe selon lequel les ICO sont là pour rester, il devrait également être évident que pour prospérer, elles doivent fonctionner dans un cadre juridique constructif.

Cela ne signifie pas que les projets de jetons ne doivent T être disruptifs, mais cela témoigne de la nécessité du pragmatisme. Les développeurs et entrepreneurs de Crypto devraient pouvoir rester fidèles à leurs principes décentralisateurs et anti-entreprises, tout en favorisant une relation moins cynique et plus réaliste avec le gouvernement.

La meilleure voie vers un cadre juridique constructif est de favoriser un système d'autorégulation fiable et structuré, conçu pour atténuer les difficultés de conformité des startups. La responsabilité de renforcer la confiance du public dans la Technologies devrait incomber en grande partie aux acteurs du secteur plutôt qu'aux forces de l'ordre, mais s'inscrire dans un cadre juridique prévisible.

Nous devons développer des normes de responsabilité, d’attestation, de réputation et de certification (décentralisées ou autres) qui éliminent les mauvais acteurs du marché et le font d’une manière qui donne aux régulateurs l’assurance que les objectifs sociaux qui définissent leur mission sont respectés.

C'est le principe fondamental des organismes d'autorégulation (OAR) des bourses réglementées et des organismes de certification traditionnels du Finance, tels que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). Cela ne signifie pas que le secteur des Crypto doive Réseaux sociaux ces approches autoritaires, critiquées à juste titre pour leur protection excessive des acteurs historiques. Il s'agit plutôt de montrer qu'avec la transparence et la responsabilité offertes par la Technologies blockchain et les innovations Crypto telles que la conservation multi-signatures, il existe une opportunité de bâtir des institutions qui favorisent à la fois la confiance du public et l'innovation portée par les startups.

Pour que cette approche d'autorégulation soit couronnée de succès, les auteurs du document de la Token Alliance soutiennent qu'il est essentiel que les gouvernements fournissent un cadre juridique favorable. Dans leur volonté de sensibiliser les régulateurs, ils décrivent favorablement l'approche appliquée sur le territoire britannique de Gibraltar, qui exige « une Déclaration de transparence d'informations adéquate, précise et équilibrée afin de permettre à toute personne envisageant d'acheter des jetons numériques de prendre une décision éclairée ».

La section sur le cadre prospectif de Gibraltar pour la réglementation des jetons contraste fortement avec les sections précédentes, qui couvrent l'évolution des approches juridiques en Australie, au Canada, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Mettez ces éléments ensemble et une image d'incertitude continue et de perspectives contradictoires émerge.

Du côté de l'éducation de l'industrie, le document de la Token Alliance tente d'établir des principes sur la manière dont les équipes de développement qui assument le rôle de « sponsor de jetons » devraient mettre leurs jetons au monde si elles veulent éviter de devoir se conformer à la législation sur les valeurs mobilières.

Certains de ces principes proposés seront mal vus par les équipes qui ont considéré les ICO comme des opportunités d'enrichissement rapide. Les auteurs soutiennent, par exemple, que les livres blancs des sponsors « devraient éviter d'aborder la question de l'allocation de jetons aux investisseurs, développeurs, fondateurs ou employés », car ces éléments seraient plus pertinents pour un investisseur que pour un utilisateur de jetons, soulignant la vulnérabilité de ces derniers à la réglementation en tant que valeur mobilière.

Mais c’est le prix à payer pour grandir, et c’est un prix qui vaut la peine d’être payé.

Planimage via Shutterstock