Démocratie à deux : NEO et l'« élection » Crypto qui n'a pas eu T

Qu’est-ce qui constitue une élection ?

Selon ceux qui soutiennent le concurrent Ethereum NEO, un seul candidat et deux électeurs.

Le projet de blockchain publique, dont les jetons sont évalués à plus de 2 milliards de dollars par les investisseurs en Crypto , est allé jusqu'à revendiquer dans un Article de blog du 4 juilletqu'il était entré dans une « nouvelle ère » dans laquelle ses détenteurs de jetons auraient leur mot à dire sur la manière dont les décisions sur le réseau sont prises, mais même les initiés sont sceptiques quant au fait que de telles affirmations ne sont guère plus que de la rhétorique.

À titre d'exemple, la Fondation NEO , qui développe des logiciels pour NEO, a annoncé ce mois-ci avoir élu le premier nœud de son réseau, un collectif de développeurs NEO financé par la fondation et baptisé City of Zion. Moins médiatisé à l'époque, cependant, le fait que les détenteurs de jetons n'aient pas été autorisés à participer à ce vote.

En tant que tel, même ceux qui dirigent le nœud nouvellement élu ne sont T exactement convaincus que NEO s'engage pleinement à gérer sa blockchain avec une large participation des utilisateurs, du moins pour le moment.

« Personnellement, je ne suis pas d'accord avec l'idée de parler d'élections », a déclaré Ethan Fast, membre de l'équipe de la Ville de Sion, lors d'une interview accordée à CoinDesk . « Ce n'est pas un mot que je choisirais. »

Plus généralement, une telle conclusion est instructive dans la mesure où NEO fait ONE d'un nombre croissant de blockchains publiques cherchant à mettre en œuvre un modèle plus centralisé de gestion des blockchains. Appelée tolérance aux pannes byzantines déléguée (dBFT), l'idée spécifique de Neo est qu'en consolidant la prise de décision sur un petit groupe de nœuds, le logiciel peut devenir plus rapide et plus utile.

Il s'agit d'une rupture avec le modèle minier de Bitcoin dans lequel tout opérateur de nœud qui respecte les règles peut concourir pour approuver les transactions, et ONE a vu une poignée de projets, dont EOS et TRON, lever des milliards avec de grandes promesses qu'il peut s'avérer viable.

De cette façon, NEO, qui a des liens étroits avec la société de solutions blockchain Onchain et le projet public Ontology, a adopté une Technologies , selon elle, résoudra les problèmes d'évolutivité, en particulier les vitesses de transaction lentes et les mises à niveau controversées du réseau.

« [Le] Conseil NEO privilégie l'efficacité (réponse QUICK et mise à niveau du protocole) à la décentralisation (parfois une correction crypto-politique) à ce stade précoce », a expliqué l'organe directeur du projet, désormais appelé la Fondation NEO , dans un communiqué de presse publié en mai.poste.

Cependant, NEO est peut-être unique en ce sens qu'il n'a T fourni beaucoup de détails sur la manière dont il entend procéder pour contribuer au processus démocratique qu'il vante.

Le livre blanc et le site Web de Neo ne fournissent pas de description détaillée de son modèle de gouvernance, et de plus, la fondation a déclaré dans des articles de blog qu'elle prévoyait de maintenir «pouvoir de décision" jusqu'au " protocole de CORE stabilise, bien qu'elle n'ait pas défini les critères qui constituent la stabilité.

Une fois que la fondation aura confiance dans la solidité du réseau, elle s'attend à voir un à plusieurs dizaines de nœuds de consensus élus par les détenteurs de NEO . Mais avant que les détenteurs de jetons puissent voter pour les candidats, la fondation prévoit d'élire plusieurs nœuds privés, ONE City of Zion.

Une « oligarchie bienveillante »

C'est peut-être ONEune des raisons pour lesquelles d'autres textes de soutien publiés par la fondation ont positionnél’élection comme première étape d’un long processus visant à céder une partie de son pouvoir aux détenteurs de jetons.

Cependant, l’utilisation par la Fondation NEO du terme « élection » pour décrire le processus par lequel la ville de Sion est devenue un nœud a suscité un certain scepticisme.

Bien que le terme « élection » puisse sans doute impliquer qu'une multiplicité de votes ont été exprimés, le blogarticles suggèrent que la Fondation NEO est actuellement la seule entité votante de l'écosystème. Le Fast de la Cité de Sion a confirmé qu'« ONE citoyen n'a voté lors de cette élection, hormis la Fondation NEO ». De même, selon un autre article, seuls les cofondateurs du projet Da Hongfei et Erik Zhang sont habilités à prendre des décisions au sein de la fondation.blog poste.

En tant que tel, Fast a plutôt décrit NEO comme « une sorte d'oligarchie bienveillante » et a déclaré que la communauté était frustrée par le fait que la fondation ait tardé à abandonner une partie de son pouvoir de décision.

« Une petite décentralisation à court terme est quelque chose que CoZ réclame depuis un certain temps », a-t-il déclaré, ajoutant que cela « ne se produit peut-être pas aussi vite que la communauté le souhaite ».

Dean Eigenmann, fondateur de la startup de gouvernance blockchain Harbour, s'est montré plus critique à l'égard de « l'élection » de la fondation.

« La Libye a également eu des élections sous Kadhafi », a-t-il déclaré, expliquant plus en détail le projet :

« Cela semble tellement inintéressant, car on dirait qu'ils n'essaient même T de décentraliser leur gouvernance. Ils se disaient : « Hmm, ça paraît trop compliqué. KEEP le contrôle centralisé. »

Degrés de démocratie

NEO n’est pas le seul projet à être critiqué pour la manière dont il procède à l’élection des nœuds.

Vitalik Buterin, fondateur Ethereum avertiEn mars, les blockchains utilisant le « vote par cryptomonnaie » semblent « entraîner un risque élevé d'échec économique ou politique ». De même, Kyle Samani, associé directeur du fonds Crypto Multicoin Capital,a écrit sur Twitter en juin EOS et Tezos, deux autres projets cherchant à rivaliser en matière de gouvernance, sont tous deux des « ploutocraties ».

Cependant, Richard Lee, associé fondateur du fonds Crypto Global Blockchain Innovative Capital, a adopté une position plus flexible dans une interview avec CoinDesk, affirmant qu'« il existe différents niveaux de décentralisation ».

« Je pense qu'entre les différents protocoles de consensus, du moins pour l'instant, il y a des compromis. Il faut parfois sacrifier la décentralisation au profit de la rapidité, de l'efficacité ou de la sécurité », a-t-il déclaré, ajoutant :

« Neo essaie d'aborder l'évolutivité d'une manière différente de celle Ethereum ... NEO a une approche plus centralisée pour cela. »

Lee a déclaré qu'il interprétait l'utilisation du terme « élection » par la fondation « comme signifiant que la Fondation NEO ne gère plus tous les nœuds maintenant », et a ajouté : « Je T vois rien de malveillant ou de trompeur là-dedans. »

Certains participants aux forums de la communauté NEO étaient néanmoins sceptiques quant à l'élection, avec un utilisateur de Reddit affectationLa décentralisation va bien au-delà du nombre de nœuds. Elle concerne la gouvernance et la prise de décision. Si une entité centrale décide toujours des nouvelles fonctionnalités, ETC, vous ne pouvez pas devenir totalement décentralisé.

Cependant, d’autrescommentairesCela reflète la conclusion de Lee sur l'élection, de nombreux participants ayant accueilli l'annonce de l'élection avec enthousiasme.

Il reste à voir si NEO Réseaux sociaux sa promesse de donner du pouvoir aux détenteurs de jetons.

Selon un calendrier publié dans un article de blog, la fondation prévoit d'élire la société de télécommunications néerlandaise et partenaire NEO KPN et la société de capital-risque chinoise Fenbushi Capital pour exploiter les prochains nœuds privés du réseau d'ici la fin de 2018. Elle a l'intention de permettre aux détenteurs de jetons de voter et de faire campagne pour devenir des nœuds en 2019.

La Fondation NEO n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

Image viaCommunauté NEO Facebook