Democracia de dos: NEO y la "elección" Cripto que no fue

¿Qué constituye una elección?

Según aquellos que respaldan al competidor de Ethereum NEO, sólo un candidato y dos electores.

El proyecto público de blockchain, cuyos tokens están valorados en más de 2 mil millones de dólares por los inversores en Cripto , llegó incluso a afirmar en un Entrada de blog del 4 de julioque había entrado en una "nueva era" en la que sus poseedores de tokens tendrán voz y voto en cómo se toman las decisiones en la red, pero incluso los expertos son escépticos y tales afirmaciones son poco más que retórica.

Un ejemplo de ello es la Fundación NEO , que desarrolla software para NEO, que anunció este mes la elección del primer nodo de su red: un colectivo de desarrolladores de NEO financiado por la fundación y autodenominado Ciudad de Sión. Sin embargo, en aquel momento se difundió menos que los poseedores de tokens no podían participar en la votación.

Como tal, incluso aquellos que ejecutan el nodo recientemente elegido no están exactamente convencidos de que NEO esté totalmente comprometido a ejecutar su blockchain con una amplia participación de los usuarios, al menos en este momento.

"Personalmente, no estaría de acuerdo con llamarlo una elección", declaró Ethan Fast, miembro del equipo de la Ciudad de Sión, a CoinDesk en una entrevista. "No es una palabra que yo usaría".

En términos más generales, esta conclusión resulta ilustrativa, ya que NEO es una de las cada vez más cadenas de bloques públicas que buscan implementar un modelo más centralizado de gestión de cadenas de bloques. La idea específica de Neo, denominada tolerancia a fallos bizantinos delegados (dBFT), es que al consolidar la toma de decisiones en un pequeño grupo de nodos, el software puede volverse más rápido y útil.

Es una ruptura con el modelo de minería de Bitcoin en el que cualquier operador de nodo que respete las reglas puede competir para aprobar transacciones, y que ha visto a un puñado de proyectos, incluidos EOS y TRON, recaudar miles de millones con grandes promesas de que puede resultar viable.

De esta manera, NEO, que tiene vínculos estrechos con la empresa de soluciones blockchain Onchain y el proyecto público Ontology, ha adoptado una Tecnología que cree que abordará problemas de escalabilidad, específicamente, velocidades de transacción lentas y actualizaciones de red controvertidas.

"[El] Consejo NEO valora la eficiencia (respuesta QUICK y actualización del protocolo) por encima de la descentralización (a veces una corrección criptopolítica) en esta etapa temprana", explicó el órgano rector del proyecto, ahora llamado Fundación NEO , en un comunicado de prensa de mayo.correo.

Sin embargo, NEO es quizás único en el sentido de que no ha brindado muchos detalles sobre cómo pretende hacer esto de una manera que contribuya al proceso democrático que promociona.

El libro blanco y el sitio web de Neo no brindan una descripción detallada de su modelo de gobernanza y, además, la fundación ha dicho en publicaciones de blog que planea mantener "poder de decisión"hasta el" protocolo CORE se estabiliza, aunque no ha definido qué criterios constituyen la estabilidad.

Una vez que la fundación confíe en la solidez de la red, afirma que "espera ver entre ONE y varias docenas de nodos de consenso elegidos por los poseedores de NEO ". Pero antes de que los poseedores de tokens puedan votar por los candidatos, la fundación planea "elegir" varios nodos privados, entre los cuales City of Zion es ONE.

Una 'oligarquía benévola'

Esa podría ser una razón por la cual se ha emitido otro lenguaje de apoyo por parte de la fundación. posicionadoLa elección como el primer paso de un largo proceso para ceder parte de su poder a los poseedores de tokens.

Aun así, el uso del término "elección" por parte de la Fundación NEO para describir el proceso mediante el cual la Ciudad de Sión se convirtió en un nodo ha generado cierto escepticismo.

Si bien "elección" implicaría posiblemente que se emitieron múltiples votos, el blogpublicaciones Sugieren que la Fundación NEO es actualmente la única entidad con derecho a voto en el ecosistema. Fast, de City of Zion, confirmó que " ONE del público votó en estas elecciones, aparte de la Fundación NEO ". Asimismo, de la fundación, solo los cofundadores del proyecto, Da Hongfei y Erik Zhang, tienen la autoridad para tomar decisiones, según otro...blog correo.

Como tal, Fast describió a NEO como "una especie de oligarquía benévola" y dijo que la comunidad se ha sentido frustrada porque la fundación ha tardado en ceder parte de su poder de toma de decisiones.

"Una pequeña descentralización a corto plazo es algo que CoZ ha estado impulsando durante algún tiempo", dijo, y agregó que "puede que no esté sucediendo tan rápido como [la comunidad] desea".

Dean Eigenmann, fundador de Harbour, una startup de gobernanza blockchain, fue más crítico de la "elección" de la fundación.

"Libia también tuvo elecciones bajo el gobierno de Gadafi", dijo, explicando con más detalle el proyecto:

"Parece tan poco interesante porque es como si T siquiera estuvieran intentando descentralizar su gobernanza. Pensaban: 'Mmm, esto parece demasiado difícil. KEEP centralizado'".

Grados de democracia

NEO no es el único proyecto que recibe críticas por su forma de llevar a cabo la elección de nodos.

Vitalik Buterin, fundador de Ethereum prevenidoEn marzo, se indicó que las cadenas de bloques que utilizan el voto de monedas parecen conllevar un alto riesgo de fracaso económico o político de algún tipo. Asimismo, Kyle Samani, socio gerente del fondo de Cripto Multicoin Capital,escribió en Twitter en junio que EOS y Tezos, otros dos proyectos que buscan competir en gobernanza, son ambos "plutocracias".

Sin embargo, Richard Lee, socio fundador del fondo de Cripto Global Blockchain Innovative Capital, adoptó una posición más flexible en una entrevista con CoinDesk, argumentando que "hay diferentes niveles de descentralización".

"Creo que los diferentes protocolos de consenso, al menos actualmente, tienen sus pros y sus contras. A veces hay que sacrificar la descentralización por la velocidad, la eficiencia o la seguridad", afirmó, y añadió:

Neo intenta abordar la escalabilidad de una manera diferente a la de Ethereum . NEO tiene un enfoque más centralizado para ello.

Lee dijo que interpretó el uso de "elección" por parte de la fundación "como que la Fundación NEO no administra todos los nodos ahora", y agregó: "No veo nada malicioso o engañoso en eso".

Sin embargo, algunos participantes en los foros de la comunidad NEO se mostraron escépticos respecto de las elecciones, y un usuario de Reddit destinoLa descentralización va mucho más allá de la cantidad de nodos. Tiene que ver con la gobernanza y la toma de decisiones. Si aún existe una entidad central que decide nuevas funciones, ETC, no se puede lograr una descentralización completa.

Sin embargo, otroscomentariosreflejó la conclusión de Lee sobre las elecciones, y muchos participantes recibieron el anuncio de las elecciones con entusiasmo.

Queda por ver si NEO Síguenos su promesa de empoderar a los poseedores de tokens.

Según un cronograma publicado en una entrada de blog, la fundación planea elegir a la compañía de telecomunicaciones holandesa y socio NEO KPN y a la firma de capital de riesgo china Fenbushi Capital para operar los próximos nodos privados en la red para fines de 2018. Tiene la intención de permitir que los poseedores de tokens voten y hagan campaña para convertirse en nodos en 2019.

La Fundación NEO no respondió a las solicitudes de comentarios.

Imagen víaComunidad NEO en Facebook